Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
På begynnelsen av 1990-tallet hadde det blitt klart for meg at de vanlige amerikanske nyhetsmediene hadde gått seg vill og ikke lenger tjente som et pålitelig varslingssystem for det amerikanske folket. Jeg hadde selv vært vitne til denne utviklingen som en Washington-basert reporter for Associated Press, Newsweek og PBS Frontline, men visste at denne fiaskoen var universell.
Kjerneproblemet var at høyresiden – lamslått av protestene mot Vietnamkrigen og den Watergate-drevne oppsigelsen til Richard Nixon – hadde valgt å gjøre de nasjonale nyhetsmediene til den nye politiske slagmarken, og venstresiden hadde samtidig trukket seg tilbake fra sin mediefordel av 1970-tallet. Også mange mainstream nyhetsledere hadde kjøpt inn høyresidens argument om at pressekorpset fra Vietnam-Watergate-tiden hadde gått for langt i å avsløre forbrytelser på høyt nivå, og at disse altfor uavhengige journalistene oppførte seg på en måte som ikke var bra for landet ." På en måte kom siste standpunkt for tøff journalistikk med Iran-Contra-affæren (og de relaterte skandalene som svirret rundt Ronald Reagans utenrikspolitikk). Jeg hadde vært i sentrum for den rapporteringen på 1980-tallet og så hvordan mediedynamikken hadde endret seg. I stedet for å hedre journalister og andre etterforskere som avslørte feil, var det nye mønsteret å straffe og utstøte oss. Det smarte karrierespillet for journalister var å unnslippe de harde historiene eller til og med være med på å slå de av oss som våget å ta dem på seg. Og det var ikke bare utagerende journalister som fikk denne behandlingen. På begynnelsen av 1990-tallet stemplet en skribent for Washington Post Iran-Contra spesialaktor Lawrence Walsh som "un-Washington" og en "taper" for hans utholdenhet i kampen mot den republikanske tilsløringen. Newsweek kalte senator John Kerry en "randy konspirasjonsfan" for sitt arbeid med å avsløre narkotikasmugling av Reagans elskede nicaraguanske kontraopprørere. Visst, nyhetsmediene kunne fortsatt være tøffe mot en pol som ble fanget i en seksuell peccadillo, men ambisiøse journalister så liten eller ingen margin i å avsløre komplekse statlige forbrytelser, spesielt når en republikaner var involvert og høyresidens anti-journalistiske angrepsgrupper var på jakt. Etter at jeg forlot Newsweek i 1990, henvendte jeg meg til venstre-av-senter-stiftelser med min alarmerende konklusjon om at de amerikanske mainstream-mediene var «borte» som en vakthund og at en stor investering i uavhengige medier var desperat nødvendig. Imidlertid møtte jeg en konsensus på Venstre om at media var lavt prioritert, spesielt i møte med presserende sosiale behov. Så, på slutten av 1994 og tidlig i 1995, avdekket jeg en cache av hemmelige amerikanske regjeringsdokumenter som satte Reagan-tidens utenrikspolitikk i et enda mer skummelt lys, men jeg kunne ikke få interesse fra redaktører i The New Yorker eller andre venstre- av-senter uttak. Da ble historier som undersøkte de mørke hjørnene av Iran-Contra-affæren ansett som passé; de "hete" historiene handlet om Bill Clintons overtredelser. Consortiumnews.com kommer i gang Høsten 1995 noterte min eldste sønn, Sam, frustrasjonen min og foreslo at jeg skulle ta informasjonen til et nytt medium, Internett, som da var i et tidlig dannelsesstadium. Jeg gikk med på og utbetalte pensjonsfondet mitt i Newsweek for å betale for prosjektet. Selv om han ikke var en tekniker, fant Sam ut hvordan han skulle bygge et nettsted, og Consortiumnews.com ble født. Vi startet med en serie basert på de hemmelige dokumentene. I løpet av de neste 15 årene arbeidet Consortiumnews.com for ikke bare å informere det amerikanske folket, men for å opprettholde verdiene til amerikansk journalistikk, slik ting var tilbake på 1970-tallet. I den ånden har vi behandlet realitetene i USAs utenrikspolitikk og politikk slik de er, ikke slik en smart propagandist ville ha dem presentert. Denne forpliktelsen til godt rapportert og velskrevet journalistikk har gjort det mulig for oss å få nøkkelhistoriene riktige, selv om langt bedre finansierte utsalgssteder tok dem feil. For eksempel, på 1990-tallet, da New York Times og andre mainstream-butikker besvimet over Colin Powell, publiserte vi en serie om hans virkelige historie, og vurderte ham som en opportunist som manglet mot til å stå opp mot overordnede overordnede. På den tiden ble serien vår behandlet som et tilfelle av dårlig oppførsel, men det var en advarsel som viste seg forutseende da Powell hjalp til med å selge Iraks WMD-falskheter. Vårt mangeårige inntrykk av den deformerte dynamikken til Washington-journalistikken førte også til at vi utfordret medienes lure dekning av George W. Bush og krigene han startet. Vi var også raske til å stille spørsmål ved president Barack Obamas valg av kontinuitet fremfor endring. Da Bush utnevnte tidligere CIA-direktør Robert Gates til å være forsvarsminister i slutten av 2006, gikk vi igjen på tvers, og siterte Gates' reelle rekord som en muliggjører for feilaktig politikk som dateres tilbake til hans arbeid for Reagan-administrasjonen da han politiserte CIAs analytiske avdeling. Etter Obamas valg prøvde vi å varsle den innkommende administrasjonen om denne lite kjente historien, til ingen nytte. Ikke desto mindre fikk integriteten til vår journalistiske tilnærming – og vår vilje til å utfordre hovedstadens konvensjonelle visdom – respekt hos noen tidligere amerikanske etterretningsanalytikere som hadde vært vitne til en sammenlignbar korrupsjon av objektivitetsprinsippene deres i løpet av de siste tre tiårene, en parallell til det som hadde skjedde i Washingtons pressekorps. Det har gjort det mulig for oss å legge til noen av USAs mest innsiktsfulle eks-CIA-analytikere til våre journalistiske bidragsytere, som Ray McGovern, Melvin A. Goodman og Peter Dickson. Likevel, til tross for våre prestasjoner, løste jeg aldri problemet med å sikre tilstrekkelige ressurser til arbeidet som må gjøres. Er Consortiumnews.com nødvendig? Noen ganger blir jeg spurt av potensielle finansiører hvorfor de bør støtte Consortiumnews.com når det er andre bedre kjente utsalgssteder som hevder å gjøre omtrent det samme. Og selv om vi har samarbeidet med mange andre uavhengige nyhetsoperasjoner – tilbyr artiklene våre for opptrykk og hjelper noen med deres redigeringsoppgaver – er det også unikt med Consortiumnews.com i vår forpliktelse til profesjonell kvalitet, Washington-basert journalistikk. Selv om vi opererer innenfor-the-Beltway, har vi aldri vaklet fra vår forpliktelse til å gjøre journalistikk riktig. Vi har nektet å komme med innrømmelser som vil ha en gunst hos etablissementspressen. Vi er heller ikke en Johnny-come-newly til disse prinsippene. Ironisk nok har noen progressive finansiører vært villige til å investere i organisasjoner som enten ble grunnlagt av tidligere høyreekstreme (som David Brock ved Media Matters) eller som nå er under kontroll av konservative journalister (som Center for Public Integrity hvis nye administrerende redaktør John Solomon drev tidligere pastor Sun Myung Moons Washington Times). Andre finansiører har strømmet inn store summer i ProPublica, som bevisst bemannet seg med mainstream-journalister kjent for å aldri rocke båten. Det er fordi ProPublicas forretningsmodell er basert på å produsere journalistikk som er eksplisitt akseptabel for mainstream nyhetskanaler, noe som betyr at ProPublica ikke har til hensikt å rokke ved status quo. Likevel, mens de belønner eks-høyreorienterte og engstelige journalister, har noen av de samme finansierne unnlatt å støtte den ærlige journalistikken som vi konsekvent har produsert. Det har tvunget oss til å stole på leserne våre for praktisk talt hele vårt (beskjedne) budsjett, som har løpt rundt $130,000 XNUMX i året. Så hvis du er enig i at vår unike stemme må opprettholdes og styrkes, ber vi om din hjelp. Vi har satt oss et mål om å samle inn $35,000 XNUMX innen årets slutt. Her er fire måter du kan hjelpe oss med å nå målet vårt: Første alternativ: Du kan gi en donasjon, stor eller liten. Du kan gjøre det heller med kredittkort på nettsiden eller med sjekk – til Consortium for Independent Journalism (CIJ); Suite 102-231; 2200 Wilson Blvd.; Arlington VA 22201. Eller du kan bruke PayPal (kontoen vår er oppkalt etter e-postadressen vår "[e-postbeskyttet]"). (Vår moderorganisasjon, Consortium for Independent Journalism, er en 501-c-3 non-profit, så bidragene dine kan være fradragsberettiget.) For det andre, hvis du heller vil spre støtten din i mindre beløp, kan du registrere deg for en månedlig donasjon. Med bidrag på $10 eller mer i måneden kan du kvalifisere deg til krigskorrespondent Don Norths nye DVD, «Yesterday's Enemies» om livene til tidligere Salvadoranske geriljaer. For detaljer, Klikk her. For det tredje kan du dra nytte av vår store rabatt for settet med tre bøker til Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier, Og Hals dyp (samforfattet med Sam og Nat Parry). Prisen for settet er kun $29. Målet vårt er å selge minst 100 sett til slik at vi kan tømme lageret vårt og gjøre plass til en ny bok. For detaljer, Klikk her. (Disse bøkene inneholder mange av høydepunktene i arbeidet som er utført på Consortiumnews.com gjennom årene.) For det fjerde kan du planlegge en felles (eller separat) tale av tidligere CIA-analytiker Ray McGovern og/eller journalist Robert Parry. De foreslåtte avgiftene – $2,000 for fellesskapsgrupper, $5,000 for høyskoler og større ideelle organisasjoner og $10,000 for de som har råd til det – går utelukkende til å holde Consortiumnews.com i live. Hvorvidt Consortiumnews.com kan fortsette å støtte – og distribuere – det verdifulle arbeidet til forfatterne våre avhenger av deg. Tusen takk for støtten. Robert Parry Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Han grunnla Consortiumnews.com i 1995 som Internetts første undersøkende magasin. Han så det som en måte å kombinere moderne teknologi og gammeldags journalistikk for å motvirke den økende trivialiteten til de vanlige amerikanske nyhetsmediene. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig