Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Redaktørens merknad: En betydelig del av den amerikanske offentligheten har valgt å følge hucksters, som Fox News' Glenn Beck, inn i en moderne Know Nothing-bevegelse som ironisk nok ser seg selv som gjennomsyret av nasjonens tidlige historie. Likevel er historien og de grunnleggende prinsippene ofte rotet sammen og vridd for å passe til den forvirrede visjonen om dette nye angrepet på fornuften, som Jonathan Schwarz fra En liten revolusjon notater i dette gjesteessayet: Jeg skjønner at dette ikke er breaking news, men ... å lytte til Glenn Beck er det mentale ekvivalentet med å falle i et kar med Karo-sirup. Du maser rundt, kan ikke komme deg ut, og føler at du kommer til å dø på en mest mulig utsvevende måte.
Her er begynnelsen på talen hans på Lincoln Memorial-rallyet på søndag: BECK: "Vi har et valg i dag .... Vi kan enten se på arrene våre, se på arrene til nasjonen ... vi konsentrerer oss om det dårlige i stedet for å lære av det dårlige og reparere det dårlige, og så se etter det gode... «Vi har et valg i dag, enten å la disse arrene knuse oss, eller forløse oss. Vi er samlet her i dag, på et hellig sted. Her kaster Abraham Lincoln, en gigant av en amerikaner, en skygge på oss alle. Vi ser, til en gigant for svar. «Bak deg, foran meg, Washington – alene, høy, rett – hvis du ser på Washington-monumentet, vil du kanskje legge merke til arrene. Men det er det ingen som snakker om...men en fjerdedel av veien opp skifter det farge. Visste du at det gjorde det? Se på det. Se på arrene. «Hvordan kom arret dit? De sluttet å bygge den i borgerkrigen. Og da krigen var over, begynte de igjen. Ingen ser arrene til Washington-minnesmerket, Washington-monumentet. Vi ser hva det står for. Det er heller ingen som snakker om det som er på toppen, vendt mot øst. Bare to ord, "Laus Deo," "Priset være Gud." Så dette betyr ... hva, nøyaktig? Jeg tror det er at vi ikke skal dvele ved USAs feil, akkurat som at vi ikke legger merke til måten fargen på Washington-monumentet endrer seg på? Men i stedet tar vi hensyn til hva det står for? Hva er en inskripsjon som forteller oss å prise Gud? Bortsett fra...ingen snakker om inskripsjonen heller? Hjelp meg her. Selvfølgelig gir dette ingen mening i det hele tatt. Hvis du noen gang har vært på en barneskoletur til Washington-monumentet, vet du at HVER FJERDE KLASSE snakker om måten den endrer farge på. Hvorfor ville de ikke det? Det er utrolig tydelig. Det er imidlertid ingen som legger merke til hva det "står for", fordi ingen har noen anelse. (Beck har rett i at ingen snakker om inskripsjonen øverst.) Utover å oppsluke oss i denne ubehagelig klissete metaforen, tar Beck også feil om Washington Monuments historie - som jeg lærte om på en av disse barneskoleturene. Byggingen stoppet ikke på grunn av borgerkrigen. Som National Park Services nettsted vil fortelle deg, hadde det allerede stoppet år tidligere: «Hvorfor endres fargen på utsiden av monumentet? "Da monumentet var under bygging i 1854, gikk Washington National Monument Society tom for penger og prosjektet stoppet opp. Tjuefem år senere tok den amerikanske regjeringen over og fullførte de øverste to tredjedelene av strukturen innen 1884 ved å bruke marmor fra et annet steinbrudd.» Det er faktisk litt mer til historien, som du kan finne i en 1999 Washington Post artikkelen. En interessant del er at etter at den opprinnelige, private organisasjonen som drev ting gikk tom for penger i 1854, ble den overtatt av det anti-katolske, anti-immigrant Know Nothing Party. De var spesielt rasende over det faktum at Vatikanet, som mange andre organisasjoner, hadde donert en stein. Så de ødela den. Så skrudde de rundt i to år til, men ga til slutt også opp. Så...du kan vel argumentere for at Beck er innenfor skrikende avstand fra virkeligheten. Jeg mener, det var nok vanskeligere å skaffe penger når krigen nærmet seg. Og trolig konstruksjon ville hatt stoppet under borgerkrigen...hvis det hadde pågått da borgerkrigen startet. Hvilket det ikke var. Til slutt er den faktiske historien dårlige nyheter for Becks ideologi: den private innsatsen for å bygge monumentet ble satt ut av sporet, og ble deretter avsporet i lang tid av sveiver med et verdensbilde som er slående likt Beck & co. (Hater du ikke innvandrere med rare fremmede religioner? Visste du at Abraham Lincoln er en hemmelig frafalne katolikk?!?) Det var kun statens penger og organisering som til slutt fikk det til. Hjelp! For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig