Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Obamas alder
Barack Obamas presidentskap

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Nettopp tilbake fra Afghanistan holdt marinekommandant, general James Conway en pressekonferanse for å legge sin stemme til Pentagon-kampanjen for å nedsette juli 2011-datoen president Barack Obama satte for amerikanske tropper for å begynne å forlate Afghanistan.

Tirsdag hevdet Conway at etterretningsavskjæringer tyder på at denne fristen har styrket overbevisningen til de som motsetter seg den USA-ledede okkupasjonen om at det bare er et spørsmål om tid før de fleste utenlandske styrker drar. Conway sa:

«På noen måter … gir det sannsynligvis vår fiende næring. … Vi tror han kanskje sier til seg selv … 'Hei, du vet, vi må bare holde ut så lenge.'

Conway var imidlertid raskt ute med å forsikre tilhengere av krigen i Afghanistan om at Taliban-moralen sannsynligvis vil falle når «på høsten [2011] vi fortsatt er der og hamrer på dem som vi har vært».

Conway begynte sin pressekonferanse med å legge til et nytt tiltak til refrenget ledet av general David Petraeus, sjef for amerikanske og allierte styrker i Afghanistan, at det vil ta mye tid før afghanske styrker kan ta over fra amerikanske tropper. 

Marinegeneralen sa: "Jeg tror ærlig talt det vil ta noen år før forholdene på bakken er slik at omsetning vil være mulig for oss," og la til: "Når en amerikansk enhet et sted i Afghanistan vil overlate ansvaret til afghanske styrker i 2011 , jeg tror ikke de vil være marinesoldater.»

President Obama og hans generaler har understreket at enhver tilbaketrekning vil være "betingelsesbasert", omtrent som president George W. Bush gjorde angående Irak.
Men tilbakeslag i Afghanistan de siste månedene - spesielt feilen i den store marinekampanjen for å sikre Marja, et landlig område i Helmand-provinsen, har gjort det helt klart at "forholdene" sannsynligvis ikke vil favorisere mer enn en symbolsk tilbaketrekning neste juli.

På et besøk i Afghanistan i juni diskuterte Joint Chiefs Chairman, Adm. Mike Mullen tilbakeslagene med Washington Post-spaltist David Ignatius. Mullen innrømmet, "Vi undervurderte noen av utfordringene" i Marja, som marinesoldatene prøvde å løse i mars, bare for å få Taliban-krigere tilbake.

"De kommer tilbake om natten, trusselen er der fortsatt," sa Mullen. Marja hadde blitt mye annonsert av Pentagon som oppvarmingen for å drive Taliban ut av Kandahar fra juni 2010.

Det amerikanske militæret utsatte kampanjen mot Kandahar i mai, og Mullen innrømmet at "Det kommer til å ta til slutten av året å vite hvor vi er" der.

Top Brass vs. President

Obama-administrasjonens motvilje mot å disiplinere seniorgeneraler for kommentarer som grenser til insubordinasjon ser ut til å ha oppmuntret generalene til å tro at de ustraffet kan si sin mening om president Obamas håndtering av den afghanske konflikten.

Unntaket fra denne regelen var det ekstraordinære tilfellet med general Stanley McChrystal, som var sjef for amerikanske og allierte styrker i Afghanistan inntil han ble gjenstand for en Rolling Stone artikkel, «Runaway General», der McChrystal og hans militære indre krets ble sitert for å håne Obama og den sivile ledelsen.

Tittelen hadde også en ironisk vri siden de nedsettende kommentarene gjorde det mulig for McChrystal å stikke av fra konsekvensene av hans snublende krigsinnsats ved å få sparken. Etter Marja og mislykket kampanje for å vinne hjerter og sinn hos de fleste afghanere, visste McChrystal bedre enn noen andre at krigen var håpløs.

Imidlertid flykter ikke gamle marinesoldater, som Gen. Conway. Planlagt å gå av med pensjon i høst etter 40 år, har han heller ikke lyst på noe stort opprykk. Han er heller ikke tilbøyelig til å belegge militære utsikter til en dårlig situasjon for å roe politiske nerver i Washington.

Conway har tidligere uttalt seg om det han anså – legitimt, etter mitt syn – arrogante politikere som forsøkte å mikrostyre marineoffensiver på måter som forårsaket unødvendig drap på marinesoldatene hans. For eksempel protesterte han mot Bush-administrasjonens kavaleriske bruk av marinesoldater for å knuse motstand i Fallujah, Irak, i 2004.

Så general Conway slapp løs på tirsdagens pressekonferanse, og påpekte at "Presidenten snakket med flere publikummere samtidig da han kom med sine kommentarer angående juli 2011."

Implikasjon: Datoen i juli 2011 var ren politikk; det var ingen militær begrunnelse for fristen da; og det er absolutt ingen militær begrunnelse for det nå. Conway kan være ulydig, men han har også rett.

Obama prøvde å ha det begge veier, og ga haukene i hans administrasjon den eskaleringen de ønsket, mens han tilbød duene i hans politiske base en fast dato for å begynne en troppetilbaketrekking. Slik kløkt kan fungere noen ganger i politikk, men det vil ikke fungere i en vanskelig krigssone som Afghanistan.

Uansett hvor mye Obama har mislikt det, var han også i fjor høst blitt grundig utmanøvrert av høyprofilerte generaler.

Ta for eksempel McChrystal, som var kjent for å ha drevet spesialoperasjoner attentatskvadroner i fem år i Irak under regi av visepresident Dick Cheney. McChrystal løy også beviselig om hvem som drepte fotballstjernen som ble soldat Pat Tillman i Afghanistan.

Og likevel kunne ikke Obama si nei, da forsvarsminister Robert Gates og Pentagons mest kjente «vannvandrer», general Petraeus, ba presidenten sette McChrystal til å styre krigen i Afghanistan.

Enten fra naivitet eller hybris eller en kombinasjon av begge, følte Obama tilsynelatende at han fortsatt kunne opprettholde en viss kontroll over situasjonen gjennom sine overbevisende ferdigheter. Men han befant seg i stedet i et hjørne.

Den lange revurderingen

Under fjorårets lange gjennomgang av USAs strategi i Afghanistan ble McChrystals anbefalinger om en kraftig opptrapping av tropper og et åpent engasjement i 10 år eller mer lekket til pressen. Joint Chiefs Chairman Mullen la også frem en offentlig sak for et langsiktig engasjement, det samme gjorde Petraeus, som var sjef for sentralkommandoen.

Så, under en offentlig presentasjon i London 1. oktober 2009, sa McChrystal selv at han ikke kunne støtte en presidentbeslutning om å kjempe mot krigen primært med dronefly og spesialstyrker, den mer begrensede tilnærmingen som visepresident Joe Biden forfekter.

Men i stedet for å sparke McChrystal da, ga Obama den 2. oktober generalen en 25-minutters veiledningsøkt om Air Force One. Obama ba også Pentagon-ledere om å stoppe deres offentlige talsmann for McChrystals forslag. 

I boken, Løftet: President Obama, år ett, sa forfatter Jonathan Alter at presidenten sendte Pentagon «en umiskjennelig melding: Ikke lek med meg». Obama hadde ikke tenkt å la seg rygge inn i et hjørne, sa Alter.

Mullen og Gates ble også innkalt til Det hvite hus, men alt som kom frem var en slapp uttalelse fra Gates som sa at det var «imperativt» at generaler kom med sine råd «oppriktig, men privat». Mullen ba generalene om å slå av den offentlige kampanjen for en betydelig troppeoppbygging i Afghanistan, og lekkasjene stoppet stort sett.

Obama var imidlertid blitt myknet opp politisk. I oktober 2009, med revurderingen av Afghanistan som hadde pågått i flere måneder, ble Obama angrepet av tidligere visepresident Dick Cheney og andre for angivelig «rasing».

Likevel, bak kulissene, motsto andre generaler – tidligere generaler, med mindre personlige eierandeler i den afghanske krigen – presset for den åpne eskaleringen.

James Jones, Obamas nasjonale sikkerhetsrådgiver og en tidligere firestjerners general, presset tilbake mot McChrystal og andre hauker. Jones undergravde begrunnelsen for eskalering og sa til pressen 4. oktober 2009:

«Jeg ser ikke for meg at Taliban kommer tilbake. Afghanistan er ikke i overhengende fare for å falle. … Al-Qaidas tilstedeværelse er svært redusert. Det maksimale anslaget er mindre enn 100 som opererer i landet, ingen baser, ingen evne til å starte angrep på verken oss eller våre allierte.»

I begynnelsen av november fikk Obama også overbevisende, nøkterne råd fra sin ambassadør i Kabul, Karl Eikenberry, selv en tidligere general som visste dobbelt så mye om Afghanistan som McChrystal og Petraeus til sammen. Fra 2002 til 2003 var Eikenberry ansvarlig for opplæring av afghanske sikkerhetsstyrker. Han tjenestegjorde deretter 18 måneder (2005-2007) som sjef for amerikanske styrker i Afghanistan.

I to svært følsomme kabler fra 6. og 9. november 2009, (hvor tekstene nesten umiddelbart ble lekket av en ukjent amerikansk tjenestemann til New York Times), erklærte Eikenberry: «Jeg kan ikke støtte [forsvarsdepartementets] anbefaling om en umiddelbar presidentbeslutning om å utplassere ytterligere 40,000 XNUMX her." 

Eikenberry fordømte McChrystals anbefalinger med svak ros, og beskrev dem som "logiske og overbevisende innenfor hans [McChrystals] snevre mandat for å definere behovene for en militær motopprørskampanje i Afghanistan."

Eikenberry fortsatte deretter med å liste opp et dusin overbevisende faktorer som ville gjøre det å legge til flere tropper til et lurt ærend - blant dem disse tre:

--Hamid Karzai var ikke og ville aldri være "en tilstrekkelig strategisk partner."

--"Flere tropper vil ikke gjøre slutt på opprøret så lenge Pakistans helligdommer er igjen ... og Pakistan ser på sine strategiske interesser som best tjent med en svak nabo."

--"Vi overvurderer evnen til afghanske sikkerhetsstyrker til å ta over … innen 2013." (Hvem ville være bedre kvalifisert til å ta den dommen enn senioroffiseren som prøver å bygge og trene en nystartet, overveiende analfabet afghansk hær fra 2002 til 2003?)

Obama bøyer seg for Hawks

Men Obama fant seg politisk overkjørt av folkemengden som pro-eskalerte. I stor grad takket være et lurt medie, nøt general Petraeus og general McChrystal mye høyere offentlige profiler enn James Jones og ambassadør Eikenberry. 

Og dessuten, hvis USA og NATO ikke klarte å seire i Afghanistan (uansett hva «seire» måtte bety), mente de altfor smarte rådgiverne i Obamas hvite hus at de kunne skylde på generalene. Tross alt ga presidenten dem det de hadde krevd.

Denne typen resonnement så ut til å overtale Obama til å avvise den informerte kommentaren til ambassadør Eikenberry og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jones, samt synspunktene til visepresident Biden.

Den 11. november 2009, Veterans Day, kalte Obama sine sentrale rådgivere og generaler sammen. Ifølge Jonathan Alter var det da presidenten ga en foreløpig godkjenning for å sende 40,000 XNUMX flere tropper til Afghanistan. Men han ville ha dem raskt inn og ut.

Pentagon skulle utarbeide en "målrettet" plan for å beskytte befolkningssentre, trene afghanske sikkerhetsstyrker og starte en reell – ikke et symbol – tilbaketrekning innen 18 måneder etter eskaleringen.

For uerfaren og for smart på halvparten

Obamas dilemma var hvordan å projisere et bilde av styrke i kampen mot Taliban og likevel unngå å la Afghanistan bli en albatross rundt halsen hans i 2011-2012 når neste presidentvalg nærmet seg?

I Obamas beregning skulle bildet av tøffhet komme fra å gi generalene stort sett det de krevde for å føre kampen til Taliban. Albatrossen ville unngås, mente presidenten, ved å gi generalene en frist - en dato da amerikanske tropper ville begynne å komme hjem. 

Den doble meldingen ble antagelig laget med hjelp av udugelige folk som tidligere CIA-funksjonær Bruce Riedel og ambassadør Richard "vi vil-gjenkjenne-suksess-når-vi-se-det" Holbrooke. Aldri som skal slåss med firestjerner med ribbon, gjentok de sannsynligvis mantraet sitt: militæret vet best.

Neste stopp for Obama i å bestemme hvordan han skulle massere budskapet var å rådføre seg med sin egen interne gruppe av politiske hjulhandlere – folk med lang erfaring i kongressen og i Det hvite hus-stillinger, som stabssjef Rahm Emanuel, CIA-direktør Leon Panetta og tidligere stabssjef John Podesta i Det hvite hus.

Ved hjelp av denne hjernetilliten bestemte Obama seg for det han trodde ville være en vinn-vinn-løsning - for administrasjonen hans, om ikke for amerikanske tropper.

I et formelt møte den 29. november ville Obama få med seg de beste på platekjøp i eskaleringen og timeplanen. Med andre ord, han ville snu tabellen på generalene, og bokset dem inn for en forandring. I følge Alter gikk dialogen slik:

Obama: «David [Petraeus], ​​fortell meg nå. Jeg vil at du skal være ærlig med meg. Kan du gjøre dette på 18 måneder?"

Petraeus: "Herr, jeg er sikker på at vi kan trene og overlevere til ANA (Afghansk National Army) innen den tidsrammen."

Obama: "Hvis du ikke kan gjøre de tingene du sier du kan om 18 måneder, er det ingen som vil foreslå at vi blir, ikke sant?"

Petraeus: "Ja, sir, enig."

Mullen: "Ja, sir."

Obama spurte deretter forsvarsminister Gates om han hadde noen problemer med scenariet, og fremkalte et svar fra Gates som sa at han hadde det bra med avgjørelsen.

Obama: «Jeg ber deg ikke om å endre det du tror, ​​men hvis du ikke er enig med meg i at vi kan utføre dette, si det nå. Fortell meg nå."

Mullen: "Full støtte, sir."

Petraeus: "Ditto."

Alter legger til at mens Biden gikk med presidenten til møtet, spurte visepresidenten om den nye politikken med å begynne en betydelig tilbaketrekning i 2011 var en direkte presidentordre som ikke kunne motarbeides av militæret. Obama sa ja.

Dette svaret står uten tvil for forsikringen som Biden senere ga på slutten av et intervju på kontoret hans i West Wing: «I juli 2011 kommer du til å se en hel masse mennesker flytte ut [av Afghanistan]. Vedder på det. Vedder på det."

Jeg ser for meg at dette ikke er den første tåpelige innsatsen Joe Biden har gjort. Hvor naivt for ham og Obama å tro at de hadde generalene bokset inn og at generalene – sammen med deres mektige allierte – ikke kunne finne ut en måte å insistere på at en endring i omstendighetene nødvendiggjorde en lengre tidsramme eller ekstra ressurser.

De neste to årene er det langt mer sannsynlig at vi vil være vitne til en Donnybrook mellom Pentagon og Det hvite hus, ettersom sikkerhetssituasjonen i Afghanistan fortsetter å forverres og Petraeus – nå øverstkommanderende for amerikanske og allierte styrker i Afghanistan, med sitt hyllede rykte som rir på suksess – uunngåelig krever flere tropper.

Kan Obama virkelig tro at Petraeus vil innfri sitt løfte den 29. november; at når det går veldig ille i Afghanistan, vil den bekjempede generalen si: "Shucks, jeg tok feil"; og deretter tuck tail, miste enhver ambisjon han måtte ha om å stille som president?

Med all respekt, president Obama og visepresident Biden, jeg ville ikke satset på det.

Fotnote om Gen. Conway

Vi kommer sannsynligvis til å høre mer fra general James Conway før han går av med pensjon til høsten. Marinekommandanten har vært frittalende i over fem år - og med god grunn siden hans marinesoldater ofte var de som bar støyten av kampene i Irak og Afghanistan.

Etter å ha overført kommandoen over den 1. marineekspedisjonsstyrken i Irak tidlig i september 2004, lot Conway ikke gå en dag før han utslettet høyere tjenestemenn for misforståtte, kontraproduktive ordre om å angripe den irakiske sunnimuslimske høyborgen Fallujah som gjengjeldelse for det brutale drapet på fire amerikanske Blackwater entreprenører 31. mars 2004.

Conway gjentok ikke kritikken av FN-utsending i Irak, Lakhdar Brahimi og mange andre som fordømte Fallujah-offensiven som «kollektiv straff», en krigsforbrytelse under internasjonal lov. Men marinegeneralen observerte at angrepet "sikkert økte nivået av fiendskap som eksisterte."

Conway understreket dumheten i å beordre angrepet, der seks marinesoldater ble drept og seks til såret, og deretter stoppe det bare tre dager senere.

Årsaken til den forhastede ordren om å angripe og den plutselige reverseringen var knyttet til bekymringer i George W. Bushs hvite hus, for det første at drapene på entreprenørene ikke kunne forbli ustraffet, etterfulgt av erkjennelsen av at den forverrede krigen i Irak kan påvirke Bushs sjanser ved valget i 2004.

Det som skjedde etter at han ble beordret til å avbryte angrepet, var spesielt irriterende. En håndfull tidligere irakiske generaler dannet deretter "Fallujah Brigade" og ble satt til å ha ansvaret for byen.

De 800 AK-47 angrepsvåpnene, 27 pick-up lastebiler og 50 radioer som marinesoldatene ga denne "brigaden" ble avviklet i hendene på motstanden, som forble i kontroll over Fallujah. Utstyret ble også brukt mot marinesoldater plassert i nærheten av byen.

På spørsmål om hvem som ga ordren om å angripe og deretter stoppe, ville Conway bare si at han hadde frarådet angrepet i utgangspunktet, men at "vi følger våre ordre." I følge The Washington Post, sa senior amerikanske tjenestemenn i Irak at kommandoen om å angripe og deretter avstå stammet fra Det hvite hus.

Bare dager etter at Bush vant en annen periode i november 2004, ble angrepet på Fallujah gjenopptatt med amerikanske styrker som praktisk talt jevnet byen med jorden som gjengjeldelse for de døde Blackwater-entreprenørene og ydmykelsen som hadde blitt delt ut mot Bush-administrasjonen.

Eye for an Eye

De fleste amerikanere er uvitende om denne hendelsesforløpet i Fallujah i 2004, men burde være det. Først hadde Blackwater-entreprenørene tatt en feil sving 29. mars og havnet i feil nabolag i Fallujah.

Vestlige presseberetninger etterlot inntrykk av at drapet på de fire Blackwater-operativene var et verk av fanatikere som handlet uten provokasjon og fikk – sammen med tusenvis av naboene – den straffen de fortjente.

Få er klar over at drapene på entreprenørene representerte den andre svingen i den bestemte voldssyklusen. Den 22. mars 2004 myrdet israelske styrker i Gaza den åndelige lederen av Hamas, Sheikh Yassin – en visnen gammel mann, blind og begrenset til en rullestol.

Blackwater-operatørene i Fallujah ble drept av en gruppe som beskrev seg selv som «Sheikh Yassin Revenge Brigade». En av lastebilene som dro likene til leiesoldatene hadde en stor plakat av Yassin i vinduet, det samme hadde mange Fallujah-butikkfronter.

General Conway kjenner kanskje til hele historien. Når pensjonisttilværelsen nærmer seg, kan han gjerne peke på den faktiske hendelsesforløpet som strekker seg fra Gaza til Fallujah og slutte seg til andre realister som har tjenestegjort i det amerikanske militæret og lagt merke til de økte farene for amerikanske tropper som følger av den utbredte oppfatningen om at USAs politikk er identisk med Israels.

Ray McGovern jobber for Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde som infanteri-/etterretningsoffiser i hæren, og deretter som CIA-analytiker i totalt nesten 30 år. Han tjener nå i Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden