Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Da jeg så de siste amerikanske kampbataljonene forlate Irak onsdag kveld, kunne jeg ikke unngå å huske scenen da de siste sovjetiske troppene forlot Afghanistan 15. februar 1989. I begge tilfeller tråkket de to regjeringene den harde sannheten mykt. om de strategiske nederlagene som uttakene representerte.
Spesielt offisielle Washington har vært ivrige etter å spinne tilbaketrekningen fra Irak som en suksess, et forspill til en lys irakisk fremtid der USA kan begynne å tjene tilbake sin investering på 1 trillion dollar de siste syv årene (for ikke å nevne, få noe tilbake for de 4,416 amerikanske soldatene som døde under eventyret). Men utsiktene for langsiktig amerikansk dominans over Irak virker svake. Når de 50,000 2011 amerikanske militære «rådgiverne» er borte, som etter planen skal reise innen utgangen av XNUMX, vil USA måtte stole på en liten hær av sikkerhetsentreprenører fra utenriksdepartementet for å beskytte et nettverk av diplomatiske kontorer, inkludert en gigantisk ambassade i Bagdad og konsulater i Erbil, Kurdistan, og i Basra i sør. I mellomtiden forblir enhver gjenværende amerikansk militær tilstedeværelse, uansett hvor den er pakket, upopulær i et irakisk samfunn som har mislikt seg over den blodige amerikanske okkupasjonen som har etterlatt hundretusener av irakere døde og millioner skadet, arbeidsledige, brennende i varmen og hjemløse. For eksempel har tilhengere av den radikale sjia-geistlige Moqtada al-Sadr sverget å ta til våpen igjen hvis den amerikanske tilbaketrekningen ikke fullføres i henhold til planen. I den sjiamuslimske hellige byen Najaf er en to mål stor del av Martyrenes kirkegård satt til side for et fornyet opprør dersom de amerikanske styrkene blir værende etter tilbaketrekningsfristen, rapporterte Washington Post 18. august. "Hvis amerikanerne drar, noe vi ikke tror de vil gjøre, vil vi gjøre det til et gravsted for foreldrene våre," sa kirkegårdsveileder Abu Mohammed. "Hvis utgangen deres blir forsinket, vil vi kjempe og gi vårt blod." Allerede er 4,250 sadistiske krigere og støttespillere gravlagt på kirkegården, ofre for voldelige sammenstøt med okkupasjonsstyrker. Trusselen om et fornyet opprør er også en påminnelse om at Sadrs ensidige våpenhvile i 2007 var en nøkkelfaktor for å dempe volden som hadde revet Irak fra hverandre. På samme måte har sunnimuslimske militanter, hvorav mange ble kjøpt opp av amerikanske betalinger for å bytte side fra og med 2006, også vist sin misnøye med hvordan den irakiske regjeringen har behandlet dem. De siste ukene har sunnimuslimske militanter angrepet med bomber, mortere og raketter inne i Bagdad. Ettersom volden igjen tiltar, er Iraks regjering fortsatt fastlåst med hensyn til hvordan de skal fordele makt etter et uoversiktlig valg i mars i fjor. Sannsynligheten for at USA-favoriserte tjenestemenn kan fortsette å beskytte amerikanske interesser – eller til og med ønsker det – blir svakere. Washington View Tilbake i Washington ser det imidlertid ut til at alle har et motiv for å se på den lyse siden. President Barack Obama ønsker å fortsette den militære nedturen uten å få skylden for det historien kan registrere som et ydmykende amerikansk nederlag; de innflytelsesrike neocons ønsker å late som om deres anbefalte "surge" i 2007 fungerte og at deres opprinnelige idé om å invadere i 2003 var den rette oppfordringen; Republikanerne ønsker ikke å minne velgerne om president George W. Bushs WMD-løgner; og de store amerikanske mediene håper en aura av "suksess" i Irak vil tilsløre sin egen rolle i debakelen. Selv blant kritikere av krigen ser det ut til å være mer lettelse over at krigen endelig er i ferd med å ta slutt enn en vilje til å kommentere den amerikanske fiaskoen. Det er også en viss mistanke på venstresiden om at USAs militære okkupasjon ganske enkelt vil fortsette under et nytt undergrep. Likevel, uten hardtslående vurderinger av fiaskoen, får Official Washington nok en utsettelse for enhver ansvarlighet. Det er spesielt gode nyheter for nykonservatorene som manipulerte USAs politiske/medieprosess for å få sin valgkrig i Irak for syv år siden, og som har overlevd krigen dypere forankret i Washingtons politikk- og meningssirkler enn før. De nykonservative har betalt liten eller ingen pris for sin «komfyrrørte» etterretning om Iraks masseødeleggelsesvåpen, heller ikke for den mytiske «kakevandringen», heller ikke for den for tidlige «Mission Accomplished»-feiringen, eller for de forferdelige dødstallene, de lemlestede soldatene og skaden gjort på USAs image i Midtøsten og rundt om i verden. I stedet for å bli straffet, har neocon-ideologer avansert og spredt seg fra sin tradisjonelle base innenfor tenketanker som American Enterprise Institute og Center for Strategic and International Studies for å ta innflytelsesrike posisjoner ved mer mainstream og til og med liberale bastioner, som Council on Foreign Relations, Brookings Institution og Carnegie Endowment for International Peace. Neocon-skribenter har også kommet til å dominere viktige medieplattformer, for eksempel Washington Posts op-ed-side. I mellomtiden har neocon-kritikere, som den "realistiske" diplomaten Chas Freeman og mange tidligere CIA-analytikere, blitt presset lenger til kantene til Washington-tanken. I stor grad var neocons' konsolidering av makt – til tross for alle de falske påstandene om Irak – et resultat av deres suksess med å definere Irak-krigsstyrkenes "bølge" i 2007 som nøkkelfaktoren for å redusere sivil vold. Dermed var de i stand til å frigjøre seg fra Irak-krigens løgner og snu bordet til kritikerne og «surge» tvilerne, inkludert senator Barack Obama da han var den demokratiske presidentkandidaten. Da Obama hevdet at årsakene til nedgangen i vold var mer kompliserte enn bare «bølgen virket», ble han hevet av mediespørre, inkludert CBS-anker Katie Couric og ABCs George Stephanopoulos, som krevde å vite hvorfor han ikke bare ville innrømme at Senator John McCain hadde "rett" angående økningen. Til slutt valgte Obama å trekke seg tilbake i møte med denne konvensjonelle visdommen fra Washington, uavhengig av hvor misforstått den var. Til slutt innrømmet han overfor Fox News' Bill O'Reilly at bølgen "vellykket utover våre villeste drømmer." "Surge"-sannheten Obamas hule-in tillot deretter neocons og deres sympatisører å latterliggjøre alle som ikke ville gå med. Reverseringen var også et tidlig tegn på at Obama heller ville finesse enn å kjempe om faktaspørsmål, til og med et viktig spørsmål angående nasjonal sikkerhet. Likevel mente mange militæranalytikere at Bushs "bølge" på rundt 30,000 XNUMX amerikanske soldater i beste fall var en liten faktor for å forbedre Iraks sikkerhetsklima. For sin bok, Krigen innenfor, Washington Posts Bob Woodward intervjuet en rekke militære tjenestemenn og konkluderte: "I Washington oversatte konvensjonell visdom disse hendelsene til et enkelt syn: Økningen hadde virket. Men hele historien var mer komplisert. Minst tre andre faktorer var like viktige som, eller enda viktigere enn, økningen." Woodward rapporterte at den sunnimuslimske avvisningen av al-Qaida-ekstremister i Anbar-provinsen (som gikk foran bølgen) og den overraskende beslutningen til den radikale sjialederen Moqtada al-Sadr om å beordre en ensidig våpenhvile av hans milits var to viktige faktorer. En tredje faktor, som Woodward hevdet kan ha vært den mest betydningsfulle, var bruken av nye høyt klassifiserte amerikanske etterretningstaktikker som muliggjorde rask målretting og drap av opprørsledere. Woodward gikk med på å holde tilbake detaljer om disse hemmelige teknikkene fra boken sin for ikke å undergrave deres fortsatte suksess. Andre brutale faktorer forklarte nedgangen i vold ytterligere: -- Ondskapelig etnisk rensing hadde lykkes i å skille sunnier og sjiamuslimer i en slik grad at det var færre mål å drepe. Flere millioner irakere ble anslått å være flyktninger enten i nabolandene eller i deres eget land. -- Betongmurer bygget mellom sunnimuslimske og sjiamuslimske områder gjorde "dødsskvadron"-raid vanskeligere, men "kantoniserte" også store deler av Bagdad og andre irakiske byer, noe som gjorde hverdagen for irakere enda mer utmattende når de søkte mat eller reiste til jobb. --Under "bølgen" utvidet amerikanske styrker en politikk med å samle opp såkalte "menn i den militære alder" og låse inn titusener i fengsel på grunn av den minste mistanke. --Utrolig amerikansk ildkraft, konsentrert om irakiske opprørere og sivile tilskuere i mer enn fem år, hadde slaktet utallige tusenvis av irakere og hadde skremt mange andre til å bare se på sin egen overlevelse. Rehabilitering Men ved å kontrollere "vellykket surge"-debatt, rehabiliterte neocons seg selv. Og, ikke overraskende, brukte de da sin sterkere posisjon til å presse Obama inn i en annen "bølge" - for Afghanistan. Nedover veien har neocons også holdt i live muligheten for selv enda en "regimeskifte"-krig – med Iran. Det er også viktig at neocons har bygget kraftige allianser med nøkkelkommandører, som general David Petraeus, som søkte råd fra fremtredende neocon, Max Boot fra Council on Foreign Relations. Petraeus var nervøs for litt mild kritikk av Israel som hadde blitt inkludert i hans forberedte vitnesbyrd til Senatets væpnede tjenester. Da Petraeus skyndte seg å trampe på enhver tanke om at han kunne være kritisk til Israel, sendte han en e-post til Boot om hvordan denne forakten kunne håndteres. Tidligere hadde Petraeus invitert Boot og andre neocon-tenketanker Frederick Kagan til å reise rundt i den afghanske krigssonen, en tur som endte med en ikke overraskende anbefaling om en "bølge". [Se Consortiumnews.coms "Neocons, Likud Conquer DC, igjen.”] In en fersk New York Times-artikkel om Petraeus som ga uttrykk for sin motstand mot enhver tidlig afghansk tilbaketrekning, rapporterte avisen at generalen «har importert noen hender fra sine Irak-dager for å hjelpe ham. … Frederick W. Kagan fra American Enterprise Institute – en av fedrene til bølgen og nylig en kritiker av den afghanske regjeringen – har kommet for å hjelpe.» Hvis Irak-krigens "bølge", som så rundt 1,000 amerikanske soldater drept (omtrent en fjerdedel av totalen), ikke hadde blitt sett på som en suksess, ville den afghanske krigens "bølge" vært vanskeligere å selge - og det ville Det er ikke sannsynlig at neocons som Kagan ville få æren av å bli "importert" til Afghanistan. Faktisk, hvis Irak-krigen ble oppfattet som den strategiske tabben som mange kritikere anser den for å være, ville hele den neokoniske hjernetilliten i Washington ha hatt problemer med å forbli skålen for byen, få lukrative tenketankjobber og bli belønnet med verdsatt operasjon. -ed plass. Hvis Irak-krigen ble sett på som sammenlignbar med den sovjetiske feilberegningen i Afghanistan – et stort sett selvpåført sår av en supermakt – kan det til og med være et valgrom i Washington-maktkretser for de få modige som våget å stille spørsmål ved den neokoniske visdommen under Bush- 43 administrasjon. I stedet blir den tidlige historien til Irak-krigen skrevet av neocons og deres allierte – kanskje ikke seierherrene i Irak, men sikkert seierherrene i Offisielle Washington. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig