Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Dagens tilhengere av Tea Party-bevegelsen hevder å dele felles sak med amerikanske «Sons of Liberty»-bråk som den 16. desember 1773 dumpet rundt 90,000 XNUMX pund te i Boston Harbor.
Som alle «gode amerikanere», mener dagens teselskaper at ødeleggelsen av teen var en patriotisk handling i edel trass mot en urettferdig skatt fra en tyrannisk regjering. Dette er imidlertid ikke helt sant, og den protesthandlingen var heller ikke en presedens for dagens politiske forstyrrelser. Utover det faktum at begge teselskapene – da og nå – ble organisert som helveteshemmende begivenheter, er det her likheten slutter. Nåværende Tea Partiers protesterer mot regjeringen, som de sverger ved at Gud truer eksistensen av det private virksomhetssystemet de setter høyt. Teselskapene fra gammelt av, derimot, protesterte ikke mot en eksistensiell trussel til privat virksomhet så mye som en økonomisk trussel utgjorde by en. Det var tross alt ikke regjeringste de kastet over bord. Det tilhørte tilfeldigvis et privat foretak kjent som British East India Company. Teloven som ble innført av det engelske parlamentet i 1773 gjorde ikke te mindre rimelig, og den hevet heller ikke en ny skatt. Det utvidet bare en tre-penny te-avgift, pålagt seks år tidligere som en del av Townshend Duties. Da disse avgiftene, bortsett fra den på te, ble opphevet, fortsatte kolonistene å boikotte engelsk te, og kjøpte smuglet nederlandsk te i stedet. Det teloven gjorde, var imidlertid å gi East India Company et lovlig monopol på den koloniale tehandelen. Ved å la East India Company omgå engelske mellommenn, ville teen, selv med tre-penny-skatten, nå være billigere enn den nederlandske teen, og den ville være lovlig. Av noen kontoer smakte det til og med bedre. Kolonistene ble ikke tvunget til å kjøpe engelsk te. De hadde faktisk boikottet det i årevis. Og det ville absolutt være en strek å påstå at en usolgt haug med te utgjorde en trussel mot noens frihet. Hvorfor skulle noen risikere å ødelegge den verdifulle lasten til en politisk godt forbundet forretningsenhet? Var dette en manifestasjon av politisk idealisme? Eller var det faktisk en forebyggende økonomisk streik mot et privat foretak – et transnasjonalt selskap, faktisk – som hadde frekkheten til å prøve å tjene penger på bekostning av amerikanske smuglere? Dette er neppe lærebok-heroiske greier. Kanskje det er derfor begrepet "Boston Tea Party" ikke kom inn i det amerikanske leksikonet før i 1834 – tre generasjoner etter hærverket ble det oppfunnet for å glorifisere. Nå, det har gått ni generasjoner siden den festlige "Tea Party"-etiketten ble oppfunnet, kan moderne amerikanere trygt forestille seg – uten en eneste god grunn til å gjøre det – at ødeleggelsen av teen på en eller annen måte var patriotisk. Dette er den fiktive arven som dagens teselskaper skynder seg å omfavne, mens de ikke klarer å forstå betydningen av det som skjedde den vinternatten i Boston Harbor. Ved å vedta teloven forsøkte ikke den engelske regjeringen å "sosialisere" det britiske imperiet "med skatte- og reguleringspolitikk", som, insisterer Tea Partiers nå, er baktanken bak Obama-administrasjonens handlinger mot den amerikanske økonomien. Tvert imot opptrådte parlamentet i hovedsak som en agent på vegne av et privateid selskap ved å gi det et handelsmonopol uten hensyn til interessene til dets amerikanske undersåtter. Den åpenbare analogien kan absolutt ikke være vanskelig å trekke i disse dager med skattebetalerfinansierte redningsaksjoner av privateide selskaper. Men ved å rope at «regjeringen er problemet», forblir teselskaper døve for det avgjørende budskapet om at regjeringen bare er en mekanisme som kan tas i bruk av de som kontrollerer den. Politiske ludditter Ved å angripe maskinen, snarere enn de mektige selskapene som ofte manipulerer maskinen til egen fordel, hevder teselskapene faktisk en arv som er langt unna den amerikanske erfaringen. Glem «Frihetens sønner». Ned Lud er deres mann - og han var en engelskmann som kjente motstand mot det som den gang ble ansett som fremgang, og ødela en mekanisk strikkemaskin kalt en "strømperamme" i 1779, seks år etter Boston Tea Party. Maskinen vevde strømper, og nylige forbedringer av designet satte dyktige vevere uten jobb. For å bruke dagens terminologi, ble engelske vevers levebrød "outsourcet" rett under nesen deres. Arbeidsgivere kutter ikke bare lønninger, men kvalitet, ved å masseprodusere lurvete varer til lavere priser for massemarkedet. Så den kvasi-legendariske Ned Lud ble en engelsk folkehelt for å knuse maskinen. Flere tiår senere, på det tidspunktet britiske rødfrakker brant Washington DC under krigen i 1812, ga Ned Luds protesthandling opphav til engelske "luddites" som startet et innenlandsk opprør, og avledet britiske styrker ikke bare fra konflikten i Amerika, men en krig mot Frankrike. Den sivile oppstanden var ingen liten sak, med en historiker som bemerket at flere britiske tropper på et tidspunkt kjempet mot innenlandske opprørere, luddittene, enn Napoleons tropper i Iberia. Ved å hevde «Kong» eller «Kaptein» Lud som sin inspirerende leder, ledet rasende luddittiske håndverkere kampanjer for å kaste og brenne tekstilmaskineriet de så som deres umiddelbare undertrykker. Luddismen dukket opp som en slik trussel at parlamentet, som handlet på vegne av bedriftens maskineiere, vedtok lovgivning som gjorde maskinbrudd til en hovedforbrytelse i 1812. Poeten Lord Byron holdt sin første tale i House of Lords og fordømte tiltaket, men til ingen nytte. I motsetning til noen historiske feilkarakteriseringer, var ikke luddittene en pøbel av uklare automater, så tette at de ikke kunne forstå at de ble utsatt for økonomi, ikke strømpemaskiner. Selv om de opptrådte desperat – kanskje tåpelig – var de dyktige arbeidere som utmerket godt forsto hvordan "frimarkedsøkonomi" utarmet dem. Av denne grunn har luddittene blitt kalt «den industrielle revolusjonens kontrarevolusjonære». Men til slutt seiret ikke Luddit-opprøret. Det gjorde selskapene. På samme tid, og av de samme økonomiske grunnene, hadde hele familier av irske immigranter blitt virtuelle lønnsslaver i tekstilfabrikkene i New England. Men dette burde ikke ha kommet som noen overraskelse. Adam Smith, «kapitalismens far», hadde forutsett resultatet av et uregulert, industrialisert, fritt marked i Nasjonenes rikdom. Publisert i 1776 – bare tre år før Ned Lud begynte å knuse strømperammer med en hammer – spådde Smiths klassiske verk: «Mennesket hvis hele livet blir brukt på å utføre noen få enkle [mekaniske] operasjoner … har ingen anledning til å utøve sin forståelse, eller å utøve sin oppfinnelse … og blir så dum og uvitende som det er mulig for en menneskelig skapning å bli …. «[d]et er tilstanden som de arbeidende fattige, det vil si den store kropp av folket, nødvendigvis må falle inn i, med mindre regjeringen gjør noe for å forhindre det." [uthevelse gitt] Regjeringen, som det skjedde, gjorde til slutt "anstrengelser" for å forhindre hensynsløs utnyttelse av mennesker av de mektigere "kunstige personene" kalt selskaper. Det amerikanske folket, som grep sin demokratiske regjering som en hammer for å skape sosial rettferdighet, hadde ved begynnelsen av andre verdenskrig utryddet mange av overgrepene som ligger i ethvert uhemmet frimarkedssystem. Små barn ville ikke lenger syte i møller og gruver. Den virtuelle livegenskapen til "bedriftsbutikken" ble avskaffet. Arbeidere oppnådde retten til å kreve en rettferdig dagslønn uten å risikere å bli skutt ned i gatene av sjefene sine. Og på 1960-tallet var alle voksne amerikanere garantert stemmerett – for første gang på 350 år med nordamerikansk sivilisasjon. Dette var bare en del av det regjeringsmekanismen oppnådde når den først ble brukt av folket, for deres felles beste. Til dette svarer den moderne Tea Party-gjengeren: "Regjeringen er problemet." Og de vifter med «Ikke trå på meg»-flaggene deres, og viser deres egen regjering som deres undertrykker, ikke et utenlandsk imperium og dets merkantile enheter, som East India Company. De krever at det amerikanske folket omfavner republikken av de hellige grunnleggerne – etter å ha glemt at den opprinnelige republikken omfavnet løsøreslaveri, kontraktsplikt, skyldnerfengsler og fratakelse av stemmerett til flertallet av befolkningen. De insisterer på at amerikanere leser Federalist Papers som analyserte intensjonen til vår konstitusjonelt begrensede regjering – etter å ha glemt at det var Federalist Party of Washington, Hamilton og Adams som ikke bare protesterte mot Bill of Rights, men vedtok den første loven i USA historie som gjør ytringsfrihet ulovlig. De ser på seg selv som skattedemonstranter i tradisjonen til Patriot-fedrene – etter å ha glemt at det var «Vårt lands far», George Washington, som ikke bare signerte den første urettferdige skatteloven, men som personlig red i spissen for en væpnet mengde som var opptatt av å henge alle amerikanere som våget å protestere og betale den skatten deres nye «begrensede regjering» krevde. Dagens teselskaper kan smigre seg selv som den siste av de sanne blå patriotene, beskyttere av naturloven, forsvarere av troen, elskere av frihet og menneskets siste beste håp på jorden. Men det er de ikke. Og det var heller ikke gutta som dumpet teen i Boston Harbor. Tea Party-gjengerne er i stedet perverse og patetiske karikaturer av kong Lud. Disse amerikanske luddittene har ingen strømperammer å ødelegge, og vipper mot regjeringens vindmøller, som om tankeløst vandalisering av maktmekanismene ville stoppe vinden fra å blåse. Jada Thacker, Ed.D, er forfatteren av Dissekere amerikansk historie: En temabasert fortelling. Han underviser i amerikansk historie og statsvitenskap ved en privat utdanningsinstitusjon i Texas. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet] . For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig