Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Brutaliteten og fucklessness av den USA-ledede krigen i Afghanistan har blitt avslørt på en ubestridelig måte bare dager før Representantenes hus skal etter planen stemme om hvorvidt de skal kaste 33.5 milliarder dollar mer i den afghanske hengemyren, når de pengene er sårt nødvendig på hjem.
Søndag ga nettstedet Wikileaks ut rundt 92,000 2004 dokumenter skrevet hovedsakelig av amerikanske styrker i Afghanistan i løpet av en seksårsperiode fra januar 2009 til desember XNUMX. Ektheten til materialet – publisert under tittelen “Afghanske krigsdagbøker” – er ikke i tvil. The New York Times, som mottok en embargoversjon av dokumentene fra Wikileaks, viet seks sider av mandagsutgavene til flere artikler på avsløringene, som avslører hvordan den afghanske krigen gled inn i sitt nåværende moras mens Bush-administrasjonen konsentrerte USAs militære innsats om Irak. Wikileaks ga også avanserte kopier til den britiske avisen, The Guardian, og det tyske nyhetsmagasinet, Der Spiegel, og garanterer dermed at US Fawning Corporate Media ikke kunne ignorere disse klassifiserte kablene slik de gjorde for fem år siden med "Downing Street Memo", et lekket britisk dokument som beskrev hvordan etterretningen ble "fikset" rundt president George W. Bushs vilje til å invadere Irak. The Washington Post ledet også sine mandagsutgaver med en lang artikkel om Wikileaks' avsløring av rapportene fra den afghanske krigen. Likevel gjenstår det å se om de nye bevisene på en grunnleggende krig i Afghanistan vil føre til en offentlig bølge av motstand mot å bruke flere milliarder dollar der når pengene er så kritisk nødvendig for å hjelpe folk til å beholde jobben, hjemmene sine og deres personlige verdighet i USA. Men det kan være nytt håp om at Representantenes hus vil finne det kollektive motet til å nekte ytterligere midler til flekkløst blodsutgytelse i Afghanistan som ser ut til å være mer utformet for å beskytte politiske flanker i Washington enn de militære omkretsene til amerikanske baser der borte. Assange på Pentagon Papers Wikileaks-leder Julian Assange sammenlignet utgivelsen av «The Afghan War Diaries» med Daniel Ellsbergs utgivelse i 1971 av Pentagon Papers. Disse hemmeligstemplede dokumentene avslørte de dobbelte argumentene som ble brukt for å rettferdiggjøre Vietnamkrigen og spilte en viktig rolle for til slutt å få Kongressen til å kutte finansieringen. Ellsbergs modige handling var gjenstand for en nylig Oscar-nominert dokumentar, med tittelen "The Most Dangerous Man in America", oppkalt etter en av de mindre profane nøkternhetene som ble kastet på Ellsbergs vei av daværende nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger. Jeg kan forestille meg at Dan er glad på dette tidspunktet for å gi avkall på den spesielle æresbevisningen til Wikileaks-lekkeren, som er mistenkt for å være Pfc. Bradley Manning, en ung etterretningsspesialist i Irak som nylig ble arrestert og siktet for å lekke klassifisert materiale til Wikileaks. En tidligere avsløring av Wikileaks – også angivelig fra Manning – avslørte video av et amerikansk helikoptermannskap som kavalerisk skyter ned rundt et dusin irakiske menn, inkludert to Reuters-journalister, mens de gikk langs en gate i Bagdad. Wikileaks nektet å si om Manning var kilden til materialet. Imidlertid, muligens for å imøtegå beskyldninger om at lekeren (angivelig Manning) handlet hensynsløst ved å frigi tusenvis av hemmelige militære poster, sa Wikleaks at de hadde holdt tilbake 15,000 XNUMX rapporter «som en del av en skademinimeringsprosess som ble krevd av vår kilde». Etter at Ellsberg ble identifisert som Pentagon Papers-lekkeren i 1971, ble han tiltalt og risikert en lang fengselsstraff hvis han ble dømt. En føderal dommer kastet imidlertid ut anklagene etter avsløringer av Nixon-administrasjonens egne overgrep, for eksempel et innbrudd på kontoret til Ellsbergs psykiater. I offentlige taler de siste årene har Ellsberg trykket kraftig på for at noen skal gjøre det han gjorde, denne gangen om de misavlede krigene i Irak og Afghanistan. Ellsberg har også berømmet Assange for å ha gitt dokumentene et middel til å nå offentligheten. Ellsberg og andre medlemmer av The Truth Telling Coalition etablert 9. september 2004, har appellert til myndighetspersoner som møter "bedrag og tildekning" om viktige spørsmål om å velge "uautorisert sannhetsfortelling." [På slutten av denne historien, se hele teksten til gruppens brev, som jeg signerte.] Truth Telling Coalition understreket at «innbyggere ikke kan ta informerte valg hvis de ikke har fakta», utfordret Truth Telling Coalition tjenestemenn til å gi primær troskap til grunnloven, og bemerket at grupper som ACLU og The Project on Government Oversight (POGO) er klare til å gi råd og støtte. Hva er nytt? I et tapet intervju bemerket Assange på sin undervurderte måte at med internett er "situasjonen markant annerledes" fra Pentagon Papers dager. "Mer materiale kan skyves til større publikum, og mye raskere." Også informasjonsflyten kan unngå hindringene til tradisjonelle nyhetsportvakter som mislyktes så alvorlig i å informere det amerikanske folket om Bush-administrasjonens bedrag før Irak-krigen. Mennesker over hele verden kan få «hele dotten på en gang» og sette de ulike rapportene i sammenheng, noe som «ikke er noe som har skjedd tidligere; det er noe som bare kan oppnås som et resultat av Internett, sa Assange. Assange anerkjente imidlertid også verdien av å involvere de tradisjonelle nyhetsmediene for å sikre at rapportene fikk maksimal oppmerksomhet. Så han tok en side fra Ellsbergs erfaring ved å skape et visst konkurransepress blant store nyhetskanaler, og ga de 92,000 XNUMX dokumentene til New York Timesden Guardian og Der Spiegel. Fra søndag ettermiddag la alle tre ut artikler om den enorme dumpen av informasjon. Assange bemerket at det klassifiserte materialet inkluderer mange hjerteskjærende hendelser som passer inn i mosaikken til en større menneskelig katastrofe. Disse inkluderer en avbildet i Der Spiegel's reportasje om utilsiktede drap 17. juni 2007, da amerikanske spesialstyrker avfyrte fem raketter mot en koranskole der en fremtredende al-Qaida-funksjonær ble antatt å gjemte seg. Da røyken lettet, fant spesialstyrkene ingen terrorist, men snarere seks døde barn i ruinene av skolen og en annen som døde kort tid etter. Rollen til Pakistan De kanskje mest eksplosive avsløringene avslører dobbeltspillet som spilles av det pakistanske direktoratet for inter-tjeneste etterretning (ISI). Der Spiegel rapporterte: "Dokumentene viser tydelig at dette pakistanske etterretningsbyrået er den viktigste medskyldige Taliban har utenfor Afghanistan." Dokumentene viser også at ISI-utsendinger ikke bare er til stede når opprørssjefer holder krigsråd, men gir også spesifikke ordre om å utføre attentater – inkludert, ifølge en rapport, et forsøk på livet til den afghanske presidenten Hamid Karzai i august 2008. Den tidligere pakistanske etterretningssjefen, general Hamid Gul, er avbildet som en viktig kilde til hjelp til Taliban, og til og med, i en annen rapport, som en «leder» for opprørerne. Rapportene viser at Gul beordrer selvmordsangrep, og beskriver ham som en av de viktigste leverandørene av våpen til Talban. Selv om den pakistanske regjeringen har avvist klager fra amerikanske myndigheter om Gul og ISI angående hemmelige bånd til Taliban og til og med til al-Qaida, må de nye bevisene reise spørsmål om hva pakistanerne har gjort med milliarder av dollar som Washington har gitt. dem? To eks-generaler fikk rett Vi har en annen patriotisk sannhetsseller å takke for å ha lekket tekstene til kabler som ambassadør (og tidligere generalløytn.) Karl Eikenberry sendte til Washington 6. og 9. november 2009, flere uker før president Barack Obama tok sin skjebnesvangre beslutning om å sende 30,000 XNUMX flere tropper til Afghanistan. I en noe nedlatende tone beskrev Eikenberry forespørselen fra general Stanley McChrystal, daværende sjef for allierte styrker i Afghanistan, om flere tropper som «logisk og overbevisende innenfor sitt snevre mandat til å definere behovene» til militærkampanjen. Men så advarte Eikenberry gjentatte ganger om "uadresserte variabler" som militantes "helligdommer" i Pakistan. For eksempel skrev ambassadøren: "Flere tropper vil ikke gjøre slutt på opprøret så lenge pakistanske helligdommer gjenstår ... og Pakistan ser på sine strategiske interesser som best tjent med en svak nabo." I Eikenberrys siste forsøk på å informere diskusjonen i Det hvite hus (i sin kabel fra 9. november), advarte ambassadøren skarpt om risikoen for at «vi vil bli dypere engasjert her uten noen måte å frigjøre oss selv». På den tiden så det ut til at Eikenberrys melding nådde frem til Det hvite hus. Den 7. november Der Spiegel publiserte et intervju med National Security Adviser (tidligere marinegeneral) James Jones, som ble spurt om han var enig med general McChrystal i at det var nødvendig med en betydelig styrkeøkning. Jones svarte: «Generaler ber alltid om flere tropper; Jeg tror vi ikke vil løse problemet med flere tropper alene. Du kan fortsette å sette inn tropper, og du kan ha 200,000 XNUMX tropper der og Afghanistan vil sluke dem slik det har gjort tidligere.» McChrystal og sjefen hans, daværende sentralkommandosjef general David Petraeus presset imidlertid på saken for flere tropper, en posisjon som hadde sterk støtte fra forsvarsminister Robert Gates, tidligere visepresident Dick Cheney, nøkkelhauker i kongressen og Washingtons neokonservative-dominerte. meningskretser. Etter måneder med intern debatt, ga president Obama til slutt inn og ga McChrystal nesten alle troppene han hadde bedt om. (McChrystal har siden blitt erstattet av Petraeus som sjef for styrker i Afghanistan.) Til tross for at Wikileaks-avsløringene gir ny støtte til tvilerne om den afghanske krigens eskalering, opptrådte Jones som den gode soldaten på søndag, og avviste uautorisert utgivelse av klassifisert informasjon, og kalte Wikileaks «uansvarlig». Jones foreleste også pakistanerne: «Pakistans militære og etterretningstjenester må fortsette sitt strategiske skifte mot opprørsgrupper. Balansen må skifte avgjørende mot al-Qaida og dets ekstremistiske allierte. USAs støtte til Pakistan vil fortsette å være fokusert på å bygge pakistansk kapasitet for å utrydde voldelige ekstremistgrupper.» [Merk: Ok; han er en general. Men den grammatiske stemningen er bare en nyanse mindre nødvendig. Og tonen er keiserlig/kolonial tvers igjennom. Jeg vedder på at pakistanerne er like mye påvirket av denne tilnærmingen som de har blitt av utenriksminister Hillary Clintons formaninger om ikke å være bekymret for India – bare terrorister.] Og angående "fremgang" i Afghanistan? Jones la til at "USA og dets allierte har fått flere betydelige slag mot opprøret." Det er imidlertid ikke det positive spinn som Joint Chiefs Chairman Adm. Mike Mullen ga for bare fire uker siden. På vei til Kabul snakket Mullen igjen om «nylige tilbakeslag i den afghanske kampanjen». "Vi undervurderte noen av utfordringene" i Marja, det landlige området i Helmand-provinsen som ble ryddet i mars av amerikanske marinesoldater, bare for å få Taliban-krigere tilbake. «De kommer tilbake om natten; skremmingen er der fortsatt, sa Mullen. Om den mye mer ambisiøse (og gjentatte forsinkede) kampanjen for å stabilisere Taliban-høyborgen Kandahar, sa Mullen: "Det vil ta til slutten av året å vite hvor vi er der." Ville du si ja til 33.5 milliarder dollar for denne dårens ærend? Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var en CIA-analytiker i 27 år og tjener nå i Steering Group of Veteran Intelligence Profesionals for Sanity. Tekst til brev fra Ellsbergs gruppe: September 9, 2004 APPEL TIL: Nåværende myndighetspersoner FRA: The Truth-Telling Coalition Det er på tide med uautorisert sannhetsfortelling. Innbyggere kan ikke ta informerte valg hvis de ikke har fakta - for eksempel fakta som feilaktig har blitt skjult om den pågående krigen i Irak: de virkelige årsakene bak den, de potensielle kostnadene i blod og skatter, og tilbakeslaget den har gitt. til innsats for å stoppe terrorisme. Administrasjonsbedrag og tildekning av disse viktige sakene har så langt vært altfor vellykket i å villede offentligheten. Mange amerikanere er for unge til å huske Vietnam. Da, som nå, fortalte ikke høytstående embetsmenn det amerikanske folk sannheten. Nå, som da, har innsidere som vet bedre holdt taushet, ettersom landet ble villedet inn i den alvorligste utenrikspolitiske katastrofen siden Vietnam. Noen av dere har dokumentasjon på feil skjulte fakta og analyser som – hvis de blir brakt frem i lyset – ville ha stor innvirkning på den offentlige debatten om avgjørende spørsmål om nasjonal sikkerhet, både utenlands og innenriks. Vi oppfordrer deg til å gi denne informasjonen nå, både til kongressen og, gjennom media, til publikum. Takket være vårt første tillegg er det i Amerika ingen bred lov om offisielle hemmeligheter, og heller ikke et lovfestet grunnlag for klassifiseringssystemet. Bare svært sjelden vil det være hensiktsmessig å avsløre informasjon av de tre typene hvis avsløring er uttrykkelig kriminalisert av Kongressen: kommunikasjonsetterretning, kjernefysiske data og identiteten til amerikanske etterretningsoperatører. Imidlertid har denne administrasjonen strukket eksisterende straffelover til å dekke andre avsløringer på måter kongressen aldri har tenkt på. Det er et voksende nettverk av støtte for varslere. Spesielt for alle som ønsker å vite de juridiske implikasjonene av avsløringer de kan vurdere, er ACLU klar til å gi pro bono juridisk rådgivning, med advokat-klient privilegium. Project on Government Oversight (POGO) vil gi råd om varsling, formidling og forhold til media. Unødvendig å si at enhver uautorisert avsløring som utsetter dine overordnede for sjenanse innebærer personlig risiko. Skulle du bli identifisert som kilden, kan prisen bli betydelig, inkludert tap av karriere og muligens til og med rettsforfølgelse. Noen av oss vet av erfaring hvor vanskelig det er å tåle slike kostnader. Men fortsatt stillhet medfører en enda mer forferdelig kostnad, ettersom lederne våre fortsetter i en katastrofal kurs og unge amerikanere kommer hjem i kister eller med manglende lemmer. Det er nettopp dette som skjedde på dette sammenlignbare stadiet i Vietnamkrigen. Noen av oss lever med dyp beklagelse over at vi ikke på det tidspunktet avslørte administrasjonens uærlighet og kanskje forhindret unødvendig slakting av 50,000 2 flere amerikanske tropper og rundt 3 til XNUMX millioner vietnamesere i løpet av de neste ti årene. Vi vet hvordan feilplassert lojalitet til sjefer, byråer og karrierer kan skjule den høyere troskapen alle myndighetspersoner skylder Grunnloven, den suverene offentligheten og de unge mennene og kvinnene som blir utsatt for skade. Vi oppfordrer deg til å handle på disse høyere lojalitetene. Hundre førti tusen unge amerikanere risikerer livet hver dag i Irak av tvilsomme formål. Vårt land har et presserende behov for tilsvarende moralsk mot fra sine offentlige tjenestemenn. Sannhetsfortelling er en patriotisk og effektiv måte å tjene nasjonen på. Tiden for å si ifra er nå. UNDERSKRIFTER Edward Costello, tidligere spesialagent (kontraintelligens), Federal Bureau of Investigation Sibel Edmonds, tidligere språkspesialist, Federal Bureau of Investigation Daniel Ellsberg, tidligere tjenestemann, amerikanske forsvars- og utenriksdepartementer John D. Heinberg, tidligere økonom, Employment and Training Administration, US Department of Labor Larry C. Johnson, tidligere visedirektør for antiterrorhjelp, transportsikkerhet og spesialoperasjoner, utenriksdepartementet, kontoret til koordinatoren for bekjempelse av terrorisme Oberstløytnant Karen Kwiatowski, USAF (ret.), som tjenestegjorde i Pentagons kontor for planlegging av nær øst John Brady Kiesling, tidligere politisk rådgiver, USAs ambassade, Athen, utenriksdepartementet David MacMichael, tidligere senior estimatoffiser, National Intelligence Council, Central Intelligence Agency Ray McGovern, tidligere analytiker, Central Intelligence Agency Philip G. Vargas, Ph.D., JD, Dir. Personvern- og konfidensialitetsstudie, Commission on Federal Paperwork (forfatter/direktør: "The Vargas Report on Government Secrecy" -- SENSURRERT) Ann Wright, pensjonert US Army Reserve Oberst og US Foreign Service Officer For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig