Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Obamas alder
Barack Obamas presidentskap

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Redaktørens merknad: Offisielle Washington (inkludert mainstream nyhetsmedier) er begeistret over at general David Petraeus nå kommanderer amerikanske styrker i Afghanistan. Det er også enighet om at den republikanske nasjonalformann Michael Steele satte foten i munnen hans ved å kritisere «krigen etter Obamas valg».

Men den konvensjonelle visdommen kan være feil igjen, som Marjorie Cohn hevder i dette gjesteessayet:

Forrige uke stemte Representantenes hus 215-210 for 33 milliarder dollar for å finansiere Barack Obamas styrkeøkning i Afghanistan. Men det var betydelig motstand mot å gi presidenten en blankosjekk.

Ett hundre og sekstito medlemmer av huset støttet en endring som ville ha knyttet finansieringen til en uttakstidsplan. Ett hundre medlemmer stemte for et annet endringsforslag som ville ha avvist de 33 milliarder dollar for de 30,000 XNUMX nye troppene som allerede var på vei til Afghanistan; den endringen ville ha krevd at pengene ble brukt til å omplassere troppene våre ut av Afghanistan.

Demokrater som stemte for det andre endringsforslaget inkluderte husets høyttaler Nancy Pelosi og ni republikanere. Begge endringene ble ikke godkjent.

Den nye bevilgningen kommer i tillegg til de 130 milliarder dollar som kongressen allerede har godkjent for Irak og Afghanistan i år. Og Pentagon-budsjettet for 2010 er på 693 milliarder dollar, mer enn alle andre diskresjonære utgiftsprogrammer til sammen.

Vår økonomiske krise er direkte knyttet til kostnadene ved krigen. Vi er i desperat behov for penger til utdanning og helsevesen. 1 million dollar per år det koster å opprettholde en enkelt soldat i Afghanistan kan betale for 20 grønne jobber.

Ikke bare gjør krigen oss konkurs, den har kostet tragiske liv. Juni var den dødeligste måneden for amerikanske tropper i Afghanistan. I tillegg til de 1,149 amerikanske soldatene som ble drept i Afghanistan, har et utallig antall afghanske sivile omkommet fra krigen – uante fordi forsvarsdepartementet nekter å føre statistikk over andre enn amerikansk personell.

Tross alt, sa Donald Rumsfeld i 2005, "døden har en tendens til å oppmuntre til et deprimerende syn på krig."

Det er andre "deprimerende" aspekter ved denne krigen også. Som general Stanley McChrystal rapporterte bare dager før han fikk øksen, er det et "resistent og voksende opprør" med høye nivåer av vold og korrupsjon i Karzai-regjeringen.

McChrystals bemerkninger ble ansett som «off message» av Det hvite hus, som også ble irritert over generalens kritikk av Obama-tjenestemenn i en Rolling Stone-artikkel. McChrystal mener at du ikke kan drepe deg ut av Afghanistan: "Russerne drepte 1 million afghanere og det fungerte ikke."

Han og hans etterfølger, general David Petraeus, er sannsynligvis uenige om behovet for å forhindre sivile tap (kjent som "Civ Cas"). McChrystal innførte noen av de strengeste reglene for engasjement det amerikanske militæret har hatt i en krigssone: «Patruljere bare i områder der dere er rimelig sikre på at dere ikke vil måtte forsvare dere med dødelig makt».

Kommandører kan ikke skyte mot bygninger eller andre steder hvis de har grunn til å tro at sivile kan være til stede med mindre deres egne styrker er i overhengende fare for å bli overkjørt. Og de må avslutte engasjementer og trekke seg i stedet for å risikere å skade ikke-stridende.

McChrystal vet at for hver uskyldig person du dreper, skaper du nye fiender; han kaller det «opprørsmatematikk». I følge Los Angeles Times ble McChrystal "kreditert for å ha forårsaket en betydelig nedgang i andelen sivile tap som ble påført i hendene på NATOs internasjonale sikkerhetsstyrke og dens afghanske allierte."

Mens han vitnet i kongressen før han ble bekreftet å ta McChrystals plass, fortalte Petraeus til senatorene at noen amerikanske soldater hadde klaget over førstnevntes engasjementsregler for å forhindre sivile tap.

I følge Rolling Stone-artikkelen kapitulerte Obama for McChrystals insistering på at det var behov for flere tropper i Afghanistan.

I sin tale 1. desember på West Point, heter det i artikkelen: «presidenten la frem alle grunnene til at det er en dårlig idé å kjempe mot krigen i Afghanistan: Det er dyrt; vi er i en økonomisk krise; en tiår lang forpliktelse ville undergrave amerikansk makt; Al Qaida har flyttet sin operasjonsbase til Pakistan.»

"Så," fortsatte artikkelen, "uten noen gang å bruke ordene 'seier' eller 'vinn', kunngjorde Obama at han ville sende ytterligere 30,000 XNUMX soldater til Afghanistan, nesten like mange som McChrystal hadde bedt om.

Både Obama og Petraeus snakker ikke lenger om «seier» over Taliban; de holder begge åpne muligheten for et oppgjør med Taliban. Faktisk sa generalmajor Bill Mayville, operasjonssjef for McChrystal, til Rolling Stone: "Det kommer ikke til å se ut som en seier, lukte som en seier eller smake som en seier."

Flertallet av amerikanerne er nå imot krigen i Afghanistan. Fareed Zakaria hadde noen harde ord om krigen på CNN-showet sitt, og sa at "hele virksomheten i Afghanistan føles uforholdsmessig, en veldig kostbar løsning på det som viser seg å være et lite, men reelt problem."

Zakaria la merke til at CIA-direktør Leon Panetta innrømmet at antallet Al Qaida som er igjen i Afghanistan kan være 50 til 100, spurte Zakaria, "hvorfor kjemper vi en stor krig" der?

– Bare i forrige måned ble mer enn 100 NATO-tropper drept i Afghanistan, sa han. "Det er mer enn ett alliert dødsfall for hvert levende Al Qaida-medlem i landet på bare én måned."

Med henvisning til anslag om at krigen vil koste mer enn 100 milliarder dollar i 2010 alene, observerte Zakaria: "Det er en milliard dollar for hvert medlem av Al Qaida som antas å bo i Afghanistan om ett år."

Han spurte: "Hvorfor investerer vi så mye tid, energi og krefter når Al Qaida er så svak?"

Og Zakaria svarte på argumentet om at vi skulle fortsette å kjempe mot Taliban fordi de er alliert med Al Qaida ved å si: «dette ville være som å kjempe mot Italia i andre verdenskrig etter at Hitlers regime hadde kollapset og Berlin sto i flammer bare fordi Italia hadde vært alliert. med Tyskland."

Det er også splittelse i de republikanske rekkene over krigen. Den republikanske nasjonalkomiteens leder Michael Steele kom med noen modige kommentarer om krigen i Afghanistan, og sa at den ikke er vinnbar og kalte den en "krig etter Obamas valg." (Selv om George W. Bush først invaderte Afghanistan, gjorde Obama eskaleringen av USAs engasjement til et midtpunkt i sin kampanje.)

Steele sa at hvis Obama er «en slik student av historie, har han da ikke forstått at, du vet, det er den eneste tingen du ikke gjør, er å engasjere seg i en landkrig i Afghanistan? Alle som har prøvd, over 1,000 års historie, har mislyktes.»

Interessant nok slo republikanerne Lindsey Graham og John McCain til Steele og hoppet til Obamas forsvar. Rep. Ron Paul var imidlertid enig med Steele og sa: "Michael Steele har rett, og republikanerne bør holde seg til ham."

Obama vil sannsynligvis fortsette med sin mislykkede krig. Han ser ut til å snuble langs den samme veien som Lyndon Johnson fulgte. Johnson mistet visjonen for et "Great Society" da han ble overbevist om at arven hans var avhengig av å vinne Vietnamkrigen.

Det ser ut til at Obama på samme måte har mistet veien.

Marjorie Cohn, professor ved Thomas Jefferson School of Law, er umiddelbart tidligere president for National Lawyers Guild og visegeneralsekretær i International Association of Democratic Lawyers. Hun er medforfatter (sammen med Kathleen Gilberd) av Regler for frigjøring: Politikken og ære for militær dissens. Se www.marjoriecohn.com.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden