Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
En hovedlærdom å lære av president Barack Obamas nylige manglende vilje til å stå opp mot Israels statsminister Benjamin Netanyahu og Likud-lobbyen er at slik frykt kan få mennesker til å bli drept.
Skadetallene ankommer fortsatt i kjølvannet av Israels kommandoangrep søndag kveld til mandag morgen på en ubevæpnet flotilje som prøver å bringe hjelpeforsyninger til de 1.5 millioner palestinerne som er stimlet inn i Gaza. Allerede er minst ni sivile passasjerer om bord på skipene rapportert drept og dusinvis såret. Men sjelden har en aggresjon blitt annonsert så godt på forhånd. Israel hadde gjort det klart at det ville bruke makt for å hindre skipene i å nå Gaza og hørte ingen streng protest fra president Obama, som tilsynelatende ikke kunne overvinne frykten for Israels legendariske politiske innflytelse. Tidligere i år kritiserte Obama Israels fortsatte bosetting av palestinske områder og Netanyahus motstand mot å holde meningsfulle fredssamtaler, men presidenten har ikke klart å støtte sine ord med fast handling eller besluttsomhet. Av den grunn ble Netanyahu overbevist om at Israel kunne gjøre hva de ville, inkludert å slippe kommandosoldater med helikoptre på overfylte skip og etter et tilsynelatende sammenstøt med sivile på et av skipene, beordre bruk av dødelig makt. Da kunne Netanyahu forvente at America's Fawning Corporate Media (FCM) – med ledende skikkelser som Wolf Blitzer som bygde sin journalistiske karriere ved å jobbe for Jerusalem Post – ville finjustere det morderiske angrepet til noe fornuftig og muligens til og med vippe sympatisk mot de israelske troppene. Tidlig begynte CNN å gjenta den israelske "forklaringen" for angrepet på åpent hav, og etterfulgte Jerusalem Post som rapporterte at "militante ble drept" etter at de satte seg på israelske marinekommandoer som gikk om bord på et av de seks skipene mandag morgen kl. 'klokke. Kommandosoldatene «ble møtt med sterk motstand fra menn bevæpnet med våpen med blader, og situasjonen utartet seg til en massakre da en av dem grep våpenet til en soldat og åpnet ild», sa Jerusalem Post, som siterer israelske militærkilder. De israelske forsvarsstyrkene (IDF) hevdet at arrangørene av hjelpekonvoien hadde en «radikal islamsk anti-vestlig orientering», og at israelske «flåtestyrker ble angrepet med metallkøller og kniver, samt levende ild», selv om det ikke var noen rapporter. av israelske dødsfall. IDF-uttalelsen fortsatte: "Demonstrantene hadde tydelig forberedt våpnene sine på forhånd for dette spesifikke formålet," og la til at marinen deretter brukte metoder for spredning av opptøyer, som inkluderer levende ild, ifølge JTA, den globale nyhetstjenesten til det jødiske folk. Israels forsvarsminister Ehud Barak beskyldte arrangørene av konvoien for det voldelige utfallet, og viseutenriksminister Danny Ayalon fortalte på en pressekonferanse hvorfor det var slik: «Arrangørenes hensikt var voldelig, metoden deres var voldelig, og dessverre var resultatene voldelig." Så du skjønner, det israelske militæret tyr til vold kun i selvforsvar. Ikke sant. Stille samtale Mandag snakket president Obama med Israels statsminister Benjamin Netanyahu på telefon om hendelsen. Etterpå sa Det hvite hus at Obama hadde uttrykt "dyp beklagelse" over dødsfallene, men avviste ytterligere kommentarer, og citerte "viktigheten av å lære alle fakta og omstendigheter" så raskt som mulig. Men, ikke regn med at den sjenerte Obama eller hans Likud-tilbøyelige rådgivere – langt mindre FCM – vil stille spørsmål ved den israelske versjonen. Vi vil sannsynligvis få en «forklaring» verdig avdøde Alexander Haig på hvorfor slaktingen godt kan ha vært «rettferdiggjort». Haigs død i februar førte til tankene om kommentarer han kom med om en brutal hendelse natten til 2. desember 1980, kort tid etter Ronald Reagans valgseier. I høyrestyrte El Salvador stoppet regjeringens sikkerhetsstyrker fire amerikanske kirkekvinner i minivanen deres og ble beordret til å drepe dem. Soldatene voldtok først kvinnene og henrettet dem deretter med kraftige rifler. Reagans utenrikspolitiske team bestemte seg for å behandle voldtektsdrapet som et PR-problem, best håndtert ved å skyve skylden over på ofrene. Derfor ble kvinnene ikke ansett som nonner, men som «politiske aktivister». Etter å ha blitt Reagans første utenriksminister, sa Haig til kongressen at "nonnene kan ha løpt gjennom en veisperring eller ved et uhell kan ha blitt oppfattet å ha gjort det, og det kan ha vært en skuddveksling." På bare noen få uker hadde de amerikanske kvinnene gått fra å være uskyldige ofre til "politiske aktivister" til væpnede opprørere - selv om kunnskapsrike amerikanske myndighetspersoner innrømmet at det ikke var bevis for å støtte Haigs skuddvekslingsspekulasjoner. Som etterretningsanalytiker på den tiden visste jeg om Haigs tilbøyelighet til å finne på ting. Se etter at det samme skjer med de internasjonale "aktivistene" som ble drept og såret i hendelsen utenfor Gaza. Jeg ser ikke på FCM lenger (det er bare for mye for mitt irske temperament), men jeg blir fortalt at Israel-vennlige forståsegpåere allerede snurrer raskere enn de berømte sentrifugene i Iran. Onkel Remus sin visdom «He Don't Say Nohin',» som onkel Remus sa det, med feil grammatikk, men med en nøyaktig forståelse av at ved å ikke si noe kan du ofte formidle et kraftig eller farlig budskap. Som presidentkandidat var Obama forsiktig med å si noe om den brutale israelske blokaden mot de 1.5 millioner menneskene i Gaza, i ferd med å gå inn i sitt fjerde år. Som nyvalgt president forble han mamma mens israelerne angrep tettbefolkede Gaza og drepte rundt 1,400 Gazas. Som president har han trukket seg tilbake i hvert viktig øyeblikk da Netanyahu tommel nesen mot Obama eller til visepresident Joe Biden. Obama visste om "Freedom Flotilla" og dens plan for å bringe forsyninger til Gaza. Og han måtte være klar over Israels trusler om å angripe hjelpeskipene. Men, i likhet med onkel Remus sin B'rer Fox, "ikke si noe." Snarere tvert imot, Obamas pro-sionistiske stabssjef i Det hvite hus, Rahm Emanuel, som nylig ferierte i Israel og møtte Netanyahu forrige onsdag, inviterte til et arbeidsbesøk i Det hvite hus. Netanyahu skulle besøke Obama tirsdag etter et fire dager langt besøk i Canada. Mandag morgen avlyste Netanyahu en gallamiddag som skulle holdes til ære for ham i Ottawa og avbrøt besøket i Washington. Han sa at han håpet at både statsminister Stephen Harper og president Obama «forstår at Israel har et stort sikkerhetsproblem». Imidlertid, ifølge Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør og utenrikskontorspesialist på sjørett, var kommandoraidet i internasjonalt farvann mer enn bare et sikkerhetsproblem; det var et brudd på folkeretten og havretten. "Mulighet en," skrev Murray, "er at de israelske kommandosoldatene opptrådte på vegne av Israels regjering ved å drepe aktivistene i internasjonalt farvann. Den gjeldende loven er loven til flaggstaten til skipet som hendelsen skjedde på." i dette tilfellet Tyrkia. "I juridiske termer var det tyrkiske skipet tyrkisk territorium. Så ... Israel er i en krigsposisjon med Tyrkia, og angrepet fra israelske kommandosoldater faller inn under internasjonal jurisdiksjon som en krigsforbrytelse," fortsatte Murray. "Mulighet to er at hvis drapene ikke var militære handlinger autorisert av Israel, så var de drapshandlinger og faller inn under tyrkisk jurisdiksjon. Hvis Israel ikke anser seg i en krigsposisjon med Tyrkia, må de overlevere de involverte kommandosoldatene. for rettssak i Tyrkia etter tyrkisk lov. "Det er opp til Tyrkia, ikke Israel, å gjennomføre enhver etterforskning eller etterforskning og å sette i gang noen rettsforfølgelse. Israel vil være forpliktet ved lov til å utlevere tiltalt personell for rettsforfølgelse." Komme unna med mord Men den fatale hendelsen utenfor Gaza-kysten var ikke første gang Israel hadde brukt dødelig makt mot et nesten forsvarsløst skip til sjøs. Angrepet på «Freedom Flotilla» minnet om angrepet på USS Liberty under Israels seksdagerskrig mot tre av dets arabiske naboer. Krigen startet 5. juni 1967, da Israel utførte et uprovosert Blitzkrieg-angrep. Hva er min kilde for "uprovosert?" Israels tidligere statsminister Menachem Begin, som 15 år senere innrømmet offentlig: «I juni 1967 hadde vi et valg. Den egyptiske hærens konsentrasjoner i Sinai-tilnærmingene beviser ikke at [den egyptiske presidenten] Nasser virkelig var i ferd med å angripe oss. Vi må være ærlige med oss selv. Vi bestemte oss for å angripe ham." Tre dager inn i krigen vendte israelske fly og torpedobåter ildkraften mot etterretningsskipet USS Liberty i internasjonalt farvann etter at israelerne hadde identifisert det som et amerikansk marineskip. Israelerne insisterte senere på at de hadde mistet oversikten over skipet og at straffingen var en ulykke i krigens tåke. Imidlertid avlyttet amerikansk etterretning israelske samtaler på den tiden, noe som indikerte at det israelske oppdraget var å senke skipet og ikke etterlate noen overlevende. Israelske kommandosoldater kledd i svart var i ferd med å lande fra helikoptre og fullføre det som var igjen av Liberty-mannskapet da sjømann Terry Halbardier (senere tildelt Silver Star) skled over Libertys napalmfylte dekk for å juryrigge en antenne og få en SOS av. til den sjette flåten. Israelske styrker snappet opp SOS og brøt raskt angrepet. Men 34 av Liberty-mannskapet ble drept og over 170 sårede. For å unngå å forverre bilaterale spenninger, ble den amerikanske marinen beordret til å dekke over angrepets bevisste natur, og det overlevende mannskapet ble truet med fengsel, hvis de så mye som fortalte konene sine. Da noen av mannskapet senere ba om en uavhengig etterforskning, ble de rammet av anklager om antisemittisme. En av de overlevende mannskapet på USS Liberty, den dekorerte marineveteranen Joe Meadors, var med "Freedom Flotilla" da den ble angrepet. Meadors er tidligere president i USS Liberty Veterans Association. Utenriksdepartementet forteller oss at Joe Meadors overlevde dette siste israelske angrepet. Ved siste ord sitter han i et israelsk fengsel. Rachel Corrie En annen hendelse skjedde den 16. mars 2003, da 23 år gamle Rachel Corrie, en amerikansk frivillig som tjenestegjorde i Gaza med International Solidarity Movement, ble overkjørt av en israelsk hærs bulldoser etter en langvarig konfrontasjon med full visning av flere av henne. frivillige kollegaer. Rachel prøvde å forhindre bulldozing av et palestinsk hjem der hun hadde oppholdt seg. Det tilsynelatende budskapet israelerne ønsket å formidle ved å drepe Rachel Corrie var at internasjonale frivillige ikke lenger ville være unntatt fra den brutale behandlingen som ble gitt unge israelske frivillige som prøvde å stå opp, slik Rachel gjorde, for anstendig behandling av palestinere i Gaza. FCMs begeistring over president George W. Bushs ivrig etterlengtede "sjokk-og-ærefrykt"-bombing av Irak tre dager senere presset den begrensede dekningen det var om drapet på Rachel til baksidene. Israelerne hevdet at drapet var en utilsiktet feil, som skytingen av Liberty. Den modige Rachel var veldig med Freedom Flotilla i ånden. Et av skipene i konvoien bar navnet «Rachel Corrie». Israel kan ikke gjemme seg bak «uforsiktighet» denne gangen, selv om deres spin-mastere allerede gjør sitt beste for å smøre de sivile på skipene med buzzwords, og kaller dem «terrorister» som «overfalt» og prøvde å «lynsje» de israelske kommandosoldatene. Disse PR-taktikkene kan fungere med den amerikanske FCM og neocons i Washington – og i forlengelsen av TV-seerne i USA – men tålmodigheten med Israel i det internasjonale samfunnet er tynnslitt. Mye av dette har å gjøre med Gaza, inkludert det israelske angrepet fra 17. desember 2008 til 18. januar 2009, samt den tre år lange blokaden som begynte da Hamas vant palestinske valg og ble det regjerende partiet i Gaza. Israel og den amerikanske regjeringen anser Hamas for å være en terrororganisasjon, selv om noen andre land ser det mer som en motstandsbevegelse som kjemper mot israelsk okkupasjon. Likevel, uavhengig av hvordan man føler for Hamas, blir Israels harde blokade av Gaza og fjorårets militære angrep mye sett på som å påføre det palestinske folket en humanitær katastrofe. Har Netanyahu gått for langt? Tyrkias statsminister Recep Tayyip Erdogan har reagert kraftig på det israelske angrepet på hjelpeskipene, hvorav de største seilte fra Tyrkia. Ifølge en rapport har Tyrkia advart om at skip fra den tyrkiske marinen vil eskortere fremtidige hjelpekonvoier til Gaza. Erdogan har hatt det med israelsk mishandling av muslimer i det østlige Middelhavsområdet. Den 29. januar 2009, på det økonomiske toppmøtet i Davos, rettet han hard kritikk mot Israels president Shimon Peres sitt ansikt, og kalte Gaza «et friluftsfengsel». Erdogan siterte sint "det sjette budet - Du skal ikke drepe", og la til: "Vi snakker om å drepe" i Gaza. Erdogans halvannet minutt lange tirade ble fanget på kamera av BBC. Fem dager før Erdogans utbrudd fordømte den brasilianske regjeringen også Israels bombing av Gaza og dens effekt på sivilbefolkningen som en «uforholdsmessig reaksjon». Det ser ut til å ha vært grusomheten i Gaza som satte fart på den vellykkede felles innsatsen fra den tyrkiske statsministeren Erdogan og Brasils president Luiz Inacio Lula da Silva for å trosse Israel ved å få Iran til å gå med på å overføre hele halvparten av sitt lavanrikede uran til Tyrkia for ytterligere behandling, noe som gjør det ubrukelig for et atomvåpen. Trosser Israel? du spør. Hvis Israel mener at lavanriket uran er en vesentlig del av en "eksistensiell trussel" mot Israel fra eventuelle atomvåpen i Iran, ville ikke israelerne være henrykte over Irans avtale om å sende halvparten til Tyrkia? Godt spørsmål. Hvis sannheten skal sies, bryr Israel seg mye mindre om Irans uran enn om å tvinge frem «regimeskifte» i Teheran. Netanyahu ønsker ingen avtale med Iran; han ønsker sanksjoner mot Iran, og til slutt en militær konflikt. Og dette tvillingønsket deles av amerikanske neocons som fortsatt er innflytelsesrike i Obama-administrasjonen og i FCM. De pro-israelske hardlinerne ser ut til å være de som styrer USAs politikk i Midtøsten, ikke Obama, som ser ut til å bare nominelt ha ansvaret. Uvanlig klare bevis på dette kom da brasilianerne ga ut et brev som avslørte at Obama personlig hadde oppmuntret de brasilianske og tyrkiske lederne til å forfølge den typen avtale de var i stand til å få til med iranerne. Dermed ble lederne av Brasil og Tyrkia overrasket da utenriksminister Hillary Clinton og andre talspersoner for administrasjonen kastet trepartsavtalen mellom Iran-Tyrkia og Brasil og presset på med en ny runde med sanksjoner. Og presidenten? Gikk han opp og erkjente å oppmuntre Brasil og Tyrkia til å søke uranavtalen? Vel, han sier ikke noe. Israelsk innflytelse Mens amerikanere fortsetter å være sultne på reell informasjon fra FCM, er folk over hele verden i stand til å se med forakt i hvilken grad Washington-hunder logres av israelske haler. Da jeg for fem år siden før en Capitol Hill-høring ledet av representant John Conyers foreslo at Israel var rett der oppe, sammen med olje og militærbaser, som utgjør den virkelige begrunnelsen for krigen mot Irak, ble jeg også kalt antisemitt. . Men bevisene har alltid vært like klare som de er rikelig. En utilsiktet bemerkning fra tidligere britiske statsminister Blair har gitt innsikt – rett fra hestens rumpa, mener jeg, munnen. I begynnelsen av februar 2010 avslørte britisk presse at Blair, som vitnet for Iraks krigskommisjon i Storbritannia, ga følgende beretning om diskusjonene hans med Bush i Crawford, Texas, i april 2002. Det var da Bush sa at krig var den eneste måten å avtale med Saddam Hussein, og Blair sa ja. Men Blairs kommentarer avslørte at israelske bekymringer var en stor del av ligningen og at israelske tjenestemenn var involvert i diskusjonene. Så Blair: «Som jeg husker den diskusjonen, var det mindre å gjøre med detaljer om hva vi skulle gjøre om Irak eller, faktisk, Midtøsten, fordi Israel-spørsmålet var et stort, stort problem på den tiden. Jeg tror faktisk, jeg husker faktisk at det kan ha vært samtaler vi hadde til og med med israelere, oss to, mens vi var der. Så det var en stor del av alt dette." Det er en sikker innsats at Hillary Clintons Likud-vennlige løytnanter og deres nye juniorpartnere i London er opptatt med å konferere med Tel Aviv akkurat nå om hvordan de skal håndtere PR-utfordringen forårsaket av oppkomlingens ledere i Tyrkia og Brasil med modighet til å utarbeide en avtale med Teheran. (Glem ikke at Obama personlig ba dem om å gjøre det.) Hvordan kan man gjøre Irans avtale om å sende halvparten av uranet ut av landet til en dårlig ting, selv om ytterligere skritt fortsatt kan være nødvendig for å forsikre verden om at Iran snakker sant når de sier at de ikke bygger en atombombe? Flere og flere mennesker over hele verden ser på Obama som underordnet Likud-lobbyen, kanskje ikke så entusiastisk som Bush var, men fortsatt uvillig til å sette handling bak hans sporadiske misnøye. Viktige aktører i Midtøsten, så vel som stadig mer selvsikre land som Tyrkia og Brasil, konkluderer med at politikken og oppførselen til Tel Aviv og Washington er praktisk talt identiske. Og så er det 3 milliarder dollar eller så som USA gir Israel hvert år som gjør at israelerne kan bevæpne seg til tennene. Det er derfor forståelig at mange vil klandre Washington for det som skjedde i nattemørket, på tampen av Memorial Day, på åpent hav. Harde leksjoner De sannsynlige resultatene er tredelt: --På minnedagen neste år kan det godt være hundrevis flere "falne helter" å hedre, drept av muslimer og andre «militante» som ikke skiller mellom hva USA hadde gjort i Irak og Afghanistan og hva Israel gjør i Gaza og den okkuperte Vestbredden – og legg til Libanon og Syria, for godt mål. Som general David Petraeus påpekte tidligere i år, skaper den uløste arabisk-israelske "konflikten anti-amerikansk følelse, på grunn av en oppfatning av USAs favorisering av Israel" og setter dermed amerikanske tropper i større risiko. "Arabisk sinne over det palestinske spørsmålet begrenser styrken og dybden i amerikanske partnerskap med regjeringer og folk i [regionen] og svekker legitimiteten til moderate regimer i den arabiske verden," sa Petraeus. "I mellomtiden utnytter al-Qaida og andre militante grupper dette sinnet for å mobilisere støtte." --Knyttingen av amerikansk støtte til israelske handlinger øker insentivet til terrorister til å utøve sin mørke kunst i USA. Selv om det er vanskelig å finne et mål på objektivitet i offisielle amerikanske regjeringsdokumenter om dette emnet, er det av og til en glidning mellom kopp og leppe. Det var en slik utglidning 23. september 2004, for eksempel da det Pentagon-sponsede US Defense Science Board utstedte en formell rapport som konkluderte: "Muslimer 'hater ikke vår frihet', men snarere hater de vår politikk. Det overveldende flertallet gir uttrykk for sine innvendinger mot det de ser på som ensidig støtte til fordel for Israel og mot palestinske rettigheter.» Du vil ikke bli overrasket over å finne ut at styrets rapport generelt ble undertrykt i FCM, i likhet med følgende, mer spesifikke eksempler: "Etter hans egen regning stammet ikke KSMs [9/11 "mesterhjernen" Khalid Sheikh Mohammeds] animus mot USA fra hans erfaring der som student, men snarere fra hans voldelige uenighet med USAs utenrikspolitikk som favoriserer Israel. [9/11 Commission Report, 22. juli 2004, side 147] Og hva motiverte Dr. Humam Khalil Abu Mulal al-Balawi, den 32 år gamle jordanske legen av palestinsk opprinnelse, som 30. desember 2009 detonerte en selvmordsbombe på et CIA-sted øst i Afghanistan og drepte syv amerikanske CIA-agenter ? I følge broren hans, «forandret» al-Balawi seg under den tre uker lange israelske offensiven i Gaza, som drepte rundt 1,400 Gazanere. Da al-Balawi meldte seg frivillig til å behandle skadde palestinere i Gaza, ble han arrestert av jordanske myndigheter, sa broren hans. Det var etter den arrestasjonen at al-Balawi lot seg «rekruttere» til å spionere på al-Qaida for CIA. Raskt ble det tilbakebetalingstid for amerikanere og jordanere som han assosierte med Israel. Juleunderbuksebomber Abdulmuttallab er også rapportert å ha blitt spesielt opprørt over Israels slakting av de 1,400 Gazans ved årsskiftet 2008-09 og Washingtons forsvar av Israels handling. At israelske handlinger i Gaza fungerte som katalysatorer for al-Balawis og Abdulmuttallabs besluttsomhet om å hevne seg på USA, er neppe overraskende – særlig sett i lys av Washingtons forsøk på å undertrykke funnene fra den FN-oppdragte Gaza-etterforskningen av justitiarius Richard Goldstone. Rapporten hans konkluderte med at: "Blokkadepolitikken som ble implementert av Israel mot Gazastripen, spesielt stenging av eller restriksjoner pålagt grenseoverganger i den umiddelbare perioden før de militære operasjonene, utsatte lokalbefolkningen for ekstreme motgang og deprivasjoner som utgjorde et brudd på Israels forpliktelser som en okkupasjonsmakt under den fjerde Genève-konvensjonen. … "Israel har i hovedsak brutt sin forpliktelse til å tillate fri passasje av alle forsendelser av medisinske og sykehusgjenstander, mat og klær som var nødvendig for å møte de presserende humanitære behovene til sivilbefolkningen ... «Misisjonen konkluderer med at forholdene som er et resultat av bevisste handlinger fra de israelske styrkene og regjeringens erklærte politikk med hensyn til Gazastripen før, under og etter den militære operasjonen kumulativt indikerer intensjonen om å påføre folket kollektiv straff. Gazastripen. "Miisjonen finner derfor et brudd på bestemmelsene i artikkel 33 i den fjerde Genève-konvensjonen." -- Angripe Iran? Det er ingen hemmelighet at dette målet har høy prioritet på Netanyahus agenda. Det kan stoppes i sine spor av en offentlig advarsel fra president Obama - men alle tegn tyder på at han bøyer seg for neoconråd om å vike unna et oppgjør. Det faktum at verdensledere anser Netanyahu som en klar og tilstedeværende fare for freden i regionen, vises av måten lederne i Tyrkia og Brasil beveget seg i et akselerert tempo for å trekke iranerne inn i den typen avtale som Obama personlig hadde tatt til orde for, før han ble overstyrt av Clinton og demokratiske neocons. Det haster med Tyrkia-Brasil-initiativet kom gjennom ordene til den brasilianske presidenten Lula da Silva, som knapt kunne vært mer eksplisitt: «Vi kan ikke tillate at det som skjedde i Irak skjer i Iran. Før noen sanksjoner må vi iverksette alle mulige anstrengelser for å prøve å bygge fred i Midtøsten." Et grønt lys Netanyahu lytter bare til Washington, når han i det hele tatt lytter. Etter det blodige angrepet på Freedom Flotilla, ser jeg for meg at han nå på det meste vil få en melete «vær så snill-ikke-gjør-dette-igjen» fra Det hvite hus, sammen med en Al-Haig-oppdiktet unnskyldning om en "utveksling" av ild. Hvis det viser seg å være tilfelle, vil Netanyahu sannsynligvis vurdere at Israel har grønt lys for å provosere fram fiendtligheter med Iran, med full forventning om at USA vil hoppe rett inn for å hjelpe den ikke-allierte med å fullføre jobben. Ikke-alliert alliert? Beklager, til tross for det du hører fra Obama, Kongressen og hele Washington-etablissementet, er ikke Israel en alliert av USA. Websters (og internasjonal lov) definerer alliert som "en stat assosiert med en annen ved traktat." Det er ingen gjensidig forsvarsavtale mellom USA og Israel. (Washington har brakt ideen til Israel fra tid til annen, men Israel har sagt nei takk. Traktater, skjønner du, krever internasjonalt anerkjente grenser, og israelske ledere unngår det emnet som pesten.) NATO-medlemmet Tyrkia er derimot en amerikansk alliert. Dette kan gjøre ting veldig vanskelig hvis Tyrkia sender sine krigsskip for å følge den neste konvoien som prøver å løfte beleiringen av Gaza. Det er mulig at Washington må velge mellom en ekte alliert og en syntetisk, hvis det avfyres skudd. Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Som infanteri-/etterretningsoffiser og senere CIA-analytiker brukte han nesten 30 år i etterretningsarbeid. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig