Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Etter Israels dødelige angrep i internasjonalt farvann på en sivil flotilje som frakter hjelpeforsyninger til Gaza, oppstår et urovekkende spørsmål: Har israelske myndigheter, som besitter et stort atomvåpenarsenal, blitt farlig uberegnelig?
Dette spørsmålet kan ikke stilles offentlig i de amerikanske mainstream-nyhetsmediene eller i amerikanske politiske kretser, hvor frykten for den pro-israelske lobbyen fortsatt er sterk. Men det er en bekymring som diskuteres i det stille av utenrikspolitiske analytikere over hele verden. Selv når Amerikas kommentarer igjen genererer de forutsigbare unnskyldningene for israelske siste handlinger, er den politiske virkeligheten i Israel en som beveger seg mer og mer mot et samfunn dominert av jødiske fundamentalister, inkludert en aggressiv og rasistisk settlerblokk. Det ultraortodokse Shas-partiet er nå i Likud-regjerende koalisjonen og innehar viktige statsrådsposter som boliger. Shas-ledere har gjort det klart det de favoriserer et segregert land ikke bare mellom araber og jøde, men mellom sekulære og ultraortodokse jøder. Hvis disse fundamentalistiske elementene fortsetter å konsolidere sin politiske makt, kan verden snart stå overfor en isolert og paranoid religiøs stat med rundt 200 til 400 atomstridshoder sammen med en sofistikert samling av kjemiske og biologiske våpen. En israelsk emigrant, som brukte sin unge voksen alder på å jobbe for den israelske regjeringen, fortalte meg at han frykter Israel blir som Nord-Korea, bortsett fra kvalitativt farligere fordi Israel har et avansert atomarsenal og sitter i en mer strategisk del av verden. Den nåværende regjeringen til statsminister Benjamin Netanyahu virker også overdreven sikker på at Israels sofistikerte propagandanettverk og dets amerikanske nykonservative allierte kan overvelde enhver kritikk av israelske handlinger i Washington og sikre eventuell amerikansk støtte til et militært angrep på Iran. Netanyahu har vært avvisende overfor president Barack Obamas fredsinitiativer, spesielt Obamas krav om at Israel skal slutte å bygge jødiske boliger i tradisjonelt arabiske områder. Ignorerer disse ønskene, annonserte Netanyahus Shas-parti-allierte ny jødisk konstruksjon i det arabiske Øst-Jerusalem i mars i det visepresident Joe Biden ankom for å bekrefte USAs solidaritet med Israel. Selv om Obama lot sin irritasjon bli kjent, fulgte Netanyahu opp med å kunngjøre at den jødiske boligbyggingen ville fortsette. "Kiss-and-Make-Up" Stilt overfor denne israelske uforsonligheten stilnet Obama kritikken. Han så angivelig frem til en «kyss-og-sminke»-sesjon med Netanyahu på tirsdag før Israels dødelige angrep på «Freedom Flotilla» fikk Netanyahu til å avlyse møtet og skynde seg tilbake til Israel. Obama har også falt på linje bak israelsk insistering på at en konfrontasjon om Irans atomprogram settes øverst på den internasjonale agendaen og at et nytt iransk tilbud om å sende omtrent halvparten av det lavanrikede uranet ut av landet, avvises. Presidenten hadde privat oppfordret lederne i Brasil og Tyrkia til å trekke Iran inn i denne avtalen, noe de gjorde for to uker siden. Men Israel og amerikanske neocons fordømte og latterliggjorde avtalen, og krevde i stedet strengere sanksjoner og økt innsats for «regimeendring» i Iran. I stedet for å innrømme at han hadde støttet Iran-Brasil-Tyrkia-avtalen, holdt Obama seg taus, som han har i kjølvannet av Israels midt på natten kommandoangrep på flotiljen, som førte til at ni fredsaktivister døde tidlig mandag. I en PR-blitz tirsdag gjorde israelske tjenestemenn et poeng av å vise frem kniver og andre håndlagde våpen som noen av aktivistene angivelig brukte for å forsvare det tyrkiske skipet Mavi Marmara, da de israelske kommandosoldatene landet med tau fra helikoptre. Ifølge israelske beretninger førte motstanden fra folket om bord til at kommandosoldatene åpnet ild. Den israelske regjeringen og mange amerikanske kommentatorer ga skipets motstand skylden for volden. Det ville imidlertid ikke være uvanlig – og absolutt ikke ulovlig – for et skips mannskap og passasjerer i internasjonalt farvann å forsvare seg mot et væpnet angrep, spesielt et som ble skutt opp i mørket om natten. Hvis angriperne var somaliere i stedet for israelere, ville skipets forsvarere blitt hyllet som helter. I en e-post til meg, siterte Marquette-professor i moralteologi Daniel C. Maguire en viktig forskjell mellom «somalisk piratkopiering og israelsk piratkopiering – Israel dreper under piratkopiering og hevder deretter at de gjør det i selvforsvar. Det er den første i piratkopieringens historie. «Tradisjonelt har pirater vært fredløse og innrømmer det. Det er veldig likt en voldtektsmann som sier: 'Offret jeg voldtok gjorde motstand og derfor drepte jeg henne i selvforsvar.' Et slikt forsvar ville få til og med en pøbeladvokat til å rødme.» Krigshandling Craig Murray, en tidligere britisk ambassadør og utenriksdepartementets spesialist på sjørett, sa at det israelske kommandoangrepet var et brudd på folkeretten og havretten, siden skipet under tyrkisk flagg var i internasjonalt farvann. Hvis «de israelske kommandoene opptrådte på vegne av Israels regjering for å drepe aktivistene i internasjonalt farvann, er gjeldende lov loven til flaggstaten til skipet som hendelsen skjedde på», i dette tilfellet Tyrkia. "I juridiske termer var det tyrkiske skipet tyrkisk territorium. Så," fortsatte Murray, "Israel er i en krigsposisjon med Tyrkia, og angrepet fra israelske kommandosoldater faller inn under internasjonal jurisdiksjon som en krigsforbrytelse." Ikke overraskende gjorde imidlertid den israelske PR-responsen på den intense internasjonale kritikken underverker for å vinne over de amerikanske nyhetsmediene. Etter å ha spilt av video av det israelske angrepet og forsøkene til noen passasjerer for å motstå angriperne, kom Chris Matthews fra MSNBC avgjørende ned på israelsk side, og kalte kritikken av det dødelige angrepet «et urettferdig skudd mot Israel». Matthews la til at han var enig i den pro-israelske posisjonen inntatt av Washington Posts nykonservative redaksjonelle side, som ga Israel skylden for slurvet i angrepet mens de sluttet seg til formålet. "Vi har ingen sympati for motivene til deltakerne i flotiljen - en broket samling som inkluderte europeiske sympatisører med den palestinske saken, israelske arabiske ledere og tyrkiske islamske aktivister," skrev Posten på tirsdag. «Israel sier at noen av arrangørene har bånd til Hamas og al-Qaida. Det som er klart er at gruppens nominelle formål, levere "humanitære" forsyninger til Gaza, var sekundært til målet om å provosere en konfrontasjon.» New York Times spaltist Thomas L. Friedman veide inn onsdag med en op-ed som bagatelliserte den menneskelige tragedien i Gaza der rundt 1,400 palestinere døde i en israelsk månedlang offensiv på slutten av 2008 og begynnelsen av 2009, og hvor en blokade har pågått i tre år. "Denne bekymringen for Gaza og Israels blokade er så ute av balanse med ... andre grusomme saker i regionen at det ikke er overraskende israelere avviser det som motivert av hat - ikke råd fra venner," skrev Friedman. Så, i synet av de vanlige amerikanske nyhetsmediene, er Israel berettiget til å opprettholde en voldsom embargo mot de 1.5 millioner menneskene som er stimlet inn på den lille Gaza-stripen, og enhver "broket samling" av aktivister som prøver å kjøre blokaden er skyld i hva som helst skjer. I tillegg ser det ut til at når Israel starter et angrep på et skip i internasjonalt farvann, må folket om bord akseptere hvilken behandling de mottar fra israelske hender. De må ikke slå tilbake. Derimot kan man bare forestille seg hvordan det amerikanske pressekorpset ville reise seg i kollektiv raseri hvis for eksempel Iran sendte sine kommandosoldater inn i internasjonalt farvann for å angripe og beslaglegge fartøyer som var på et humanitært oppdrag. Tapt objektivitet Det som er slående i alt dette er hvor langt de amerikanske nyhetsmediene har viket bort fra sin antatte forpliktelse til objektivitet, selv om de later som om de fortsetter å følge det journalistiske prinsippet. Amerikanske medier ville også dryppe av sarkasme over noen av post-fakto-rasjonale som ble brukt for å rettferdiggjøre angrepet, hvis den angripende nasjonen ikke var Israel. For eksempel er det den israelske anklagen om at lasten på skipene ikke var skikkelig pakket. Shuki Sagis, administrerende direktør for Israel-havnen i Ashdod, klaget til Jerusalem Post over at forsyningene – inkludert scootere for funksjonshemmede, rullestoler, bårer, sykehussenger, bokser med medisiner, matvarer og leker – ikke var pent stablet. – Lasteskipene ble lastet tilfeldig, med alt utstyr blandet i de store lasterommene, sa Sagis. «Skip lastet på denne måten ville ikke bli akseptert i noen havn. Vi laster utstyret på lastebilene langt mer forsiktig enn det ble lastet på skipene.» Andre israelske tjenestemenn hevdet at de humanitære forsyningene på skipene ikke var gjenstander som trengtes av Gazans. "Jeg kan si med stor sikkerhet," sa oberst Moshe Levi, "at ingenting av utstyret om bord er nødvendig i Gaza. Utstyret vi fant er alt utstyr som vi regelmessig har sluppet inn i Strip det siste året.» Levi sa at dette faktum "beviser utover en skygge av tvil at hele forutsetningen for reisen var for propaganda og provokasjon og ikke for humanitære formål." Imidlertid innrømmet israelerne at deres søk etter fartøyene ikke fant noen våpen som ble smuglet inn i Gaza. Det eneste "smykket" var anleggsutstyr, inkludert sekker med betong og metallstenger, sa Levi. Levi forklarte at Israel ikke vil slippe anleggsutstyr inn for å gjenoppbygge Gaza, som ble ødelagt av en månedslang israelsk offensiv som ble avsluttet i januar 2009, fordi materialet kan bli brukt til å bygge festningsverk for «terrorister». Forestillingen om at utbombede Gaza-beboere må gjøres for å overleve i provisoriske shanties slik at noen fremtidige israelske angrep ikke blir komplisert av eksistensen av bygninger som kan brukes av Gazas forsvarere, kan i en annen kontekst betraktes som bevis på grotesk umenneskelighet. Det vil si hvis gjerningsmennene var en nasjon eller gruppe som amerikanske medier ikke likte. Den israelske marinen hevdet også at den hadde lært en viktig lekse fra angrepet på Freedom Flotilla. En topp marinesjef fortalte Jerusalem Post at neste gang vil Israel bruke mye mer militærmakt for å stoppe skipene. "Vi gikk om bord på skipet og ble angrepet som om det var en krig," sa offiseren, som ikke var identifisert med navn. "Det vil bety at vi må komme forberedt i fremtiden som om det var en krig." Kombinert med andre nylige hendelser, som Israels attentat 20. januar på Hamas-leder Mahmoud Al-Mabhouh på et hotellrom i Dubai og dets åpne trusler om bombing av Iran, kan Israel bli diagnostisert som lider av en voldelig form for paranoia hvis det var en pasient i en psykiatrisk avdeling i stedet for en atomvåpen stat. Likevel, i stedet for å adressere denne økende trusselen mot verdensfreden – det vil si Israels stadig mer uberegnelige oppførsel og stadig dypere religiøse glød – fortsetter de amerikanske nyhetsmediene å gi dette favoriserte landet et gratispass. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig