Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Hawks i USA og Israel ser ut til å være innstilt på «regimeendring» i Iran, og følger en plan som ligner på oppkjøringen til krigen i Irak, og øker spenningen samtidig som de frustrerer mulighetene for en fredelig løsning.
I det siste eksemplet publiserte New York Times tirsdag en lekket beretning om en ordre signert av USAs sentralkommandosjef, general David Petraeus, som utvider «hemmelig militær aktivitet i et forsøk på å forstyrre militante grupper for å motvirke trusler i Iran, Saudi-Arabia , Somalia og andre land i regionen.» I de fleste av disse landene ville de hemmelige amerikanske militæroperasjonene være ment å hjelpe amerikanske allierte med å bekjempe anti-regjeringsmilitante. I Iran vil imidlertid målet være å få kontakt med opposisjonsstyrker, ifølge Times-artikkelen til Mark Mazzetti. – Tjenestemenn sa at ordren også tillater rekognosering som kan bane vei for mulige militære angrep i Iran hvis spenningen rundt landets atomambisjoner eskalerer, heter det i artikkelen. Lekkasjen av Petraeus ordre – som ble undertegnet for nesten åtte måneder siden 30. september 2009 – følger en trepartsavtale mellom Iran, Brasil og Tyrkia 17. mai som ba Iran eksportere 2,640 pund lavanriket uran (LEU) – omtrent halvparten av forsyningen – til Tyrkia i bytte mot høyere anriket uran som bare kunne brukes til fredelige formål. Selv om den nye avtalen var parallell med en foreløpig avtale som Obama-administrasjonen meglet med Iran i fjor høst, gikk hauker i den amerikanske regjeringen og amerikanske nyhetsmedier raskt i gang med å rive avtalen fra hverandre. Den tyrkiske statsministeren Recep Tayyip Erdogan og Brasils president Luiz Inacio Lula da Silva ble fremstilt som ambisiøse neofytter som strever etter en plass i det internasjonale rampelyset, med deres overdimensjonerte egoer som gjør dem enkle å markere for Irans president Mahmoud Ahmadinejad. Allerede før avtalen ble kunngjort, var Washington Posts nykonservative redaktører hadde innrammet historien som et tilfelle av to regionale ledere utenfor ligaen som ble sugd inn i "nok en innsats for å 'engasjere' den ekstremistiske klikken til Ayatollah Ali Khamenei og Mahmoud Ahmadinejad." Etter kunngjøringen av avtalen skyndte Posten ut en analyse med overskriften, "Iran skaper en illusjon om fremgang i atomforhandlingene.” Hovedpoengene var at de 2,640 pundene nå utgjorde en mindre prosentandel av Irans lavanrikede uran enn i fjor høst; at Iran ville beholde nok LEU slik at det teoretisk kunne raffineres til en renhet som er nødvendig for å bygge én bombe; og at Iran ikke forlot sin erklærte rett til å anrike uran for det de sier er fredelige formål. Raskt begynte utenriksminister Hillary Clinton og andre administrasjonshauker å forkleine og undergrave avtalen også. Dagen etter hevdet Clinton at Russland og Kina hadde skrevet under på «et sterkt utkast» for nye sanksjoner mot Iran. "Denne kunngjøringen er et like overbevisende svar på innsatsen som er utført i Teheran de siste dagene som noe vi kunne gi," erklærte hun. Selv en uke senere fortsatte hån mot de to brasilianske og tyrkiske lederne. Tirsdag ga New York Times en overskrift, "Iran-avtale sett på som et punkt på den brasilianske lederens arv,” gir Lula da Silvas kritikere stort sett et gratis skudd til å treffe ham over hans antatte snuble. "Den mest veldedige tolkningen er at vi var naive," sa Amaury de Souza, en politisk analytiker i Rio de Janeiro. Men "i et spill som dette viser det å bli stemplet som naiv bare at du har et tredjerangs diplomati." Et Obama-brev? Likevel, mens de amerikanske nyhetsmediene engasjerte seg i Brasil-Tyrkia-bashing, ble det gitt liten eller ingen oppmerksomhet til en Reuters-rapport fra Brasilia som sa at president Barack Obama hadde sendt et brev til president da Silva som oppfordret Brasil til å gå videre med uranbyttet. "Fra vårt ståsted vil en beslutning fra Iran om å sende 1,200 kilo [2,640 pund] lavanriket uran til utlandet skape tillit og redusere regionale spenninger ved å kutte Irans lager," sa Obama, ifølge utdrag fra brevet oversatt til Portugisisk og sett av Reuters. Brasilianske tjenestemenn hevdet at Obamas brev bare var et av tegnene på at duetjenestemenn i Washington og andre vestlige land stille hadde oppmuntret Brasil til å hjelpe til med å gjenopplive sist oktobers drivstoffbytteavtale. "Vi ble oppfordret direkte eller indirekte ... til å implementere oktoberforslaget uten noe spillerom, og det var det vi gjorde," sa Brasils utenriksminister Celso Amorim. Med andre ord, Obama er kanskje ikke begeistret for å tvinge frem et oppgjør med Iran, men politikken ser nå ut til å være drevet av de amerikanske haukene og den israelske regjeringen. De oppfører seg som om de ødelegger for en kamp med et annet muslimsk land som anses som en trussel mot Israel, til tross for at Israel har et eget enormt atomarsenal, med rundt 200 til 400 stridshoder og besitter raketter og fly å levere dem. Iran har også vært gjenstand for åpne diskusjoner i Israel og i neokonservative kretser i USA om ønskeligheten av et forebyggende militært angrep rettet mot å ødelegge Irans atomanlegg og oppmuntre til et opprør som ville kaste ut den nåværende regjeringen. Fueling frykt Lekkasjen av Petraeus' ordre om spesielle operasjoner i Iran vil garantert gi næring til frykten til den iranske islamske regjeringen, som tok makten i 1979 etter å ha kastet ut den USA-støttede sjahen av Iran, som ble innsatt ved et CIA-organisert kupp i 1953. Selv tidligere hadde Storbritannia, Russland og andre verdensmakter intervenert i iranske anliggender. Så et offer fra Petraeus-ordrelekkasjen kan være Iran-Brasil-Tyrkia-avtalen. Imidlertid presset Iran fortsatt på med avtalen mandag, og informerte formelt Det internasjonale atomenergibyrået. Likevel kan New York Times' beretning tirsdag overbevise Iran om at dets eneste beskyttelse er konstruksjonen av en atombombe, som igjen kan forverre spenningen mellom Teheran og Washington. Når det gjelder de hemmelige amerikanske militæraksjonene, rapporterte Times at Petraeus' syv sider lange ordre "ser ut til å autorisere spesifikke operasjoner i Iran, mest sannsynlig for å samle etterretning om landets atomprogram eller identifisere dissidentgrupper som kan være nyttige for en fremtidig militæroffensiv. "Obama-administrasjonen insisterer på at den for øyeblikket er forpliktet til å straffe Iran for dets atomvirksomhet bare med diplomatiske og økonomiske sanksjoner. Ikke desto mindre må Pentagon utarbeide detaljerte krigsplaner for å være forberedt på forhånd, i tilfelle president Obama noen gang autoriserer en streik.» The Times siterte en tjenestemann i Pentagon med kunnskap om Petraeus' direktiv som sa: «Forsvarsdepartementet kan ikke bli tatt på flatfot.» Petraeus' nettopp avslørte direktiv ble utstedt 30. september 2009, en dato som er nært sammenfallende med Irans opprinnelige uranbytteavtale, som hadde vært under forhandling i flere uker, men som ble kunngjort 1. oktober. Irans president Ahmadinejad støttet opprinnelig bytteavtalen og gikk med på et oppfølgingsmøte 19. oktober i Wien. Avtalen kom imidlertid under kritikk fra Irans opposisjonsgrupper, inkludert den "grønne bevegelsen" ledet av den beseirede presidentkandidaten Mir Hossein Mousavi, som har hatt bånd til de amerikanske neocons og til Israel siden Iran-Contra-dagene på 1980-tallet da han var statsministeren som samarbeidet om de hemmelige våpenavtalene. I oktober i fjor anså Mousavis USA-favoriserte politiske opposisjon at bytteavtalen var en krenkelse av Irans suverenitet. Men Ahmadinejads motstandere sto også til å tape politisk hvis spenningen mellom Iran og andre nasjoner avtok. Også som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern har notert, ble utsiktene til oppfølgingssesjonen skadet 18. oktober da en bilbombing og et bakholdsangrep i Iran etterlot flere iranske revolusjonsgarde-kommandanter døde sammen med andre offiserer og sivile. En terrorgruppe kalt Jundullah tok æren for angrepene, som fulgte etter år med drap på revolusjonsgarden og iranske politimenn og et forsøk på bakholdsangrep mot president Ahmadinejads bilkortesje i 2005. Teheran har lenge hevdet at Jundullah støttes av USA, Storbritannia og Israel. Nå vil det nylig avslørte faktum at dette blodige angrepet fulgte Petraeus hemmelige ordre med bare 18 dager sannsynligvis øke iranske mistanker enda mer. En fanget leder Iranske myndigheter fanget Jundallah-lederen Abdolmalek Rigi i februar og offentliggjorde påstandene hans om at USA hadde lovet hans gruppe militær hjelp i deres opprør mot Irans islamske republikk. Rigi beskrev kontakter i mars 2009, og hevdet at amerikanske representanter «sa de ville samarbeide med oss og vil gi meg militært utstyr, våpen og maskingevær. De lovet også å gi oss en base langs grensen til Afghanistan ved siden av Iran." Rigi hevdet at de amerikanske representantene sa at et direkte amerikansk angrep på Iran ville bli for kostbart, og at CIA i stedet favoriserte støtte til militante grupper som kan destabilisere Iran. "Amerikanerne sa at Iran gikk sine egne veier, og de sa at vårt problem for øyeblikket er Iran ... ikke al-Qaida og ikke Taliban, men hovedproblemet er Iran," sa Rigi, ifølge Irans presse-TV. "En av CIA-offiserene sa at det var for vanskelig for oss [USA] å angripe Iran militært, men vi planlegger å gi hjelp og støtte til alle anti-iranske grupper som har evnen til å føre krig og skape vanskeligheter for Iransk (islamsk) system, sa Rigi. Rigi la til at amerikanerne sa at de var villige til å gi støtte "på et omfattende nivå." Imidlertid beskrev ikke Rigi noen spesifikk tidligere amerikansk støtte til organisasjonen i Press TVs beretning. In en 7. juli 2008, artikkel for The New Yorker, siterte undersøkende journalist Seymour Hersh Robert Baer, en tidligere CIA hemmelig offiser som jobbet i Sør-Asia og Midtøsten i nesten to tiår, som sa at Jundallah var en av de militante gruppene i Iran som drar fordel av USAs støtte. Hersh rapporterte også at president George W. Bush signerte et etterretningsfunn sent i 2007 som bevilget opptil 400 millioner dollar til hemmelige operasjoner ment å destabilisere Irans regjering, delvis ved å støtte militante organisasjoner. Hersh identifiserte en annen militant gruppe med "langvarige bånd" til CIA og de amerikanske spesialoperasjonsmiljøene som Mujahedin-e-Khalq, eller MEK, som har blitt satt på utenriksdepartementets liste over terrorgrupper. Men Jundallah har blitt spart for den betegnelsen, en mulig indikasjon på at den amerikanske regjeringen ser på den som en verdifull ressurs i møtet mot Iran, eller i språkbruken «krigen mot terror», som en av de «gode gutta». General Mizra Aslam, Pakistans tidligere hærsjef, har også anklaget at USA har støttet Jundallah med trening og annen bistand. Men den amerikanske regjeringen avviser at den har hjulpet Rigi eller hans gruppe. Uansett hva sannheten er om den påståtte amerikanske støtten til Jundallah, ser det ut til at angrepet på revolusjonsgarden den 18. oktober 2009 har forstyrret Irans beredskap til å gå videre med uranbytteavtalen. Iran sendte en iransk teknisk delegasjon på lavere nivå til Wien for møtet 19. oktober, mens Irans ledende atomforhandler Saeed Jalili holdt seg unna. Ahmadinejads regjering begynte også å uttrykke tvil om amerikansk og vestlig pålitelighet. Iranerne foreslo noen alternative ideer angående hvor uranet kan byttes, men Obama – stukket av hard kritikk over sin diplomatiske oppsøking til Iran – begynte å trekke seg tilbake fra fredsplanene sine, snakket tøffere mot Iran og foreslo ingen ytterligere innrømmelser. Likevel, ifølge brevet utgitt i Brasil, ser det ut til at Obama fortsatte å nære håp om at byttet kunne reddes. Til tross for det har haukene insistert på behovet for å eskalere konfrontasjonen med Iran ved å innføre stadig strengere sanksjoner og stenge alternativer for fredssamtaler. Neokonserne øker desibelnivået for «regimeskifte», omtrent som de gjorde før invasjonen av Irak. Den nye lekkasjen angående hemmelige amerikanske militæroperasjoner inne i Iran har sprayet enda mer kaldt vann på håp om en diplomatisk løsning. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig