Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Obamas alder
Barack Obamas presidentskap

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

I store deler av tiden etter andre verdenskrig var det bred enighet om at velregulert kapitalisme – sammen med en effektiv offentlig sektor – var den økonomiske modellen som fungerte best, spesielt sammenlignet med Sovjetunionens tunghendte sentrale planlegging eller gal kapitalisme som hadde ført til den store depresjonen.

Den tøffe sovjetiske tilnærmingen klarte ikke å møte grunnleggende forbrukerbehov, og laissez-faire-kapitalismen var for mottakelig for boom-og-bust-syklusene som førte til den store depresjonen. President Franklin Roosevelts New Deal hadde kartlagt en middelvei som lot kapitalister tjene penger på å produsere og selge produkter mens regjeringen begrenset kapitalismens verste utskeielser.

På 1950- og 1960-tallet viste president Dwight Eisenhowers interstate motorveisystem og John Kennedys romprogram også hvordan smarte regjeringsprogrammer kunne bidra til å skape en infrastruktur for å stimulere økonomisk vekst. Skattesatsene på de velstående var relativt høye på den tiden, men en voksende middelklasse skapte en enestående nasjonal velstand.

Uten tvil var det mange problemer og ulikheter som USA og andre moderne kapitalistiske land måtte løse, fra å få slutt på USAs rasesegregering til å eliminere restene av europeisk kolonialisme.

Men det var generelt enighet om at en blandingsøkonomi, som kombinerer dynamikken i privat virksomhet med demokratisk valgte ledere som representerer samfunnets bredere interesser, var veien å gå. I dette synet var kapitalismen som en kraftig ressurs som kunne gjøre mye godt, men som trengte offentlig tilsyn for å stoppe den fra å gjøre mye skade.

I løpet av de siste tiårene har imidlertid denne konsensus brutt sammen i USA.

Midt i nådeløs anti-regjeringspropaganda og uendelig press for mer deregulering, har den gale kapitalismen kommet tilbake. Konsekvensene kan nå sees fra de øde fabrikkbyene i Michigan til oljeutslippet som forgiftet Mexicogulfen, fra oppsigelser av lærere i California til vanvittige markedssvingninger på Wall Street.

Likevel er en stor forskjell mellom den offentlige reaksjonen på den store depresjonen på 1930-tallet og dagens store resesjon at de amerikanske velgerne skiftet mot mer liberal og pro-regulatorisk politikk etter børskrakket i 1929, mens mange velgere nå ser ut til å trekke motsatte konklusjoner fra finanskrisen i 2008.

I stedet for å henvende seg til politikere som lover å bruke regjeringen til å begrense Wall Street og holde selskaper ansvarlige, virker mange amerikanere påvirket av de anti-regulatoriske, anti-regjeringsbudskapene fra Tea Party og høyreorienterte snakkende som Glenn Beck og Rush Limbaugh.

Disse amerikanerne ønsker å straffe president Barack Obama og demokratene som favoriserer mer statlig regulering. På vei mot valget i november ser republikanerne ut til å vinne flere seter i kongressen, kanskje et flertall som vil blokkere alle meningsfulle reformer som Obama favoriserer.

Likevel er ironien med dette sannsynlige resultatet at det først og fremst har vært republikanerne og deres høyreorienterte allierte som demonterte Roosevelts økonomiske sikkerhetstiltak og demoniserte konseptet om effektiv styring som Eisenhower og Kennedy forfektet, den gamle konsensusen som bidro til å bygge og opprettholde USAs midtre. klasse.

Hvordan høyre har vunnet

Høyre har i flere tiår nå investert tungt i tenketanker og medier som utbasunerer «markedets magi» og håner «stor regjering». Republikanerne har stolt på det samme propagandamaskineriet for å drive «kilespørsmål» inn i den amerikanske offentligheten, ved å utnytte klager over rase og sosiale endringer.

Høyres propagandasystem er nå så avansert og dominerende at det har overbevist ikke bare teselskaper, men store deler av den amerikanske befolkningen om at svaret på deres nåværende økonomiske problemer er mindre statlig innblanding og kanskje flere skattekutt til fordel for de rike.

Meningsmålinger tyder på at høyreekstreme vinner dette argumentet til tross for irrasjonaliteten i deres "løsning" - at måten å løse tvillingproblemene med ute av kontroll kapitalisme og enorme føderale underskudd er å få regjeringen mer ut av veien og å kutte skattene dypere.

For å forstå hvordan et slikt meningsmålingsresultat er mulig, må man gå tilbake til Richard Nixons dager, som var banebrytende i bruken av «kilespørsmål», som hans sørstatsstrategi for å trekke sinte hvite sørlendinger inn i det republikanske partiet, og til tiden for Ronald Reagan da republikanerne fordømte "velferdsdronninger" for å tiltrekke hvite arbeiderklasse til en "populisme" mot regjeringen.

Høyres suksess i denne propagandakampanjen ble gjort lettere av den amerikanske venstresidens manglende evne til å presse tilbake med en egen medieoppbygging, noe som tillot en medieasymmetri å ta tak i USA.

Et viktig vendepunkt kom med valget av Ronald Reagan i 1980. Under sin første åpningstale skrev Reagan sin visjon, og erklærte: «Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt; regjeringen er problemet."

Selv om det føderale underskuddet var relativt lite da Reagan tiltrådte – og hans forgjenger Jimmy Carter faktisk hadde redusert den føderale gjelden som en prosentandel av bruttonasjonalproduktet – lovet Reagan at han kunne generere flere skatteinntekter ved å kutte skattene.

Reagan kalte planen sin «økonomi på tilbudssiden», men hans visepresident George HW Bush hadde tidligere avfeid den som «voodoo-økonomi», en vurdering som viste seg forutseende da den føderale gjelden økte i løpet av de neste dusin årene.

Reagan implementerte en annen ny tilnærming for å undergrave regjeringen. Ikke i stand til å få Kongressen til å eliminere føderale forskrifter om spørsmål som spenner fra miljø til sikkerhet på arbeidsplassen, utnevnte Reagan byråkrater som var fiendtlige til formålene til sine egne byråer.

Disse tjenestemennene, som Anne Gorsuch ved Environmental Protection Agency og James Watt ved Interior, gjorde felles sak med selskapene de skulle regulere.

Reagan knuste også fagforeninger og presset på en pro-korporativ "frihandel"-agenda. Hans ideologiske apologeter insisterte på at å fjerne begrensninger på kapitalismen til slutt ville bety større rikdom for alle. I stedet forsvant mye av den amerikanske industribasen og middelklassen krympet.

Slutten av "Old Lions"

I løpet av denne tiden skjedde et generasjonsskifte blant kongressdemokrater. De «gamle løvene» som hadde opplevd den store depresjonen og andre verdenskrig trakk seg tilbake eller døde, erstattet av en ny rase demokrater som var mindre villige til å forsvare politikken som hadde hjulpet landet med å overvinne den økonomiske nøden på 1930-tallet.

Disse yngre (og mer sjenerte) demokratene befant seg også i et mer fiendtlig politisk miljø. Selv om Reagans økonomiske politikk først og fremst kom de velstående til gode, gikk et stort antall hvite i middelklassen fra demokrat til republikaner.

Mange av disse velgerne ble skilt fra det demokratiske partiet av republikanske "kilespørsmål", som utnyttet uroen rundt demografiske og kulturelle endringer. Ettersom de høyreorienterte mediene vokste i størrelse og innflytelse, ble ordet "liberal" også omgjort til et epitet.

Selv om Bill Clinton klarte å vinne Det hvite hus for demokratene i 1992, fortsatte anti-regjeringsdynamikken som var satt i gang av Reagan. Clintons "nye demokrater" jobbet for å gjenopprette ansvarlig regjering ved å tøyle de massive føderale underskuddene, men de syklet fortsatt sammen med GOPs deregulerende gjeng.

Det viktigste er at en nøkkelreform av den store depresjonen – en bestemmelse i Glass-Steagall Act som skilte Wall Street-spekulanter fra kommersielle banker – ble opphevet i 1999 av et republikansk-sponset lovforslag som president Clintons senior finansielle rådgivere, Robert Rubin og Lawrence Summers. , støttet og at Clinton skrev under på loven.

Da det republikanske styret var fullstendig gjenopprettet under George W. Bush i 2001, var stort sett alle brikkene på plass for gjennomføringen av Reagans visjon mot regjeringen.

Mange av Roosevelts New Deal-sikkerhetstiltak var fjernet; fagforeninger hadde blitt ødelagt; og et godt finansiert høyreorientert media – fra aviser til å snakke radio til kabel-TV – formet den nasjonale debatten.

Foruten å kutte skattene igjen – og utslette Clintons budsjettoverskudd – utnevnte Bush "frimarkedsførere" til å drive reguleringsbyråer. Det nye stikkordet var "selvregulering", som antydet at "markedets usynlige hånd" ville få selskaper til å gjøre det rette.

Imidlertid var det så mye plyndring i Bushs tidlige dager at kriser resulterte. For eksempel, manipulerte Bushs politiske allierte ved Enron energimarkedene i California for å skape brun-outs og for å jekke opp kostnadene for elektrisitet. Enron og andre selskaper laget også sine økonomiske bøker for å lure investorer.

Skandalene ble så alvorlige at selv anti-regulatorene rundt Bush ble tvunget til midlertidig å snu kursen og støtte økonomiske reformer i Sarbanes-Oxley Act. Bush erstattet også Harvey Pitt, hans første styreleder i Securities and Exchange Commission som ble sett på som for koselig med regnskapsbransjen, med William Donaldson, en gammel Establishment-figur.

Donaldson overvåket en periode med strammere økonomiske regler, men dagene hans var talte etter at Bush vant en andre periode.

Donaldson trakk seg i 2005, og Bush utnevnte representant Christopher Cox, R-California, en selvskreven "fritt marked"-advokat hvis valg signaliserte til bedrifts-Amerika at perioden etter Enron med aggressiv SEC-håndhevelse var over.

I løpet av sine 16 år i kongressen var Cox mest kjent som en republikansk stridsøksmann som gjennomførte undersøkelser som satte demokratene i det verst mulige lyset og beskyttet GOP-interesser.

Etter hvert som den anti-regulatoriske gløden kom tilbake, følte de hotfulle Wall Street-operatørene en ny frihet til å pakke og selge eksotiske nye handelsinstrumenter som skulle begrense risikoen, men som i stedet infiserte verdens finansielle system med katastrofale farer.

Cox løsnet også reglene for kjøp av aksjer på konkurrerende børser, slik at raske datamaskinhandler kan finne den beste tilgjengelige prisen, en endring som noen kritikere advarte om ville eliminere beskyttelsen til menneskelige spesialister som tradisjonelt hadde matchet kjøpere og selgere.

Selv om det var effektivitetsgevinster i den nye tilnærmingen, var det også mangel på regulatorisk samsvar med systemet, noe som åpnet muligheten for at en rask nedgang i en aksje kunne falle ut av kontroll med datastyrte "stop-loss-ordrer" som jakter på "det best tilgjengelige" pris» til bunnen. Det kan ende opp med å koste investorer millioner av dollar.

Men det var en slik tillit til "markedets magi" og til "selvregulering" at mange av farene som samlet seg på Wall Street ikke ble lagt merke til. Faktisk så det ut til at mange eksperter – opp til Fed-formann Alan Greenspans nivå – hadde på seg ideologiske skylapper, mens andre rett og slett ikke ønsket at noen gretten regjeringsregulatorer skulle ødelegge moroa.

Musikken stoppet til slutt i midten av 2008, og konfronterte Bush-administrasjonen med valget om enten å akseptere en ødeleggende kollaps av aksjemarkedet eller skynde seg inn med en redningspakke på flere billioner dollar. Bush valgte bail-out, en posisjon som til slutt ble støttet av de to store partiets presidentkandidater Barack Obama og John McCain.

Finanskrisen – og McCains tilsynelatende uvitenhet om hva han skal gjøre – bidro til Obamas solide seier i november. Men kostnadene ved den økonomiske sammenbruddet gikk utover den dyre redningspakken. Millioner av gjennomsnittsborgere mistet jobben, hjemmene og sparepengene sine.

Snu på Obama

Men i motsetning til Franklin Roosevelt som tjente på vedvarende offentlig støtte for å ta på seg Wall Street og kjempe for å få amerikanere tilbake i jobb, sto Obama snart overfor en gjenopplivet høyrebevegelse som var fast bestemt på å blokkere regjeringens innsats som kan lindre nedsmeltingens verste konsekvenser.

Obama klarte å vedta en stimuleringsregning på 787 milliarder dollar og utvidet nødlån for å redde den amerikanske bilindustrien, men høyresiden brukte sin mediemakt til å samle flere og flere amerikanere mot ham og hans angivelig «sløsende offentlige utgifter».

Da Obama vendte oppmerksomheten mot den mest alvorlige langsiktige budsjettutfordringen – de skyhøye kostnadene ved helsevesenet – stilte kongressrepublikanerne seg enstemmig opp mot det de fordømte som «Obama-omsorg». Demokratene ble tvunget til å beseire en bitter filibuster i Senatet og vedta den endelige loven midt i et nesten opprør fra Tea Partiers rundt Capitol.

I mellomtiden fortsatte andre langsiktige konsekvenser av den Reagan-inspirerte dereguleringen å spille ut. I april 2010 drepte en eksplosjon i West Virginia 29 gruvearbeidere i en gruve som gjentatte ganger hadde blitt sitert for sikkerhetsbrudd, men som fikk fortsette i drift.

Senere samme måned eksploderte en av BPs dyphavsborende oljerigger i Mexicogulfen, og drepte 11 arbeidere og satte kysten av Louisiana og andre stater i fare med et massivt oljeutslipp som forble ute av kontroll tre uker senere.

I en politisk atmosfære der republikanerne for ikke lenge siden hadde ropt «drill, baby, drill» – og president Obama hadde takket ja til mer offshore-boring – var riggen en av mange som hadde fått lov til å operere på dypere og dypere vann med slapp regulering og uten tilstrekkelige sikkerhetstiltak.

I hovedsak hadde Bush-administrasjonen stolt på at oljeindustrien «selvregulerte».

6. mai dukket farene ved gal kapitalisme opp igjen på Wall Street. En kombinasjon av faktorer, inkludert datastyrte handler som svingte fra børs til børs mens prisene steg, utløste et fall på nesten 1,000 poeng i Dow. Noen blue-chip aksjer mistet nesten hele verdien i løpet av få minutter før mennesker kunne gripe inn.

Mange småinvestorer med datautløste "stop-loss"-ordrer (den typen som annonseres av E-Trades snakkende baby som sier i en annonse at teknosystemet reddet ham "en bukselast" mens han var borte på et utdrikningslag i Las Vegas ) så aksjene deres solgt til kraftig rabatterte priser (kostet mange av disse investorene "en bukselast").

Nye mistanker dukket opp om at Wall Street-innsidere hadde funnet ut enda en måte å spille systemet mot de små investorene på.

Likevel har alle disse eksemplene på gal kapitalisme – unødvendig død av arbeidere, miljøkatastrofer, farlig aksjespekulasjon og lurte investorer – ikke klart å skape en ny nasjonal konsensus for en bredere statlig intervensjon i økonomien.

I stedet, med høyreorienterte og mest mainstream-nyhetskanaler som fortsatt fniser om regjeringens inkompetanse, fortsetter den politiske tidevannet å strømme mot en sannsynlig republikansk gjenoppblomstring i november.

I realiteten ville det sette tilbake selve kreftene som gjorde mest for å skape den store resesjonen og andre katastrofer. Antagelig vil nasjonen begynne å høre nye GOP-krav om mer deregulering, flere skattekutt og mindre en statlig rolle i å begrense gal kapitalisme.

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com.  

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden