Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Ved å justere USAs politikk for når et kjernefysisk angrep skal settes i gang, har president Barack Obama avvist bruken av atomvåpen mot stater som ikke er kjernefysiske, med unntak av Iran, som han kalte en "uteligger" sammen med Nord-Korea.
Men siden Nord-Korea allerede besitter minst et begrenset atomvåpenarsenal, trekker Obamas unntak ut Iran som den eneste ikke-atomvåpenstaten som står overfor et truet atomangrep fra USA. "The Nuclear Posture Review sier veldig klart, hvis du er en ikke-atomvåpenstat som er i samsvar med NPT [Nuclear Non-spredningsavtalen], har du en negativ forsikring om at vi ikke vil bruke atomvåpen mot deg." Det sa Obama til New York Times mandag, og skisserte hans endringer i amerikansk politikk mot bruk av atomvåpen. Iran har undertegnet NPT og har lovet å bruke atomenergi kun til fredelige formål, men har ikke fulgt noen strafferesolusjoner som USA har presset gjennom FNs sikkerhetsråd. Iran er også i tilsynelatende teknisk brudd på noen av kravene fra Det internasjonale atomenergibyrået. For eksempel har Iran blitt kritisert for ikke å avsløre et planlagt anrikningssted nær Qum før byggingen startet. Iran avslørte nettstedet i september i fjor, og hevdet at avsløringen var tilstrekkelig siden anlegget ikke var i drift, men forsinkelsen så ut til å ikke oppfylle IAEA-reglene. Etter Obamas syn er Iran derfor ikke "compliant" og kan fortsatt bli mål for atomutslettelse av USA. Det som kanskje er enda mer ekstraordinært med Obamas kommentarer – og det nonsjalante svaret fra de amerikanske nyhetsmediene – er at presidenten ser ut til å utnytte tekniske tvister for å omstøte et bredere prinsipp om at atomstater ikke skal true ikke-kjernefysiske stater med atomødeleggelse. En av grunnene til dette prinsippet – utover enkel menneskelig anstendighet – er å redusere insentivet til land som ikke er kjernefysiske, til å utvikle atomvåpen i hemmelighet som en avskrekking mot slike trusler. Likevel, tilsynelatende ønsket å se tøft på Iran, skapte Obama dette smutthullet ved å sette inn det "kompatible" språket i Nuclear Posture Review. Alt som ville være nødvendig for at USA skulle true med å bombe en ikke-atomvåpen stat ville være å fange den i et eller annet påstått teknisk brudd på NPT. Og slik lureri er ikke vanskelig å forestille seg. President George W. Bush utnyttet påstander om Iraks ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen for å rettferdiggjøre invadering i 2003. Man kan også regne med at det vanlige amerikanske pressekorpset overdriver en tvetydig situasjon – enten aluminiumsrør går til Irak eller Irans forsinkelse med å fortelle IAEA om bygging av et anrikningsanlegg – som en casus belli. Uten tvil kan Obamas kommentarer til New York Times – og språket i Nuclear Posture Review – til og med betraktes som å øke truslene mot Iran ved å gjøre det klart at tidligere vagt språk fra Bush-administrasjonen, og sa «alle alternativer er på bordet , inkluderte en mulig atomangrep. Før Obamas intervju var det en implisitt forståelse, nå er den eksplisitt. Bygge en sak for Nukes 72-siden Gjennomgang av kjernefysisk holdning, som ble avduket av Pentagon tirsdag, slår fast at den «negative forsikringen» fra USA som avstår fra å starte atomangrep mot stater som ikke er atomvåpen, kun gjelder land som handler i samsvar med NPT. Men dokumentet søker å mildne de truende implikasjonene litt ved å legge til: «Det betyr ikke at vår vilje til å bruke atomvåpen mot land som ikke er omfattet av den nye forsikringen på noen måte har økt. Faktisk ønsker USA å understreke at de kun vil vurdere bruk av atomvåpen under ekstreme omstendigheter for å forsvare de vitale interessene til USA eller dets allierte og partnere.» Likevel er det kanskje mest bemerkelsesverdige med atomadvarselen til Iran at Iran er på motsatt side av verden, har et relativt svakt militær og ikke har kommet med direkte trusler mot USA. Forholdet mellom USA og Iran har sikkert vært anstrengt de siste tre tiårene, fra styrtet av den USA-støttede sjahen i 1979 gjennom den anti-amerikanske retorikken til nåværende president Mahmoud Ahmadinejad, men Iran utgjør ingen strategisk trussel mot direkte amerikanske interesser. Den eneste plausibelt scenario for USA som engasjerer seg i en krig med Iran ville vært hvis Israel utførte et forebyggende angrep mot Irans atom- og militæranlegg, med Iran som gjengjeldte Israel muligens med kjemiske eller andre eksotiske våpen. USA kan da gå inn for å ødelegge Irans militære kapasiteter og for å eliminere eventuelle gjenværende atomanlegg. Med andre ord, USA ville opptre som en del av en offensiv allianse med Israel i en aggressiv krig mot Iran. At Obama ville vurdere å eskalere en slik konflikt til et atomangrep på en i hovedsak forsvarsløs nasjon representerer et av de mer fantastiske eksemplene på atombrinkmanship, ikke den rimelige innsnevringen av kjernefysiske trusler som blir omtalt av USnews media. Så, Obamas Nuclear Posture Review er kanskje ikke så mye av en pause fra president Bushs mer krigerske tilnærming som annonsert. Tross alt beholdt Obama Bushs forsvarssekretær, Robert Gates, som har vært en hardliner på atompolitikk siden sine CIA-dager på 1980-tallet og som understreket atomadvarselen mot Iran tirsdag. "Det er en melding til Iran og Nord-Korea her," sa Gates til journalister. "Hvis du ikke kommer til å spille etter reglene, hvis du skal være en proliferator, så er alle alternativer på bordet når det gjelder hvordan vi håndterer deg." Vennlig hykleri Selv om Iran skiller seg ut i Nuclear Posture Review som den eneste ikke-kjernefysiske staten som nå står overfor atomtrusler fra USA, kan en objektiv lesning av dokumentet mer rimelig gjelde Israel og to andre useriøse atomvåpenstater, Pakistan og India. Disse tre nasjonene har nektet å signere NPT og utviklet faktisk atombomber i det skjulte. Imidlertid er alle tre amerikanske allierte. Så, i den hyklerske verdenen av stormaktspolitikk, får de et pass, deres overtredelser ikke en gang nevnt i Nuclear Posture Review, selv om den gjentatte ganger refererer til de påståtte spredningstruslene fra Nord-Korea og Iran. «I jakten på sine kjernefysiske ambisjoner har Nord-Korea og Iran brutt ikke-spredningsforpliktelser, trosset FNs sikkerhetsråds direktiver, forfulgt rakettleveringsevner og motstått internasjonale forsøk på å løse krisene de har skapt på diplomatiske måter,» Nuclear Posture Review sier og legger til: "Deres ulovlige tilførsel av våpen og sensitivt materiale og teknologi har økt global spredningsrisiko og regionale spenninger. Deres provoserende oppførsel har økt ustabiliteten i regionene deres.» Typisk for den selektive forargelsen i disse amerikanske regjeringsrapportene, nevnes ikke Pakistan, som ikke bare utviklet en atombombe med samtykke fra Reagan-administrasjonen, men fungerte som en ledende proliferator av kjernefysisk teknologi. Pakistans atomvåpen er også de som mest sannsynlig vil falle i hendene på terrorister. Likevel, uten engang å nevne de tre useriøse atomstatene Israel, India og Pakistan, hamret Obama-administrasjonen på ikke-atomvåpen Iran – sammen med Nord-Korea – som hovedskyldige. "Potensialet for regional aggresjon fra disse statene reiser utfordringer ikke bare med avskrekking, men også med å berolige amerikanske allierte og partnere," heter det i Nuclear Posture Review. "Noen amerikanske allierte er i økende grad engstelige for endringer i sikkerhetsmiljøet, inkludert spredning av atomvåpen og missiler, og ønsker trygghet om at USA vil forbli forpliktet til deres sikkerhet. «En svikt i forsikringen kan føre til en beslutning fra en eller flere ikke-kjernefysiske stater om å søke sine egne kjernefysiske avskrekkende midler, et utfall som kan bidra til en oppløsning av NPT-regimet og til en større sannsynlighet for bruk av atomvåpen.» Når imidlertid Obama-administrasjonen adresserer denne bekymringen, ignorerer Obama-administrasjonen det mest positive alternativet, det vil si å søke et atomvåpen Midtøsten (antagelig fordi for å presse det målet ville det kreve å snakke det ubeskrivelige, innrømme at Israel har atomvåpen, et faktum som ingen amerikansk president noen gang har gjort. våget å erkjenne offentlig). I stedet har Obama valgt å svinge atomvåpen i møte med Iran, et land som nettopp har fått et ekstra insentiv til å bygge sitt eget. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig