Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Den lenge forsinkede gjennomgangen av helsereformen kan faktisk være et historisk øyeblikk for USA, men det markerer også noe annet – øyeblikket da president Barack Obama endelig har blitt frigjort til å føre en mer innovativ utenrikspolitikk, inkludert en mer aggressiv tilnærming til fred i Midtøsten.
De første solstrålene for den nye dagen kom enda tidligere, på julaften da majoritetslederen i Senatet Harry Reid mønstret de 60 senatstemmene som trengs for å få gjennomslag for en helselov, og uventet den 19. januar da republikaneren Scott Brown vant et spesielt valg for Ted. Kennedys senatsete i Massachusetts, og dermed avsluttet demokratenes "filibuster-proof" flertall. Selv om Browns seier var et hardt politisk slag for demokratene, tvang den demokratene til å gi opp ideen om å holde hele sitt senatmøte på linje for å godkjenne et hus-senat-kompromiss om helsetjenester. For å redde reformforslaget – Obamas høyeste lovgivende prioritet – hadde ikke demokratene noe annet valg enn å gå over til flertallsstyrekonseptet om forsoning. Det reduserte igjen den politiske innflytelsen til konservative demokrater og nykonservative uavhengige Joe Lieberman, som kan være Israels mest trofaste forsvarer i den amerikanske kongressen. Med andre ord, Lieberman hadde ikke lenger makten til på egenhånd å forkaste helsereformen. Det betydde ikke at statsminister Benjamin Netanyahus Likud-regjering hadde mistet sin imponerende innflytelse i Washington. Han har fortsatt mange forsvarere inne i Kongressen og Det hvite hus, for ikke å nevne de mektige lobbyistene fra den amerikansk-israelske komiteen for offentlige anliggender og de neokoniske forståsegpåerne som fortsatt er dominerende ved store amerikanske nyhetskanaler, som Washington Post. Men Lieberman og andre nykonservative kunne ikke lenger behandle Obamas helse- og omsorgsinitiativ som et slags gissel i fare for å bli ofret hvis presidenten tok en for hard linje mot Likuds uforsonlighet i fredssamtaler. Netanyahu fikk en smak av Obamas nye frihet denne måneden da hans regjering annonserte 1,600 nye jødiske boliger i Øst-Jerusalem under visepresident Joe Bidens besøk. Kunngjøringen trakk en umiddelbar irettesettelse fra Biden og en halvhjertet unnskyldning fra Netanyahu (om timingen, men ikke innholdet). Men det som skjedde videre var kanskje mest overraskende. I stedet for å takke Netanyahu for hans delvise unnskyldning, eskalerte Obama-administrasjonen konfrontasjonen. På Obamas personlige ordre, skjerpet utenriksminister Hillary Clinton den amerikanske formuleringen, og personlig bebreidet Netanyahu over telefon. Snart gikk amerikanske tjenestemenn på bakgrunn for å beskrive en "krise" i forholdet mellom USA og Israel. Netanyahu og hans amerikanske neocon-tilhengere var lamslått. 16. mars ble Washington Posts leder redaksjonen snakket for neocon-miljøet ved å fordømme Obamas reaksjon. «Det har vært litt oppsiktsvekkende – og litt forvirrende – å se herr Obama med vilje kaste seg ut i et nytt offentlig slagsmål med den jødiske staten», skrev Post-redaksjonen. «Tvistens dramatiske eskalering ... ser ut til å ha kommet på direkte drivkraft fra Mr. Obama. «Tjenestemenn sa at han skisserte punkter for utenriksminister Hillary Rodham Clinton i en brennende 45-minutters telefonsamtale til Netanyahu. ... Senior Obama-rådgiver David Axelrod satte på seg mer vitriol, og sa i en TV-opptreden at kunngjøringen om forliket hadde vært en "fornærmelse" og en "fornærmelse" som hadde "undergravd denne svært skjøre innsatsen for å bringe fred til denne regionen." 'Blame-America-First' The Posts «blame-America-first»-redaksjon, som ble gjentatt av andre neocons, så ut til å sjokkere Obama tilbake til fornuften. Med den tøffe tilbakegangen var det kanskje forventet at Obama ville forhastet seg. Om den vurderingen av Obama som en ryggradsløs politiker som lett kan dyttes rundt er riktig eller ikke, gjenstår å se. I mange kretser ble det synet på ham konvensjonell visdom i løpet av hans første år i embetet, da han slet med å vedta helsereformen og flyktet fra en direkte konfrontasjon med Netanyahu om Israels utvidelse av bosetningene. I de siste månedene ble imidlertid Obama og noen av teamet hans stadig mer frustrerte over det de oppfattet som obstruksjonismen til Netanyahus regjering og den økende ekstremismen til hans Shas-koalisjonspartnere. Shas-tjenestemenn har begynt å ta til orde et samfunn i apartheidstil som ikke bare skiller jøder fra arabere, men som også vil holde sekulære jøder utenfor ultraortodokse områder. Denne økende makten til Israels ekstremistiske «bosettere» politiske blokk antydet at sjansene for en rimelig fredsavtale var i ferd med å avta, ikke bedre. Det var også utsikter til en bredere regional krig dersom Netanyahu forsøkte å musefange USA inn i en militær konfrontasjon med Iran ved å sette i gang et første angrep mot Irans atomanlegg. I vurderingen av sitt første år i embetet siterte Obama mangelen på fremgang i fred i Midtøsten som en av hans største skuffelser. Imidlertid var USAs politiske dynamikk i endring. Så snart Senatet vedtok helseloven og Browns seier tvang demokratene til å gå til et forsoningslovforslag for å gjøre endringer i Senatets versjon, mistet Lieberman grepet på liv eller død om helsevesenet. Så da Shas-tjenestemenn i boligdepartementet tommel nesen mot visepresident Biden – enten det var som en forsettlig snub eller fordi de rett og slett ikke brydde seg om hva amerikanerne trodde – bestemte Obama seg for å eskalere konfrontasjonen for å vise at han ikke var villig til å spille patsy noe lenger. Når helse- og omsorgskampen nå går inn i sluttspillet, kan Obama endelig få demonstrert om han virkelig har til hensikt å fornye USAs forpliktelse til fred i Midtøsten. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig