Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Obamas alder
Barack Obamas presidentskap

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Redaktørens merknad: Den store løgnen som selges til menige teselskaper er at "stor regjering" er den store trusselen mot deres friheter, ikke den uhemmede makten til selskaper, hvorav mange i det stille finansierer høyrebevegelsen som søker å blokkere selv beskjedne statlige anstrengelser for å beskytte folket mot bedriftens utskeielser.

Bedratt av Høyres massive meldingsmaskin, tjener Tea Partiers og andre middelklassekonservative i realiteten seg selv som moderne livegne til bedriftens makt, et poeng som understrekes i dette gjesteessayet av Don Monkerud:

Selv om noen amerikanere bekymrer seg for den økende makten til regjeringen, er det få som forstår den virkelige makten som styrer hverdagen deres.

Private monopoler bestemmer merket på frokostblandingen vi spiser, hvilken type bil vi kjører, hvor vi banker, den medisinske behandlingen vi mottar, klærnes mote og hvilken type tannbørste vi bruker, i tillegg til ølet vi drikker, helseforsikringen vi kjøper, og hva vi mater kjæledyrene våre.

Under dekke av "det frie markedet" fusjonerte konglomerater og kjøpte opp mindre selskaper, inntil de i dag dominerer sine respektive markeder i hver vare som tilbys for salg i USA

I dette kappløpet om å konsolidere "rasjonaliserte" selskaper sine tilbud, og i mange tilfeller falt opp til 40 prosent av det de tidligere produserte. De kjøper fra de samme leverandørene, bruker utskiftbare deler og vanlige ingredienser, og gir nytt navn til lignende merker, og plasserer i hovedsak det samme produktet i forskjellige pakker.

For eksempel produserer ett selskap all kjæledyrfôr under 150 forskjellige merker.

"Folk sier at vi har et ukontrollert fritt marked, men vi har det motsatte," sier Barry C. Lynn, seniorstipendiat ved New American Foundation. "Det vi har i dag er en laissez-faire amerikansk versjon av føydalisme; en privat regjering i form av private selskaper drevet av privatpersoner som konsoliderte makten til å styre hele aktiviteter innenfor vår politiske økonomi."

I en ny bok, Cornered: The New Monopol Capitalism and The Economics of Destruction, beskriver Lynn de mange tidligere kampene i Amerika mellom små eliteoligarkier og demokratisk regjering.

Gjennom vår historie har amerikanere slått tilbake monopolenes forsøk på å kontrollere ulike industrier.

The Boston Tea Party kjempet for å omstøte monopolisering av handel fra det private britiske østindiske kompaniet. Alexander Hamiltons forsøk på å hjelpe vennene sine med whiskyavgiften førte til Whiskyopprøret. Folk som handlet gjennom regjeringen forhindret en liten elite fra å kontrollere jernbanene våre, stålverkene, oljeindustrien og andre maktkonsentrasjoner.

"Når det gjelder jernbaner, skjønte folk at de kunne konsolidere makt som diskriminerte noen selskaper ved å kreve høyere priser og frata dem kontanter," sier Lynn. "Det amerikanske folket bestemte da at hvis du hadde monopol på å frakte varer, må du belaste alle med samme pris. Vi brukte vår regjering for å hindre dem fra å konsolidere politisk og økonomisk makt."

I følge Lynns forskning tok tidlige amerikanere beslutninger for å balansere makt mellom bønder, forbrukere og markedet selv. Dette er grunnen til at vi opprettet "åpne og offentlige markeder." Arbeiderpartiet, ledere, ingeniører, aksjonærer og lokalsamfunn drev våre selskaper, som er sosiale institusjoner.

Den endelige funksjonen til et godt regulert åpent markedssystem er ikke å sikre en "effektiv" fordeling av ressurser, men "å avsløre, utnytte og styre makt i et samfunn for å sikre bredest mulig fordeling av politisk frihet og størst mulig grad av politisk og økonomisk stabilitet," sier Lynn.

Med valget av Ronald Reagan omdefinerte konservative "fri virksomhet" til å bety den uhemmede makten til et individ til å samle så mye rikdom som mulig, mens liberale forsøkte å bruke planlegging og effektivitet for å redusere kostnadene, selv om det resulterte i tap av noen økonomisk frihet.

Ved å bruke teorier utviklet av Chicago School of Economics-ledere som Milton Friedman og Alan Greenspan, ledet Reagan justisdepartementet til å basere antitrustbeslutninger på en visjon om effektivitet målt utelukkende ved reduserte kostnader.

"Før Ronald Reagan aksepterte vi ineffektivitet for å beskytte et fritt politisk system," sier Lynn. "I 1981 endret vi lover til en forbrukervelferdstest, målt ved pris og stordriftsfordeler; derfor kan enhver konsolidering se ut til å fremme forbrukerens velferd. Ubegrenset vekst ble akseptert. Dette var en revolusjonerende omstyrtelse av våre antimonopollover. ."

I dag fungerer libertariske tenketanker som CATO Institute som "fortropp for en nyføydalistisk bevegelse" for å angripe demokratisk regjering. De og andre konservative propagandister har brukt 30 milliarder dollar de siste 30 årene for å fremme deres agenda og overbevise folk om at massive permitteringer, utenlandsk konkurranse og høyere priser er et resultat av «naturlige frie markedskrefter».

Klemt fra alle sider, reagerer noen amerikanere med å bli sjokktropper som angriper deres egen regjering.

"De som kontrollerer selskapene våre klarte en Orwellsk prestasjon for å omdefinere bruken av brute bedriftsstyrker som 'markedskrefter'," sier Lynn. "Vi tror fortsatt på en forbrukerutopi, men vi har en illusjon om valg. Bedriftsmakter manipulerer beslutningsprosessen vår og leder oss til å kjøpe visse varer til bestemte priser."

Institusjonell makt flyttet til Wall Street og store finansinstitusjoner. I dag driver en liten elite selskaper for å tjene seg selv mens de konsentrerer sin makt. Noen amerikanere våkner opp til realiteten i deres situasjon, men Kongressen mangler vilje til å regulere bedriftens makt.

"Hvis vi velger å beskytte vår republikanske styremåte, som er avhengig av maktfordelingen i økonomien vår og vårt politiske system - så har vi bare ett valg, sier Lynn." Vi må gjenopprette antitrustloven til dens sentrale rolle i å beskytte vår økonomiske rettigheter og bryte opp farlige maktkonsentrasjoner."

Don Monkerud er en Aptos, California-basert forfatter som følger kulturspørsmål og politikk. Copyright 2010.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden