Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
New York Times nekter ganske enkelt å håndtere «fiende» muslimske stater med noen følelse av objektivitet eller rettferdighet, og bekrefter sin dyptliggende skjevhet igjen på søndag med publiseringen av en ensidig artikkel om attentatet på den tidligere libanesiske statsministeren Rafik Hariri på sitt femårsjubileum.
Artikkelen med tittelen "Et FN-svik i Beirut” av op-ed-bidragsyter Michael Young argumenterer for at den opprinnelige FN-autoriserte Hariri-undersøkelsen, som pekte på skyldfølelsen mot den syriske regjeringen og dens libanesiske allierte, var korrekt, men ble deretter undergravd av FN-tjenestemenn av politiske grunner. Helten i Times op-ed er den tyske aktor Detlev Mehlis, som ledet den første FN-undersøkelsen og deretter ble erstattet av den belgiske etterforskeren Serge Brammertz, som blir fremstilt som en inkompetent som sløste bort Mehlis' angivelig modige arbeid. Young skrev: "MR. Mehlis var lite i tvil om Syrias engasjement, og sa det i sin første rapport. Han ba om president Assads vitnesbyrd (om syriske protester), intervjuet syriske etterretningsoffiserer i Wien og arresterte mistenkte. Da Mr. Mehlis trakk seg fra sin stilling i desember 2005, følte han at han hadde nok til å arrestere minst én av etterretningsoffiserene. «Men etterforskningen visnet under hans etterfølger. … Mr. Brammertz utstedte uinformative rapporter og viste en mangel på åpenhet som frarådet potensielle vitner, usikre på om han hadde solide bevis i hånden, fra å komme frem; … han klarte ikke å følge opp intervjuene med de syriske offiserene; og selv om han møtte president Assad, tok han tilsynelatende ikke formelt ned sitt vitnesbyrd.» Youngs narrativ passer med Times' tidligere fiendtlighet mot syrerne angående Hariri-saken og andre spørsmål, på samme måte som Times jevnlig vippet dekningen mot Irak før den USA-ledede invasjonen i 2003 og for tiden skråner sin rapportering mot regjeringen i Iran. Når det gjelder Hariri-saken, ville The Times få leserne til å tro at FN-ledere mistet nerven og dumpet en strålende aktor til fordel for en inkompetent til å sabotere saken. Men det Young and the Times ikke klarte å avsløre på søndag, var at Mehlis første etterforskning utgjorde et hastverk med å dømme som var avhengig av to vitner hvis vitnesbyrd senere ble diskreditert eller trukket tilbake. Hans etterfølger, Brammertz, hadde ikke noe annet valg enn å gå tilbake til Mehlis sine skritt fordi det hadde vært så mange utglidninger. Drapsmysteriet begynte 14. februar 2005, da en eksplosjon ødela en bil som fraktet Hariri gjennom gatene i Beirut. Fordi Syria da var på president George W. Bushs treffliste for «regimeskifte» – og Syria ble ansett som en frontlinjefiende av Israel – var spekulative bevis på syrisk skyld lett å selge til amerikanske nyhetsmedier. Da Mehlis foreløpige rapport ble utstedt, var det liten skepsis i amerikanske medier til dens påstander om skyld angående syriske ledere og deres libanesiske allierte. "Det er sannsynlig grunn til å tro at beslutningen om å myrde tidligere statsminister Rafik Hariri ikke kunne ha blitt tatt uten godkjenning fra topprangerte syriske sikkerhetstjenestemenn og ikke kunne ha blitt organisert videre uten samarbeidet fra deres kolleger i de libanesiske sikkerhetstjenestene ", erklærte Mehlis' rapport 20. oktober 2005. Til tross for den merkelig vage formuleringen – «sannsynlig grunn til å tro» at drapet «ikke kunne blitt tatt uten godkjenningen» og «uten samarbeidet» – kalte Bush umiddelbart funnene «veldig urovekkende» og ba FNs sikkerhetsråd om å iverksette tiltak. mot Syria. Den amerikanske pressen ble med på stormen og påtok seg syrisk skyld. Den 25. oktober 2005 sa en lederartikkel fra New York Times at FNs etterforskning hadde vært «tøff og omhyggelig» med å etablere «noen dypt urovekkende fakta» om Hariris mordere. The Times krevde straff av topp syriske tjenestemenn og deres libanesiske allierte. Men Mehlis sin etterforskningsrapport var alt annet enn «nøysom». Faktisk er det mer som en samling av omstendigheter og konspirasjonsteorier enn en lidenskapelig jakt på sannheten. Som en velstående forretningsmann med nære bånd til det saudiske monarkiet, hadde Hariri mange fiender som kunne ha ønsket ham død for sine forretninger eller politiske handlinger. Syrerne var ikke alene om å ha et motiv for å eliminere Hariri. Etter attentatet ble det faktisk levert en videokassett til al-Jazeera TV der en libanesisk ungdom, Ahmad Abu Adass, hevdet å ha utført selvmordsbombingen på vegne av islamske militante som var sint over Hariris arbeid for «de vantros agent». i Saudi-Arabia. Mehlis stolte imidlertid på to vitner – Zuhair Ibn Muhammad Said Saddik og Hussam Taher Hussam – for å avvise videobåndet som en del av en desinformasjonskampanje designet for å avlede mistanke fra Syria. Mehlis snurret deretter en fortelling om en syrisk konspirasjon for å drepe Hariri. Fire pro-syriske libanesiske sikkerhetstjenestemenn ble fengslet, mistenkt for involvering i drapet på Hariri. Alt falt pent på plass. Ettersom et nytt amerikansk pressehysteri bygget over et annet tilfelle av ren ondskap sporet til dørstokken til en amerikansk motstander i den muslimske verden, ble hull i FN-rapporten stort sett ignorert. På Consortiumnews.com produserte vi en av få kritiske undersøkelser av det som så ut som et hastverk med å dømme. [Se Consortiumnews.coms "Den farlig ufullstendige Hariri-rapporten.”] En sak smuldrer opp Akkurat som Bush-administrasjonens irakiske masseødeleggelsesvåpen påstander – som Times også hevdet ukritisk – begynte Mehlis' Hariri-sak mot syrerne snart å smuldre. Ett vitne, Saddik, ble identifisert av det tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel som en svindler som skrøt av å bli "en millionær" fra hans Hariri-vitneforklaring. Den andre, Hussam, trakk tilbake sitt vitnesbyrd om syrisk involvering, og sa at han løy til Mehlis-etterforskningen etter å ha blitt kidnappet, torturert og tilbudt 1.3 millioner dollar av libanesiske tjenestemenn. Mehlis trakk seg snart, ettersom til og med New York Times erkjente at de motstridende beskyldningene hadde gitt etterforskningen følelsen av «en fiktiv spionthriller». [NYT, 7. desember 2005] Mehlis' påfølgende erstattere trakk seg tilbake fra hans syriske anklager. Brammertz begynte å underholde andre etterforskningsspor, undersøkte en rekke mulige motiver og en rekke potensielle gjerningsmenn. "Gitt de mange forskjellige stillingene som Herr Hariri har, og hans brede spekter av aktiviteter i offentlig og privat sektor, undersøkte [FN]-kommisjonen en rekke forskjellige motiver, inkludert politiske motivasjoner, personlige vendettaer, økonomiske forhold og ekstremistiske ideologier, eller hvilken som helst kombinasjon av disse motivasjonene, heter det i Brammertz sin egen delrapport en FN-erklæring juni 14, 2006. Med andre ord, Brammertz hadde dumpet Mehlis sin ensrettede teori som hadde lagt skylden på senior syriske sikkerhetstjenestemenn. Selv om Syrias frihjulende etterretningstjenester og deres libanesiske kohorter forble på alles mistenkteliste, antok Brammertz en langt mindre konfronterende og anklagende tone mot Syria. Likevel nevnte de amerikanske nyhetsmediene, som hadde spilt de første Mehlis-anklagene mot Syria som forsidenyheter, knapt skiftet i FN-undersøkelsen. I stedet forble det vanlig praksis for New York Times og resten av de vanlige amerikanske nyhetsmediene å fortsette å sitere Mehlis-rapporten og referere til "syriske tjenestemenn involvert i Mr. Hariris drap" uten å gi mer kontekst. Det mønsteret fortsatte søndag i Youngs artikkel, med nettversjonen som lenket til en historie fra 2005 som utbasunerte Mehlis første rapport. Young and the Times siterer ingen artikler som beskriver den påfølgende kollapsen av Mehlis' sak. I fjor erkjente FN-domstolen som undersøkte Hariris drap og andre terrorhandlinger i Libanon at den manglet bevis for å tiltale de fire libanesiske sikkerhetstjenestemennene som hadde blitt holdt uten formelle siktelser siden 2005. Til slutt beordret dommer Daniel Fransen ved en spesiell internasjonal domstol at fire fengslede sikkerhetstjenestemenn løslatt. I en lignende situasjon – for eksempel en som involverte en amerikansk alliert – ville løslatelsen blitt sett på som bevis på uskyld eller i det minste fraværet av betydelige bevis på skyld. I denne saken nektet imidlertid New York Times å erkjenne det åpenbare faktum at saken mot syrisk medvirkning var svak. I stedet formulerte Times utviklingen som å understreke «de juridiske fallgruvene ved en splittende internasjonal rettssak». [NYT, 30. april 2009] Den hardnakket ensidige tilnærmingen har nå utvidet seg til femårsdagen for Hariri-drapet. I stedet for å erkjenne feilene i Mehlis sine første funn – eller erkjenne hvor hensynsløst forhastede disse anklagene var – fremmer Times nå en konspirasjonsteori om at FN-tjenestemenn med vilje bakket etterforskningen. Likevel er den eneste konspirasjonen som Youngs artikkel ser ut til å bekrefte, den der Times og dens redaktører nådeløst fremstiller muslimske regjeringer som er utenfor Washingtons favør som de «slemme gutta». Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig