Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Haitianerne har et ordtak på sitt eget kreolske språk: Piti, piti, wazo fe nich li. "Litt etter litt bygger fuglen redet sitt."
Frigjort fra Duvaliers mektige grep i 1986, og til tross for et dysfunksjonelt system, påtok haitierne litt etter litt det vanskelige arbeidet med å gjenoppbygge nasjonen sin til et mer demokratisk sted innenfra. De dannet fagforeninger, opprettet uavhengige radiostasjoner, satte i gang lese- og skriveprogrammer og bygde siloer for å lagre kornet deres slik at de kunne vente på bedre priser før de solgte avlingene sine. I mellomtiden talte en stille, liten haitisk mann som snakket åtte språk og som hadde erklært kapitalismen som en "dødssynd", et merke av frigjøringsteologi som var for radikal for den katolske kirken som hadde ordinert ham. I 1988 utviste den katolske kirke Jean Bertrand Aristide for å ha forkynt klassekrigføring i et trekk som ironisk nok gjorde ham langt mektigere. Uforskrækket åpnet Aristide, kjærlig kalt av det lille «Titide», en medisinsk klinikk, drev et krisesenter og fortsatte å snakke med folket. Da Haiti gikk inn i sitt første internasjonalt overvåkede valg, satset USA på Marc Bazin, nå deres utvalgte presidentkandidat. Men flertallet av haitierne så på Bazin som "Amerikas mann" og nektet å støtte ham. Den sterkeste venstrekandidaten ble imidlertid ansett som svak, og de andre kandidatene var for lite kjent til å vinne. Den 16. oktober 1990, bare to måneder før valget skulle holdes, meldte Aristide seg inn i løpet. Han kalte sin bevegelse og dens tilhengere Lavalas, et kreolsk ord for vannstrømmer som fosset ned slukene og feier bort alt i veien. Han oppsummerte plattformen sin med tre ord: «deltakelse, åpenhet, rettferdighet». Forutsigbart var den amerikanske regjeringen, da ledet av president George HW Bush, forvirret. En forretningsmann oppsummerte sannsynligvis mange forretningsmenns tanker da han kalte Aristide «en krysning mellom Fidel og Ayatollah». Rett før valget forsøkte ambassadør Andrew Young, på forespørsel (sa han) fra tidligere president Jimmy Carter, å overtale Aristide til å signere et brev som godtar Bazin som president hvis Bazin skulle vinne, i håp om å forhindre en voldelig reaksjon fra Aristides tilhengere . William Blum, i sin bok dreper håp, bemerket at Bush White House sannsynligvis også hadde en del i dette. Håp, så tragedie Den 16. desember 1990, i landets første internasjonalt overvåkede valg, vant Aristide med over to tredjedeler av stemmene, og beviste at Lavalas verdig deres navn. Marginen ga ham også det største flertallet av enhver demokratisk valgt leder på den vestlige halvkule. Men i en trist parallell til noen nylige amerikanske valg, da tiden kom for å stemme for lovgiveren og andre kontorer, var valgdeltakelsen lav. En opposisjonsdominert lovgiver forpurret da mye av lovgivningen som Aristide foreslo. Likevel opprørte Aristide status quo. Han initierte "programmer innen leseferdighet, folkehelse og jordbruksreformer," skrev Blum. Aristide forsøkte også å øke minstelønnen; han ba om frysing av prisene på grunnleggende nødvendigheter; og han opprettet et program for offentlige arbeider for å generere arbeidsplasser. Aristide kritiserte også forretningsklassen og anklaget noen av den haitiske eliten for korrupsjon. Han sendte også en ungdomsgruppe fra Haiti på vennskapsbesøk til Haitis nabo i vest, Castros Cuba. Aristide, som hadde overlevd attentatforsøk i det siste, opprettet en privat styrke som han kunne stole på. Han antagoniserte militæret ytterligere ved å foreta midlertidige utnevnelser til nøkkelstillinger i stedet for permanente. Han håpet dette ville oppmuntre til god oppførsel, men i stedet rangerte det de som sitter fast i vanskelige situasjoner. Men kanskje Aristides største fornærmelse mot militæret var å slå ned på smugling og narkotikakjøring, som var utbredt i Haiti. I følge Robert og Nancy Heinl i sin bok Skrevet i blod, Aristides handlinger "satte et hakk i mange offiserers livsstil." Janus-ansiktet Amerika Enhver student av ekte historie kan gjette hva som skjedde videre. Militæret styrtet Aristide bare ni måneder inn i hans fem år lange presidentperiode. Og som Blum bemerker, mens det ikke er noen direkte bevis for at CIA eller USA støttet kuppet, gitt CIAs rolle i trening og støtte til det haitiske militæret, kunne kuppet neppe kommet som en overraskelse. Bob Shacochis støtter Blums mistanker i boken sin Den ulastelige invasjonen, der han skrev at president George HW Bush «raskt kunngjorde at kuppet ikke ville bli stående, for deretter like raskt å gå tilbake i flau taushet da han ble informert av hans stab om at hans eget mannskap i Port-au-Prince ikke bare hadde forhåndskjennskap til støtet, men hadde latt det gå videre uten et ord.» Shacochis fordømte hvordan Amerika i hovedsak hadde vært «Janus-ansiktet» mot Haiti på grunn av splittelsen mellom de i USA som var villige til å støtte et ekte demokrati, uansett hvor rotete det var, og de hvis knekast var å fordømme venstrepresidenten, til tross for at «haitierne demokratisk valgte Jean-Bertrand Aristide, den eneste haitiske presidenten som noen gang har forsøkt å lede sitt folk ut av mørket; den eneste haitiske statssjefen som så ut til å vise en ideologi hinsides seg selv.» I utgangspunktet var det bare Vatikanet som anerkjente den nye regjeringen. De forente nasjoner og Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) og USA støttet fortsatt Aristide. En embargo mot olje og våpen ble beordret, hvis ikke fullt støttet. Nok en gang tok de desperate haitierne, som led under enda et militærregime, båtene sine og satte kursen mot Amerikas kyster. USA opprettet en midlertidig leir ved Guantanamo-basen på Cuba for å huse noen av de avlytte flyktningene. Men det var klart fra starten av at denne løsningen ikke ville holde. I mellomtiden grenset gapet mellom de rike elitene og de fattige bøndene i Haiti til det obskøne. Som Heinls beskrev, "For å gi ytterligere produksjonskapasitet ved Péligre [et vannkraftprosjekt], ble vann omdirigert ..., noe som la landbruket ytterligere lammende, men i Pétionville spiste eliten godt av franske viner og norsk laks." De rike unngikk de upålitelige offentlige verktøyene og henvendte seg til private generatorer. Og mens eliten "ikke kunne unngå å reise på de ødelagte veiene hvis vedlikehold de nektet å betale skatt for," kjøpte de firehjulsdrevne kjøretøy for å navigere i det steinete terrenget i stedet - et alternativ som ikke er tilgjengelig for massene, bemerket Heinls. FN begynte motvillig å snakke om behovet for en fullskala militær invasjon for å få Aristide tilbake til makten. På dette tidspunktet hadde amerikanske velgere droppet Bush eldre til fordel for Bill Clinton, en mann som umiddelbart virket mer sympatisk til gjenopprettelsen av demokratiet i Haiti, til tross for at han raskt etter valget lovet å fortsette Bushs haitiske anti-immigrasjonspolitikk. Da president Clinton søkte en avtale mellom haitiske ledere og FN om å gjenopprette Aristide for den gjenværende delen av presidentperioden hans, jobbet en betalt CIA-informator ved navn Emmanuel Constant med FRAPH, en paramilitær organisasjon - en dødsskvadron, i hovedsak - han hadde dannet på Haiti, for å hindre Aristides retur og for å terrorisere den avsatte presidentens tidligere støttespillere. Constant ledet en anti-amerikansk demonstrasjon ved kaien i Port-au-Prince da Clinton sendte ut de første amerikanske troppene som forsøkte å lette Aristides gjeninnsetting. I møte med Constants demonstrasjon mistet administrasjonen nerven, og de amerikanske troppene snudde tilbake. Kaster Aristide På dette tidspunktet ble det satt i gang en total innsats innenlands i USA av høyreorienterte elementer for å hindre president Clinton fra å godkjenne en ny landing. Aristide ble anklaget for å ha oppfordret sine tilhengere til vold og for å være mentalt forstyrret. En alvorlig, om enn tvilsom, anklage ble fremsatt i et forsøk på å snu de liberale i kongressen mot Aristide. Det ble dukket opp en video som tilsynelatende viste Aristide som oppfordret sine støttespillere til å "kjede" motstandere, dvs. å sette et brennende dekk rundt halsen deres. Men hva sa egentlig Aristide? Senator Tom Harkin, D-Iowa, la inn følgende oversettelse i posten, men la til forbeholdet at det eneste båndet han hadde sett åpenbart hadde blitt redigert, så han var ikke sikker på at dette var fullt representativt for det Aristide hadde sagt. Utenriksdepartementets oversettelse i brannseksjonen lyder som følger: "Du ser på alle macoute-aktiviteter over hele landet. Vi ser og ber. Vi ser og ber. Hvis vi fanger en, ikke unnlate å gi ham det han fortjener. For et fint verktøy! For et fint instrument! [høyt jubel fra publikum] For en fin enhet! [publikum jubler] Det er en pen en. Det er elegant, attraktivt, praktfullt, grasiøst og blendende. Det lukter godt. Uansett hvor du går, har du lyst til å lukte på det. [publikum jubler] Det er fastsatt av grunnloven, som forbyr macoutes fra den politiske scenen.» Kombinert med de skjøtede bildene av brennende dekk, hørtes denne passasjen tydelig ut som Aristide oppfordret folk til å straffe macoutene på en voldelig måte. Men det var ute av karakter med andre deler av talen, der han sa: "Verktøyet ditt er i dine hender. Instrumentet ditt er i dine hender. Grunnloven din er i din hånd. Ikke la være å gi ham det han fortjener. [høyt jubel fra publikum]. Den enheten er i dine hender. Din sparkel er i dine hender. Bugle er i dine hender. Grunnloven er i dine hender. Ikke unnlat å gi ham det han fortjener.» I den delen var det tydelig at loven var våpenet Aristide oppfordret sine støttespillere til å bruke. Senere en internettplakat som hevdet å være til stede under denne talen nektet kraftig at Aristide hadde godkjent halssmykking: «Jeg var til stede på den berømte talen da Aristide kom tilbake fra USA. Talen ble teipet og kuttet og skjøtet for å få det til å se ut som Aristide tolererte ... til og med oppmuntret til halsbånd; slik *var ikke* tilfellet. Aristide sa at han forsto folks ønske om å halskjede, men han understreket at det var positivt umoralsk. «Han sa ord om dette: Jeg forstår ditt ønske om å lukte på deres brennende kjøtt; men det er ikke Jesu vei. Vi vil vinne uten vold; vi vil overvinne. Anti-Aristide-folket skjøtet båndet for å få det til å komme ut på denne måten: Jeg ønsker å lukte på deres brennende kjøtt. Vi vil vinne med vold; vi vil overvinne!" CIA-rapport Samme dag som Harkin skrev inn teksten i protokollen, hadde senator Jesse Helms, R-North Carolina, invitert mangeårig CIA-analytiker Brian Latell til Capitol Hill for å snakke om byråets rapport om Aristides psykologiske tilstand. Rapporten hevdet at Aristide var en psykopat, hadde blitt behandlet for depresjon på et kanadisk sykehus og tok pågående medisiner. Han var med andre ord for ustabil til å bli returnert til Haiti. Problemet var, ingenting av det var sant. En Miami Herald-undersøkelse fant at sykehuset CIA navnga ikke hadde noen oversikt over at Aristide noen gang hadde blitt behandlet der. Tre andre anlegg i Montreal ble undersøkt, men ingen av dem hadde noen gang behandlet Aristide. Aristide hadde vært innlagt på sykehus for hepatitt i tenårene, men hadde aldri vært på sykehus av noen grunn deretter, og tok ingen medisiner. Ingen bevis dukket noen gang opp for å støtte Latells påstander. Latell fortalte også kongressen hvor fredelig Haiti var under deres mann, tidligere Verdensbanksjef Marc Bazin, som hadde blitt utnevnt til statsminister av folket som styrtet Aristide. Men Latells påstand om at det ikke var noen systematisk eller hyppig vold mot sivile, sto i sterk kontrast til rekorden observert av menneskerettighetsgrupper og andre. "Selvfølgelig har vi besøkt to forskjellige land," sa Amnesty Internationals programansvarlige for regionen. "At hvem som helst kunne reise til Haiti på den tiden og ikke observere undertrykkelse fra militæret er absurd." Faktisk, i Aristides fravær, hadde FRAPH gått fra avskyelig til forferdelig, tvinge nye medlemmer til å se eksisterende medlemmer voldta og drepe mennesker. Under initieringsprosessen ble medlemmene tvunget til å delta i voldtekten og drapet. Hvorfor skulle CIA ønske å forsvare disse drapene over venstreorienterte Aristide? Ifølge høyreorienterte Washington Times var etterretningsanalytikere spesielt bekymret for Aristides motstand mot privatisering av en del industri på Haiti. Og når det gjelder den langvarige skrønen om at CIA bare følger ordre fra presidenten og aldri lager politikk, rapporterte Washington Times 28. november 1995 at "CIAs operasjonsdirektorat … med suksess motsatte seg forsøk fra Det hvite hus for å iverksette hemmelige handlinger å avsette Haitis militære ledere for å bane vei for å gjenopprette Mr. Aristide til embetet, selv om han hadde blitt valgt i en folkeavstemning i 1990, sa kildene. De sa at en slik handling ble ansett som uegnet." Henvender seg til militæret President Clinton, som ikke var i stand til å overtale CIA til å gjøre sitt bud, henvendte seg til militæret i stedet; der ble han i det minste fortsatt anerkjent som øverstkommanderende. I kjølvannet av den mislykkede landingen i 1993 som var ment å gjeninnføre Aristide, ettersom volden i Haiti utført av den regjerende militærjuntaen mot innbyggerne økte, utstedte til og med Army War College, neppe en liberal utpost, en 60-siders rapport som fordømmer Amerikas frykt i denne situasjonen. Etter hvert klarte trioen av tidligere president Jimmy Carter, senator Sam Nunn og pensjonerte Joint Chiefs of Staff Chairman Colin Powell å konstruere en ordning som ville bringe Aristide til makten. Men da hadde Aristide bare ett år igjen av sin tjenesteperiode, og da var problemene han møtte enda større enn de han hadde startet med. I tillegg inneholdt avtalen som brakte Aristide tilbake et løfte om ikke å straffeforfølge kupplederne for deres forbrytelser. Tilgivelse og forsoning var stikkordene til den nye Aristide-administrasjonen. Rettferdighet var aldri på menyen. Likevel var publikum så betatt av Aristide at etter at han gikk til side og lot sin håndutnevnte statsminister styre landet i flere år, stemte de ham entusiastisk tilbake til presidentskapet ved valget i 2000. Denne gangen klarte han å tjene. tre hele år før de igjen ble kastet ut i et kupp. Aristides problemer ble forsterket av debakelen i Florida som satte George W. Bush inn i Det hvite hus. Den nye Bush-administrasjonen gikk etter venstreorienterte på halvkulen med hevn. Når det gjelder Haiti, blokkerte Bush-administrasjonen lån som var godkjent av Inter-American Development Bank (IDB). Disse lånene var rettet mot prosjekter som skulle gi helse, utdanning, veiarbeid og rent drikkevann. Robert F. Kennedy Memorial Foundation ble så opprørt over denne åpenbare obstruksjonismen at de saksøkte IDB i US District Court i Washington, DC. Den administrerende direktøren for stiftelsen, Todd Howland, uttalte: «Det har vært faktiske dødsfall knyttet til det faktum at IDB utbetalte aldri disse lånene.» Og for å legge fornærmelse til skade, hadde den haitiske regjeringen allerede betalt 5 millioner dollar i renter for lånepengene den ikke mottok. Irriterende franskmennene Aristide fikk fiender også i Frankrike da han prøvde å samle inn en 200 år gammel gjeld, som dateres tilbake til da haitierne vant uavhengighet fra Frankrike i en ødeleggende krig der afrikanske slaver styrtet slaveeierne deres. Frankrike forble begjærlig mot sin tidligere koloni og krevde tilsvarende 21 milliarder dollar i erstatning. Frankrike, som hadde nytt godt av Haitis slavearbeid i mange år, truet med å invadere landet igjen dersom eks-slavene ikke betalte sine tidligere herrer, og Haiti gikk med på det. I 2003 innkalte Aristide til en fire dager lang internasjonal konferanse for å lage en plan for å få pengene tilbake. Frankrikes svar var å be Aristide om å trekke seg. Men handlingen som kanskje mest direkte utløste Aristides endelige utsetting, kan ha vært den som Aristide utførte 7. februar 2003: han doblet landets minstelønn. Han hevet den fra $1 en dag til $ 2. Denne aksjonen ble motarbeidet av en organisasjon av velstående bedriftsledere kalt Group 184, ledet av en amerikansk forretningsmann ved navn Andy Apaid, som drev en klesfabrikk i Port-au-Prince. Apaid og gruppe 184 presset hele tiden på for å få Aristide fjernet. Tydeligvis kunne ikke forretningsinteressene la en liberal leder gjøre rett ved sitt folk. Ikke på deres bekostning. Som Mark Weisbrot mente i The Nation (blant andre publikasjoner): "Løsningen var i: Det amerikanske byrået for internasjonal utvikling og International Republican Institute (den internasjonale grenen til det republikanske partiet) hadde brukt titalls millioner dollar på å opprette og organisere en opposisjon - uansett hvor liten i antall - og for å gjøre Haiti under Aristide ustyrlig. «Hele scenariet var slående likt serien av hendelser som førte til kuppet mot Venezuelas president Hugo Chávez i april 2002. De samme amerikanske organisasjonene var involvert, og opposisjonen – som i Venezuela – kontrollerte og brukte de store mediene som et verktøy for destabilisering. "Og i begge tilfeller kunngjorde kupplederne, sammen med Washington, til verden at den valgte presidenten hadde 'frivillig trukket seg' - noe som senere viste seg å være falskt." Og kuppet i 2004 mot Aristide så kjent ut for et annet beryktet komplott. Det luktet av operasjonen som fjernet Jacobo Arbenz fra makten i Guatemala i 1954. I begge tilfeller ble det daglig utbasunert i media ryktet om økende militær opposisjon, på vei mot hovedstaden. I begge tilfeller var makten til den kommende militære opposisjonen grovt overdrevet. I begge tilfeller, hadde Arbenz eller Aristide valgt å slåss, ville de sannsynligvis ha vært i stand til å holde stand mot fillestyrkene som ikke matchet hypen. Men i begge tilfeller visste ingen av lederne dette på det tidspunktet. To ansikter Offisielt uttalte selvfølgelig Amerika at ingen som styrte den demokratisk valgte lederen av Haiti i et kupp ville bli anerkjent som legitime. Men få i Haiti stolte på disse uttalelsene. Som venner av Aristide mottok den afroamerikanske aktivisten Randall Robinson og hans kone Hazel en advarsel om et kommende kupp, som Robinson beskrev i En ubrutt smerte. Den 28. februar 2004 ringte programverten Tavis Smiley til Robinsons kone Hazel. Smiley skulle intervjue Aristide for programmet hans dagen etter. Men Smiley fortalte Hazel at han hadde hørt fra den tidligere demokratiske representanten Ron Dellums at Colin Powell hadde fortalt Dellums at Guy Philippe (en tidligere haitisk politisjef som hadde trent med de amerikanske spesialstyrkene i Ecuador på begynnelsen av 1990-tallet) ledet et team for å Port-au-Prince for å drepe Aristide og at Bush-administrasjonen ikke kom til å gjøre noe for å forhindre det. Philippe hadde åpent skrytt av at han på bursdagen sin, 29. februar, ville komme til Port-au-Prince og drepe presidenten. Separat ringte representanten Barbara Lee, D-California, Hazel for å tilby hjelp med å finne Aristide trygg passasje ut av landet. Hazel ga all denne informasjonen videre til fru Aristide, som sa takk, men nei takk, presidenten ville ikke gå før han har sittet ut hele sin periode. I frykt for at Aristide og hans kone kunne bli drept, ringte Hazel Dellums og oppfordret ham til å snakke med media, men hennes forslag ble møtt med stillhet. Robinson ringte Peter Jennings og et par andre i media og foreslo at de skulle snakke med Dellums. Alle tre ringte ham tilbake senere for å si at Dellums nektet å bekrefte informasjonen. Noen hadde tydeligvis satt opp noen. Men hvem? Robinson kom til å tro at Colin Powell hadde gitt Dellums dårlig informasjon (at Phillipe kom for å angripe, mens han faktisk ble sett lede laget sitt i motsatt retning bare dager tidligere). Dellums trodde imidlertid tilsynelatende på informasjonen, men var ikke villig til å sette forholdet sitt til Powell i fare ved å bekrefte det, selv om Powell ser ut til å bevisst ha lekket falsk informasjon til Dellums i håp om at han ville avsløre det for å skremme Aristide ut av landet. Men den planen mislyktes. Så et annet grep ble tatt. Abdikasjon eller bortføring? Den 29. februar fikk Hazel en telefon fra en annen demokratisk kongresskvinne fra California: Maxine Waters, som sa at CNN rapporterte at Aristides hadde flyktet fra landet kvelden før. Hazel trodde ikke på det, gitt den rolige måten fru Aristide hadde svart dagen før. I tillegg ble Hazel opprørt. "Så du hva nettverkene gjorde?" spurte Hazel Waters. Nettverkene hadde brukt gamle opptak av Aristide som setter seg på et kommersielt fly, ved å bruke filvideo for å gi inntrykk av en mann som frivillig forlater landet sitt. Neste morgen mottok Robinson en telefon fra Aristide, som fortalte ham over en skjør linje: "De brakte oss til Den sentralafrikanske republikk," og: "Fortell dem for oss at det var et kupp. …” Og så gikk linjen død. Robinson innhentet senere en detaljert uttalelse fra Frantz Gabriel, presidentens helikopterpilot, en tidligere sersjant i den amerikanske hæren, om hvordan Aristide i hovedsak ble kidnappet rundt klokken 4:00 med pistolhog og fjernet fra presidentpalasset i Gabriels nærvær. Mitt første blogginnlegg noensinne på min virkelige historieblogg handlet om denne hendelsen. Som jeg skrev den gangen: "Jeg pleide å ha tid til å publisere essays på nettstedet mitt i Real History Archives, men med hendelser som beveget seg så raskt, skjønte jeg at det jeg virkelig trengte var en blogg for å holde tritt med (des)informasjonen som spys ut til oss daglig. "I dag var et klassisk eksempel. Jeg måtte få opp en blogg da jeg så hva som ble gjort med Aristide-kupphistorien. En typisk overskrift fortalte oss at Aristide har trukket seg fra å styre Haiti for å unngå blodsutgytelse. "Men les noen flere historier og du vil se at han sa at han ble bortført, at dette var et kupp hjulpet på vei av den amerikanske regjeringen. Bush (jeg nekter å kalle en ikke-valgt mann 'president') uttalte at Aristide trakk seg. Men rundt om i verden, andre stemmer har grunn til å tvile. Du ville også, hvis du kjente den virkelige historien ... holdt deg oppdatert.» Det tok meg før det nylige jordskjelvet å fortelle resten av den triste historien. Aftermath Hadde Amerika latt Aristide styre landet sitt, uten å blande seg inn, eller hadde USA blandet seg inn bare for å beskytte det haitiske folket fra Duvaliers, Guy Philippes og Andy Apaids, ville lidelsene i Haiti blitt betydelig mindre. Hvis Washington hadde latt dem få lån til helsetjenester, infrastruktur og rent vann, ville det kanskje ikke vært den grad av lidelse som vi er vitne til i Haiti i dag. Amerika bærer en enorm byrde av ansvar for Haitis fattigdom og regjeringssvikt. Men hvis amerikanere virkelig ønsker å redusere Haitis lidelser nå, må det være slutt på USAs støtte til de som vil utnytte sitt eget folk for personlig vinning. La haitierne bestemme hvem som skal lede dem og på hvilken måte. USA må la lyset skinne, uansett hvilken retning de velger å peke det. Amerika må for en gangs skyld følge etter og ikke lede. Haitianerne vet best hva som er i deres egen interesse. Piti, piti, wazo fe nich li. Litt etter litt vil de gjenoppbygge reiret sitt. For del én, Klikk her. Lisa Pease er en historiker og forfatter som spesialiserer seg på mysteriene fra John F. Kennedy-tiden. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig