Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Akkurat som republikanerne har omformet seg selv som finanskonservative i Obamas tidsalder, og tilsynelatende glemte at de tillot et budsjettoverskudd å bli forvandlet til et rekordstort underskudd mens George W. Bush var president, ser de nå ut til å ta opp saken om borgerrettigheter. – i hvert fall når det gjelder høyreorienterte grupper.
Det som har vakt interessen deres er et nylig Department of Homeland Security evaluering, sendt til alle lokale, statlige og stammelige rettshåndhevelsesbyråer, og beskriver den potensielle terrortrusselen fra høyreekstreme. Betraktelig konkluderer vurderingen med at "ensomme ulver og små terrorceller som omfavner voldelig høyreekstremistisk ideologi er den farligste innenlandske terrortrusselen i USA." Ved å sitere høyreekstreme som den viktigste innenlandske sikkerhetstrusselen, markerer rapporten et radikalt avvik fra Bush-administrasjonen, som la større vekt på den antatte trusselen fra «hjemmelagde» islamske ekstremister, og ofte rettet mot liberale og venstreorienterte aktivister. s for overvåking og trakassering, under den vage paraplyen «bekjempelse av terrorisme». Selv om den nye DHS-vurderingen ikke inneholder noen spesifikk informasjon om forestående terrorangrep, eller skiller ut noen spesifikke organisasjoner, advarer den generelt om at mange nåværende politiske og økonomiske forhold er parallelle med de på 1990-tallet, som så en økning i høyreekstremisme som kulminerte i bombingen i Oklahoma City som drepte 168 mennesker 19. april 1995. Men fordi rapporten argumenterer for at noen på høyresiden kan være motivert til å slutte seg til ekstremistiske organisasjoner, klager konservative over at DHS urettferdig har skilt ut borgere som er bekymret for våpenrettigheter, skatter og immigrasjonskontroll. Konservative hevder også å være rasende over spekulasjoner i rapporten om at misfornøyde veteraner fra Irak og Afghanistan kan rekrutteres av høyreekstreme grupper. "Å karakterisere menn og kvinner som vender hjem etter å ha forsvart landet vårt som potensielle terrorister er støtende og uakseptabelt," sa House Republikanske leder John Boehner fra Ohio. Andre avviser mer generelt rapporten som et uberettiget politisk angrep på den konservative bevegelsen. "Den nylige DHS-rapporten ... har ingenting å gjøre med å beskytte landet vårt mot den nåværende trusselen om terrorisme," skrev konservativ kommentator JR Dieckmann. "Det har alt å gjøre med å samle informasjon om mennesker og grupper som er motstandere av Obama-regimet i Washington." Jim Clymer, styreleder for det høyreorienterte Constitution Party, kalte rapporten «et ekstremt tilfelle av politisk profilering» og la til: «Det er virkelig en skremmende realitet når de som abonnerer på et konstitusjonelt basert politisk syn blir karakterisert som potensielt voldelige.» Selektiv forargelse For noen kan imidlertid den konservative forargelsen over DHS-rapporten smake av hykleri. Det var få klager fra Høyre, det har det vært påpekt, da DHS i januar 2009 utstedte en evaluering på trusselen som venstreekstremister utgjør, spesielt når det gjelder å begå cyberangrep. Og selvfølgelig var det ingen sammenlignbar forargelse over politisk og religiøs profilering under Bush-årene. Forargelsen kan virke desto mer selektiv med tanke på at Bush-administrasjonen ofte gikk utover bare "profilering" til aktiv overvåking, trakassering og til og med rettsforfølgelse av ikke-voldelige politiske organisasjoner som motsatte seg Bush-agendaen. Under Bushs justisdepartement virket FBI og andre rettshåndhevelsesbyråer ofte mer interessert i å begrense dissens inspirert av politikk som Irak-krigen enn de var i å hindre faktiske terroraktiviteter. Etter et trekk i 2002 av justisminister John Ashcroft for å løsne restriksjonene som hadde blitt lagt på FBI etter COINTELPRO politisk-spioneringsskandalen på 1970-tallet, begynte FBI snart å samle informasjon om og sikte mot alle slags progressive organisasjoner. I 2003 sendte FBI et notat til lokale rettshåndhevelsesbyråer før planlagte demonstrasjoner mot krigen i Irak. Notatet instruerte lokale rettshåndhevelsesbyråer om å være på utkikk etter "mulige indikatorer på protestaktivitet og rapportere alle potensielt ulovlige handlinger til nærmeste FBI Joint Terrorism Task Force." Så, før de demokratiske og republikanske nasjonale konvensjonene i 2004, raidet JTTF hjemmene til aktivister som organiserte demonstrasjoner, mens FBI-agenter i Missouri, Kansas og Colorado spionerte på og avhørte aktivister. [NYT, 16. august 2004] FBI begynte også å samle inn tusenvis av sider med interne dokumenter om borgerrettigheter og antikrigsgrupper, inkludert American Civil Liberties Union, Greenpeace og United for Peace and Justice. Leslie Cagan, den nasjonale koordinatoren for UFPJ, sa at hun var spesielt bekymret for at FBIs antiterroravdeling diskuterte koalisjonens operasjoner. "Vi har alltid antatt at FBI overvåket oss, men det er ganske skurrende å se terrorbekjempelse som ser på oss slik," sa Cagan. Ytterligere avsløringer om at regjeringen på feilaktig måte klassifiserte antikrigsgrupper som terrortrusler fortsatte å dukke opp. I desember 2005, for eksempel NBC News avslørt eksistensen av et hemmelig 400-siders Pentagon-dokument som viser 1,500 «mistenkelige hendelser» over en 10-måneders periode, inkludert dusinvis av antikrigsdemonstrasjoner som ble klassifisert som en «trussel». Mer nylig varslet staten Maryland dusinvis av ikke-voldelige aktivister om at de feilaktig ble stemplet som terrorister i den føderale terrordatabasen. Blant de varslede var Ardeth Platte og Carol Gilbert, to nonner som har brukt livet på å protestere mot atomvåpen og krig gjennom ikke-voldelige handlinger av sivil ulydighet. "Å bli stemplet som terrorist er virkelig veldig vanskelig å høre og akseptere når hele livet ditt har vært et kjærlig ikkevold," Platte sa. "Betyr sivil dissens og sivil uro at folk kommer til å bli stemplet som terrorister?" [For mer om dette, se Consortiumnews.com's «Slikker du med terrorister?»] Likevel, med noen få bemerkelsesverdige unntak, forble republikanerne i kongressen stort sett tause hver gang et nytt maktmisbruk ble avslørt. I noen tilfeller så det til og med ut til at republikanere støttet målrettingen av dissentere fra Bush-tiden. "Administrasjonen har ikke bare rett, men plikt, etter min mening, til å forfølge femte kolonnebevegelser," sa senator Lindsay Graham, R-South Carolina, en gang til justisminister Alberto Gonzales under en høring i Senatets rettskomité. Hvem er en trussel? Utover det tilsynelatende hykleriet til GOPs selektive raseri over politisk profilering og sivile friheter, er det også det større spørsmålet om hvorvidt DHS-rapporten nøyaktig vurderer nasjonens mest presserende interne sikkerhetsproblemer. Som understreker den republikanske kritikken av rapporten er deres irritasjon over at fokus for kampanjen mot terrorisme har flyttet seg bort fra venstreorienterte og muslimer og mot valgkretser som for tiden utgjør basen til det republikanske partiet. Etter år med at den amerikanske regjeringen har rettet seg mot grupper og individer som er i utakt med det republikanerne anser som «den amerikanske hovedstrømmen», fremhever plutselig Department of Homeland Security individer på høyresiden som potensielle trusler. Selv om republikanerne kanskje ikke ønsker denne nye vektleggingen velkommen, er det god grunn til å tro at høyreekstreme utgjør en minst like stor trussel mot innenrikssikkerheten som islamske ekstremister, og absolutt en større trussel enn antikrigs- og miljøaktivister på venstresiden. Mens noen venstreorienterte organisasjoner, som Weather Underground på 1970-tallet og Earth Liberation Front på 1990-tallet, utvilsomt har utført bombeangrep og ildspåsettelse, har disse handlingene i stor grad blitt utført mot tomme bygninger, inkludert både regjerings- og bedriftsmål. . Menneskeskader har vært et sjeldent og stort sett utilsiktet resultat. Høyreorienterte og hvite overherredømmeorganisasjoner har på den annen side konsekvent målrettet menneskeliv, fra lynsjingene i sør og kirkebombingene av Ku Klux Klan til bombingene av abortklinikkene og den høyreorienterte militsens vold på 1990-tallet. Og som DHS-rapporten påpeker, er det mange paralleller mellom den nåværende epoken og 1990-tallet. Da, akkurat som nå, opplevde landet en økonomisk nedgang, med fabrikker som ble lagt ned og jobber ble sendt til utlandet. Det var et tilbakeslag mot immigrasjonspolitikk og føderal innsats for våpenkontroll, og noen misfornøyde veteraner fra Gulfkrigen, inkludert Oklahoma City-bombeflyen Timothy McVeigh, ble tiltrukket av den høyreorienterte militsbevegelsen. En lignende dynamikk finner sted i dag. Ikke bare opplever landet en alvorlig økonomisk krise, men det er også de samme bekymringene angående våpenkontroll, immigrasjon og andre hot-knapp-spørsmål. Nylige angrep på en unitarisk kirke og på tre politibetjenter i Pittsburgh indikerer at det er rikelig grunn til å bekymre seg for en økning i høyreorientert vold som er motivert av opplevde politiske klager. I juli 2008 skytingen mot Unitarian Church i Knoxville, Tennessee, åpnet våpenmannen Jim David Adkisson ild mot folk som deltok på en ungdomsforestilling, og drepte to og såret syv. Senere fortalte han politiet at han var motivert av «hans tro på at alle liberale burde drepes fordi de ødela landet», ifølge den edsvorne erklæringen fra en politimann som avhørte den tilståtte drapsmannen. Angrepet på Pittsburgh-politiet tidligere denne måneden så også ut til å ha en høyreekstremistisk motivasjon. Skytteren, Richard Poplawski, hadde lagret våpen og ammunisjon, i frykt for at Obama-administrasjonen var klar til å forby våpen, og at politiet ikke ville være i stand til å håndtere det påfølgende kaoset forårsaket av den økonomiske nedgangen. Han var også opprørt over å nylig miste jobben, ifølge til venner. Voldshistorie Det er også grunn til å tro at noen hjemvendte militærveteraner i økende grad tiltrekkes av høyreekstremisme. DHS-vurderingen siterer en rapport utstedt av FBI i 2008 – under Bush-administrasjonen – om at noen hjemvendte militærveteraner fra krigene i Irak og Afghanistan har sluttet seg til ekstremistiske grupper med voldelige tendenser. "Selv om individer med militær bakgrunn utgjør en liten prosentandel av hvite supremasistiske ekstremister," FBI konkluderte, "de inntar ofte lederroller i ekstremistiske grupper, og deres engasjement har potensial til å gjenopplive en ekstremistisk bevegelse som lider av tap av lederskap og kamper i perioden etter 9. september." FBI bemerket at den militære treningen som veteraner bringer til den høyreekstreme bevegelsen kan øke enslige lovbryteres evne til å utøve vold fra bevegelsens utkant. Også, som DHS bemerker, er det bevis på at høyreekstreme allerede har begynt å infiltrere de væpnede styrkene, både for opplæringen som militæret gir, og for å rekruttere andre tjenestemedlemmer til deres sak. DHS siterer et Southern Poverty Law Center studere, som dokumenterte i 2006 at «et stort antall potensielt voldelige nynazister, skinheads og andre hvite overherredømmer nå lærer kunsten å krigføre i de væpnede styrkene». Ved å stole på intervjuer med etterforskere fra forsvarsdepartementet, fastslo SPLC at tusenvis av soldater i hæren alene er involvert i ekstremistisk aktivitet. "Vi har graffiti fra ariske nasjoner i Bagdad," sa forsvarsdepartementets etterforsker Scott Barfield til borgerrettighetsorganisasjonen. Nynazister «strekker seg over alle tjenestegrener», utdypet Barfield. "De kobler seg sammen på tvers av grenene når de først er inne, og de er hard-core." Selv om referansene i DHS-rapporten til militærveteraner har generert den heftigste kritikken fra republikanerne, er det faktisk mye som tyder på at noen tilbakevendende veteraner har voldelige tendenser og kan utgjøre en trussel mot offentlig sikkerhet. Mens Gulfkrigsveteranen McVeigh er det oftest siterte eksemplet på en misfornøyd veteran som bruker sin militære erfaring til å føre krig mot USA, er han ikke det eneste eksemplet. John Allen Muhammad, den såkalte "Beltway Sniper" som terroriserte Washington, DC-området i tre uker høsten 2002, var også en veteran fra Gulf-krigen. Han kvalifiserte seg som en "ekspert" med M16, som er den høyeste vurderingen hæren gir på tre nivåer av skyting. Han var også knyttet til en vestkysthærbase kjent for sitt snikskyttertreningsprogram, som brukt mottoet "Ett skudd, ett drap." Før han tjenestegjorde i militæret, ble Muhammed ansett som vennlig og ikke-voldelig. Da han ble skilt fra sin andre kone i 1999, var det imidlertid indikasjoner på stadig mer voldelige tendenser. Hans ektefelle søkte en rettslig beskyttelsesordre mot ham, og rettsprotokoller viser at hun to ganger anklaget ham for vold i hjemmet. "Jeg er redd for John," skrev Mildred Green Muhammad i en klage 3. mars 2000. "Han var en rivningsekspert i militæret. Han oppfører seg veldig, veldig irrasjonelt. Når han snakker med meg, sier han alltid at han kommer til å ødelegge livet mitt, og jeg legger på telefonen.» VA kostnadsbesparende Selv om få vil hevde at militæret har skylden for de morderiske valgene McVeigh og Muhammad har tatt, ser det ut til å være en veletablert sammenheng mellom militærtjeneste og voldelige tendenser, spesielt når veterinærer ikke får den støtten de trenger når de kommer tilbake hjem. Med økende antall veteraner som opplever posttraumatisk stresslidelse, har det vært en kraftig økning i forekomsten av vold i hjemmet, som har nådd "historisk frekvens", ifølge en ny bok av Helen Benedict kalt Den ensomme soldaten. Benedict bemerker at posttraumatisk stresslidelse ser ut til å være høyere blant Irak-veteraner enn blant de som har tjenestegjort i Afghanistan eller til og med i Vietnam. "Et av symptomene på denne lidelsen," bemerker hun, "er ukontrollerbar vold." "Voldsraten i hjemmet blant veteraner med posttraumatisk stresslidelse (PTSD) er høyere enn for den generelle befolkningen," bemerker videre en artikkel fra oktober 2006 i Journal of Marital and Family Therapy. Og likevel, selv ettersom koblingen mellom PTSD og vold i hjemmet ble stadig tydeligere, flyttet det kontante departementet for veteransaker for å kutte fordelene til veteraner som lider av lidelsen. Ettersom Irak-krigen varte lenger og krevde flere tropper enn Bush-administrasjonen hadde regnet med, dukket det opp bevis for at militæret arbeidet for å sikre at Irak-veteraner ikke ble diagnostisert med PTSD, en tilstand som forplikter militæret til å yte intensiv langtidspleie, bl.a. muligheten for uføretrygd på livstid. I juni 2008 dukket det opp en e-post skrevet av Norma Perez, Ph.D., en VA-psykolog som koordinerer PTSD-tilfeller. Hun skrev, «Med tanke på at vi har flere og flere kompensasjonssøkende veteraner, vil jeg foreslå at du avstår fra å stille diagnosen PTSD rett ut. Vurder en diagnose av tilpasningsforstyrrelse." Så, i stedet for å fordømme DHS-rapporten for å "utpeke" militærveteraner for terrorrelaterte bekymringer, ville kanskje republikanere i kongressen gjøre det bedre for å sikre at VA mottar finansieringen den trenger for å løse de følelsesmessige problemene som returnerende veteraner kan ha. Det kan også være en viss selvkritikk fra republikanere og konservative kommentatorer for deres unnlatelse av å si fra da Bush-administrasjonen brukte den brede penselen av "terrorisme" for å male antikrigs-, miljø- og ulike venstreorienterte grupper som potensielle trusler mot nasjonens sikkerhet . Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig