Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
I mars 2003, etter at irakiske tropper fanget flere amerikanske soldater og lot dem bli intervjuet på irakisk TV, uttrykte senior embetsmenn i Bush-administrasjonen harme over dette bruddet på Genève-konvensjonen.
"Hvis det er noen tatt," sa president George W. Bush til journalister 23. mars 2003, "forventer jeg at disse menneskene blir behandlet humant. Hvis ikke, vil menneskene som mishandler fangene bli behandlet som krigsforbrytere." Ingen i Bush-administrasjonen erkjente imidlertid omfanget av deres egne brudd på reglene for human behandling av fiendtlige stridende. Heller ikke amerikanske nyhetsmedier ga noen kontekst, og ignorerte USAs håndtering av afghanske krigsfanger ved Guantanamo Bay i 2002 og det faktum at det amerikanske militæret også hadde paradert fangede irakiske soldater foran kameraer. I løpet av de berusende dagene med "innebygde" krigskorrespondenter som rapporterte begeistret om Bushs "sjokk og ærefrykt"-invasjon, var det amerikanerne fikk se og høre hvordan det irakiske bruddet på Genève-konvensjonen – de videofilmede intervjuene – demonstrerte fiendens barbari og rettferdiggjorde. deres straff som krigsforbrytere. Bushs raseri over krigsfangeintervjuene gjentok over hele Washington. "Det er et åpenbart brudd på Genève-konvensjonen å ydmyke og misbruke krigsfanger eller å skade dem på noen måte," erklærte Pentagon-talskvinne Victoria Clarke 24. mars. Samme dag sa viseforsvarsminister Paul Wolfowitz til BBC: «Genève-konvensjonen er veldig tydelig på reglene for behandling av fanger. De er ikke ment å bli torturert eller misbrukt, de skal ikke skremmes, de er ikke ment å bli gjort offentlige fremvisninger av ydmykelse eller fornærmelse, og vi kommer til å være i en posisjon til å holde disse irakiske tjenestemennene som mishandler fangene våre ansvarlige, og de må stoppe.» Den 25. mars la forsvarsminister Donald Rumsfeld til: «De siste dagene har verden vært vitne til ytterligere bevis på deres [irakiske] brutalitet og deres ignorering av krigens lover. Deres behandling av koalisjonsfanger er et brudd på Genève-konvensjonene.» [For en samtidig historie, se Consortiumnews.coms "Folkerett a la Carte.”] Hykleri avslørt Det ville ta måneder og år – ettersom dokumenter fra Bushs første periode gradvis ble frigitt til offentligheten – å avsløre omfanget av Bush-administrasjonens hykleri. For eksempel er det nå kjent at Den internasjonale Røde Kors-komiteen startet en etterforskning av amerikanske krigsforbrytelser i Irak fra de første dagene av invasjonen, og intervjuet irakiske fanger fra mars til november 2003. Den 15. januar 2004 uttrykte ICRC-president Jakob Kellenberger sin bekymring overfor utenriksminister Colin Powell angående Bush-administrasjonens holdning til folkeretten, nærmere bestemt en uttalelse fra daværende juridiske rådgiver for utenriksdepartementet William Taft IV i Financial Times fire dager. Tidligere. I den teksten skrev Taft at det ikke var noen lov som påla USA å ha råd til rettferdig prosess til utlendinger som ble tatt til fange i "krigen mot terror." Den neste måneden ga ICRC Bush-administrasjonen tjenestemenn en konfidensiell rapport som fant ut at amerikanske okkupasjonsstyrker i Irak ofte arresterte irakere uten god grunn og utsatte dem for overgrep og ydmykelse som noen ganger var «det samme som tortur» i strid med Genève-konvensjonene. Noe overdreven vold, inkludert bruk av skarp ammunisjon mot internerte, hadde ført til syv dødsfall, heter det i ICRC-rapporten. "I henhold til påstandene samlet inn av ICRC, var mishandling under avhør ikke systematisk, bortsett fra når det gjelder personer som er arrestert i forbindelse med mistenkte sikkerhetsforbrytelser eller anses å ha en "etterretningsverdi", heter det i rapporten. «I disse tilfellene var personer som ble berøvet friheten under tilsyn av den militære etterretningen i høy risiko for å bli utsatt for en rekke tøffe behandlinger, alt fra fornærmelser, trusler og ydmykelser til både fysisk og psykisk tvang, som i noen tilfeller var ensbetydende med tortur, for å tvinge frem samarbeid med deres avhørere.» Trickle-Down Tortur En av mottakerne av den konfidensielle rapporten fra ICRC var generalløytnant Ricardo Sanchez, den senior amerikanske militæroffiseren i Irak, sa en ICRC-tjenestemann senere. Sanchez hadde innført et "dusin avhørsmetoder utover" Hærens standard avhørsteknikker som er i samsvar med Genève-konvensjonene, ifølge en rapport fra 2004 av et panel ledet av tidligere forsvarsminister James Schlesinger. Sanchez sa at han baserte sin avgjørelse på "presidentens memorandum" som rettferdiggjorde "ytterligere, tøffere tiltak" mot internerte, heter det i Schlesigner-rapporten. Memorandumet Sanchez refererte til var en ordre som Bush undertegnet 7. februar 2002, og ekskluderte mistenkte "krig mot terror" fra Genève-konvensjonens beskyttelse. Etter hvert som ICRC samlet inn mer informasjon om Bush-administrasjonens interneringspolitikk, begynte den å offentliggjøre noen av bekymringene sine. 1. mars 2004 skrev for eksempel Gabor Rona, ICRCs juridiske rådgiver. en op-ed også i Financial Times som tok oppgjør med Bush-administrasjonens holdning til Genève-konvensjonene. «USA fortsetter med planer om å utsette fanger for rettssaker fra militærkommisjoner, med henvisning til Geneve-konvensjonens bestemmelse om at krigsfanger skal dømmes av militære domstoler. Hvordan kan den gjøre det mens den fastholder at ingen internerte har rett til fangestatus?» skrev Rona. "Bortsett fra det risikerer USA å kaste inn i potten for militærrettssak mennesker hvis påståtte forbrytelser ikke har noen forbindelse med væpnet konflikt, slik det forstås i internasjonal humanitær lov. Slike mennesker kan og bør møtes for rettssak, men ikke av militære domstoler.» Taft svarte med et sint brev til Kellenberger 16. mars 2004. "Din stab uttaler kategorisk at internerte har rett til en individualisert prosedyre for å utfordre grunnlaget for deres internering," skrev Taft. "Ingen sitering eller støtte er gitt for denne påstanden. Det er faktisk ingen slik rettighet i Genève-konvensjonene fra 1949. "Imidlertid er implikasjonen i artikkelen at Genève-konvensjonene gir en slik rett. Dette har igjen den uheldige effekten av å villede publikum.» Abu Ghraib-skandalen Bak kulissene-striden om fangebehandling ble offentlig på en annen måte i april 2004 da det ble lekket bilder som viste amerikanske fengselsvakter i Abu Ghraib tvinge nakne irakiske fanger inn i falske seksuelle stillinger, skremme fanger med angrep på hunder, begå andre overgrep og posere. med liket av en iraker som hadde dødd i varetekt. Etter at en offentlig skandale brøt ut, ga president Bush skylden for Abu Ghraib-overgrepene på lavtstående fengselsvakter. "Jeg delte en dyp avsky for at disse fangene ble behandlet slik de ble behandlet," sa Bush. "Behandlingen deres gjenspeiler ikke det amerikanske folkets natur." Imidlertid ble Bushs fingerpeking på noen få "dårlige epler" snart motsagt da innholdet i ICRC-rapporten fra februar 2004 ble lekket til Wall Street Journal i mai 2004. ICRC-funnene gjorde det klart at Abu Ghraib-overgrepene ikke var isolerte sak. Likevel ble 11 vervede soldater, som var vakter ved Abu Ghraib, dømt i krigsrett. Cpl. Charles Graner Jr. fikk den hardeste dommen – 10 års fengsel – mens Lynndie England, en 22 år gammel alenemor som ble fotografert mens hun holdt en iraker i bånd og peker på en internerts penis, ble dømt til tre års fengsel. Overordnede offiserer ble frikjent for forseelser eller mottok milde irettesettelser. Men ICRC-rapporten fra februar 2004 om Irak fikk ekstra betydning med den nylige avsløringen av en annen ICRC-rapport, datert 14. februar 2007. Basert på intervjuer som ICRC til slutt arrangerte med 14 "høyverdi"-fanger holdt i hemmelige CIA-fengsler, rapporten konkluderte med at fangene hadde blitt utsatt for lignende ydmykende og fornærmende behandling, inkludert påtvunget nakenhet og stressstillinger, samt drukningsfølelsen av å gå på vannbrett. ICRC konkluderte med at behandlingen «utgjorde tortur», et funn som har juridisk vekt fordi ICRC er ansvarlig for å sikre overholdelse av Genève-konvensjonene og føre tilsyn med behandlingen av krigsfanger. Samlet antyder de to rapportene at Bush-administrasjonen vedtok en torturpolitikk mot «høyverdi»-fanger som ble tatt til fange i 2002, og at politikken spredte seg til Irak i 2003 da amerikanske styrker kjempet mot et økende irakisk opprør mot den amerikanske okkupasjonen. Den offentlige journalen – slik den eksisterer nå – gjør også klart at Bush-administrasjonen hadde et selektivt syn på folkeretten. Da det fungerte til amerikansk fordel – som da irakere filmet fangede amerikanske soldater i mars 2003 – så Bush og hans medhjelpere reglene som bindende, men ikke når krigens lover begrenset deres egen oppførsel. Folkeretten gjaldt med andre ord den andre fyren, men ikke George W. Bush. Han mente absolutt ikke å implisere seg selv da han erklærte at "menneskene som mishandler fangene vil bli behandlet som krigsforbrytere." Jason Leopold har lansert sitt eget nettsted, The Public Record, kl www.pubrecord.org. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig