Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Obamas alder Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Legg til listen over president George W. Bushs feil hans manglende evne til å rette opp det han anså som et av de største nasjonale sikkerhetsbehovene, et mer effektivt amerikansk etterretningssamfunn.
Til tross for å ha økt det amerikanske etterretningsbudsjettet til 45 milliarder dollar fra rundt 30 milliarder dollar – og signering av lovgivning i 2005 ment å få slutt på «torv»-kamper – etterlot Bush et etterretningssamfunn som lider av dårlig kommunikasjon mellom byråer og en mangelfull ledelsesstruktur, ifølge en generalinspektørs rapport ferdig i november og utgitt forrige uke. I stedet for å skape et strømlinjeformet og effektivt etterretningsfellesskap, ser endringene som Bush overvåket ut til å ha lagt til et nytt lag med byråkrati – direktøren for nasjonal etterretning – på toppen av det tidligere systemet hvis mangler bidro til etterretningssvikt rundt 9/11-angrepene og de falske vurderingene av Iraks WMD-lagre. Funnene til DNIs generalinspektør undergraver også tidligere visepresident Dick Cheneys påstander om at Bush-administrasjonen gjorde store fremskritt for å holde landet trygt fra terrorangrep og at president Barack Obamas reversering av noen viktige politikker har satt nasjonen i fare. In et intervju 15. mars med CNNs John King sa Cheney at Obama hadde gjort landet mindre trygt ved å flytte for å stenge Guantanamo-fengselet, stenge CIAs "svarte steder" der fanger ble avhørt, begrenset CIA-avhørere til taktikk fra Army Field Manual, definere vannbrett som tortur, suspendere de militære kommisjonene, og sløsing med "krig mot terror"-konseptet. "Jeg tror disse programmene var helt avgjørende for suksessen vi nøt med å kunne samle etterretningen som lot oss beseire alle ytterligere forsøk på å starte angrep mot USA siden 9. september," sa Cheney. «President Obama aksjonerte mot det over hele landet. Og nå tar han noen valg som etter min mening faktisk vil øke risikoen for det amerikanske folket for et nytt angrep.» Cheney kritiserte også Obama for å skifte tilbake til rettshåndhevelsesparadigmet fra rammeverket for å føre en global "krig", som president Bush omfavnet etter 9/11. «Jeg tror at en del av vanskeligheten her når jeg ser på hva Obama-administrasjonen gjør, tok vi en avgjørelse etter 9. september som jeg tror var avgjørende. Vi sa at dette er en krig. Det er ikke et rettshåndhevelsesproblem. Frem til 11/9 ble det behandlet som et rettshåndhevelsesproblem. … «Når du går inn i en krigstidssituasjon og det er en strategisk trussel, så bruker du alle eiendelene dine til å gå etter fienden. Du går etter statens sponsorer av terror, steder hvor de har et fristed. Du bruker dine etterretningsressurser, dine militære ressurser, dine økonomiske ressurser, alt du kan for å stenge den terrortrusselen mot deg. "Når du går tilbake til rettshåndhevelsesmodusen, som jeg fornemmer er det de gjør, lukker Guantanamo og så videre, at de i stor grad gir opp det sentrum for oppmerksomhet og fokus som kreves, og konseptet med militær trussel det er avgjørende hvis du skal lykkes med å forsvare nasjonen mot ytterligere angrep.» Cheney insisterte også på at det eksisterer en klassifisert rapport som viser alle de planlagte terrorangrepene som angivelig ble hindret ved å trekke ut informasjon fra al-Qaida og andre "krig mot terror"-mistenkte gjennom "forbedrede avhørsteknikker" og fra annen etterretningsinnsamling. "John, jeg har sett en rapport som ble skrevet basert på etterretningen vi samlet inn da som spesifiserer de spesifikke angrepene som ble stoppet i kraft av det vi lærte gjennom disse programmene." sa Cheney. «Det er fortsatt klassifisert. Jeg kan ikke gi deg detaljene i det uten å bryte klassifiseringen, men jeg kan si at det var veldig mange av dem.» Muttere og bolter Imidlertid indikerer generalinspektørens rapport fra november 2008 til direktøren for nasjonal etterretning at mens Bush-Cheney-administrasjonen fulgte sin aggressive taktikk – torturerte mistenkte, avlytte amerikanere uten garanti, invadere Irak og opprette et imperialistisk presidentskap – ignorerte den nøttene og bolter for å forbedre amerikansk etterretning. For eksempel fant IG-rapporten at datasystemer som angivelig forbinder de 16 amerikanske etterretningsbyråene forblir "stort sett frakoblet og inkompatible." "Trev"-kampene fortsetter også, med "få, om noen, konsekvenser for manglende samarbeid," heter det i rapporten. IG konkluderte også med at DNI bruker for mye tid på å orientere presidenten i stedet for å administrere etterretningsbyråkratiet – og at tjenestemenn i DNI fortsatt sliter med hva deres rolle skal være. Også implisitt i rapporten er rettferdiggjørelse for kritikere av 9/11-kommisjonen som stilte spørsmål ved om opprettelsen av den nye DNI-posten – slik kommisjonen anbefalte – ville gjøre mye for å ta opp politiseringen av det amerikanske etterretningssamfunnet, som mistet sin gamle forpliktelse til objektiv analyse under det ideologiske og politiske presset på 1980- og 1990-tallet. I tidligere dager var den amerikanske etterretningens etos å gi objektiv informasjon til politikerne med «barken på». Imidlertid, under Ronald Reagans presidentskap – og spesielt under regjeringen til CIA-direktør Bill Casey og hans stedfortreder Robert Gates – ble den tradisjonelle etosen brutt ned, erstattet av en mer kompatibel, finger-til-vind-analysestil. For eksempel, da Reagan-administrasjonen ønsket å rettferdiggjøre store økninger i militærutgifter på 1980-tallet, renset Casey og Gates CIAs Moskva-spesialister som oppdaget dramatiske tegn på sovjetisk tilbakegang og fremmet mer formbare analytikere som var villige til å gi alarmistiske anslag om sovjetiske evner. og intensjon. Politiseringen fungerte så bra at CIAs sovjetiske divisjon stort sett "bommet" sammenbruddet av Sovjetunionen i 1991. [For detaljer, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier.] En ny kultur I 1993, da president Bill Clinton ignorerte denne kulturelle endringen i CIA – faktisk utdypet han den ved å behandle CIA-direktørvervet som noe av en patronage plomme som skulle tildeles demokratiske nykonservative som ønsket jobben til deres favoritt James Woolsey – Casey-Gates politiseringen ble institusjonalisert. Så, det var ikke overraskende at da Clinton forlot embetet i 2001, arvet George W. Bush som CIA-direktør George Tenet, en tidligere kongressassistent som hadde steget i gradene på Capitol Hill ved å betjene behovene til sine politiske mentorer. Selv om Tenet presset på president Bush den økende trusselen fra al-Qaida – spesielt i presidentens Daily Brief med tittelen “Bin Laden Determined to Strike in USA” – var CIA-direktøren også forsiktig med å slite ut sin velkomst ved å konfrontere Bush for direkte. Etter å ha mislyktes i å hindre 9/11-angrepene, var Tenet så takknemlig overfor Bush for ikke å sparke ham at Tenet hjelpsomt fremmet falsk og tvilsom etterretning for å rettferdiggjøre Bushs ønske om å invadere Irak, og fortalte Bush at Irak-WMD-saken var en «slam dunk». ." Til tross for disse to etterretningskatastrofene, opererte den todelte 9/11-kommisjonen innenfor sitt eget snevre konsept av hva som var politisk akseptabelt, noe som betyr at den ikke så lett kunne fornekte politiseringen som Ronald Reagan formet og Bill Clinton herdet. I stedet anbefalte kommisjonen å sette en ny byråkratisk boks på toppen av det gamle flytskjemaet. Tross alt er det mye tøffere å ta opp en institusjonell kultur – i dette tilfellet politisering. Det ville ha krevd rehabilitering av mange gamle CIA-hender som nektet å gå med strømmen og fjerne den yngre generasjonen som hadde lært å spille ball. Så stillingen som DNI ble født, og erstattet i hovedsak CIA-direktøren som leder av det amerikanske etterretningssamfunnet. Men kvaliteten på amerikansk etterretning vil bare forbedres hvis analytikere er forpliktet til å fortelle sannheten i stedet for å si det politikerne ønsker å høre. Og det første store forsøket fra president Obamas DNI, Dennis Blair, på å velge en toppanalytiker som ikke fryktet å snakke sannhet til makten, endte opp med det valget, tidligere amerikanske ambassadør Charles "Chas" Freeman, blir effektivt svartballert av Israel Lobby og dens mange støttespillere i Washingtons pressekorps og på Capitol Hill. Men som generalinspektørens rapport gjør det klart, trenger det amerikanske etterretningssamfunnet mer enn bare en byråkratisk omstilling – eller avhengighet av tvilsomme Bush-Cheney-metoder – for å beskytte nasjonen. Det må være et seriøst engasjement for å gjøre jobben riktig. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Epost
Utskriftsvennlig