Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Editors merknad: To hot-knapp-problemer dukker opp i USA presidentkappløp: for det første den mektige nye konvensjonelle visdommen om at George W. Bushs "bølge" har vært en stor suksess, og for det andre den påståtte favoriseringen av pressekorpset mot Barack Obama.

Disse to dynamikkene har kombinert med dette resultatet: major USA nyhetspersonligheter (fast bestemt på å vise at de ikke er i tanken for Obama) banker på sin antatte favoritt med endeløse krav om at han skal akseptere den pro-Bush konvensjonelle visdommen om "bølgen". I mellomtiden går de lett på John McCain.

Denne presseoppførselen produserer en rekke merkelige resultater, som den tidligere demokratiske kongressassistenten Brent Budowsky observerer i dette gjesteessayet:

John McCain, antagelig rådet av Karl Rove og definitivt imiterer politikken til George Bush, sier nå at Barack Obama heller vil tape en krig enn å tape et valg.

Dette er en ærekrenkelse; dette er en bakvaskelse; dette er en løgn. McCain burde be om unnskyldning til Obama.

Dette er det siste i en lang liste over billig, lavblåst politikk. McCain har ikke lært noe om hvorfor det amerikanske folket avviser republikanerne og hvorfor det republikanske merket har blitt sammenlignet med appellen til defekt hundemat.

Onsdag morgen sa den høyreorienterte tidligere kongressmedlem Joe Scarborough i hovedsak at Keith Olbermann er «for dum til å være på TV».

Her er historien, som er mye viktigere enn raningene fra tidligere høyrepolitikere som blir kabel-tv-politikere.

Den snart sparken, lavt rangerte CBS-ankeret Katie Couric gjorde intervjuer tirsdag kveld med både McCain og Obama.

I McCain-intervjuet sa kandidaten som lager en voksende liste over faktafeil feilaktig at Sunni Awakening var et resultat av økningen. Han viste til en samtale mellom sunnier og daværende kol. (nå Gen.) McFarlane som han feilaktig hevdet var et resultat av bølgen.

Problemet er at samtalen McCain siterte skjedde lenge før økningen.

Sunni-oppvåkningen skjedde mange måneder før bølgen. Faktisk henvendte sunni-ledere seg til det amerikanske militæret mer enn ett år før bølgen, men ble avvist.

Kort sagt, Sunni Awakening skjedde i god tid før bølgen, hadde null med bølgen å gjøre, og McCain hadde sine fakta (igjen) helt feil.

Skriv inn Ms. Couric, som brukte McCain-intervjuet på kveldsnyhetene, men redigerte feilmeldingen fra McCain. Skriv inn Olbermann, som gjorde det som er altfor sjeldent i kabelpolitiske nyheter: ekte rapportering. Han påpekte og dokumenterte den siste McCain-feilen.

Selvfølgelig ble dette for mye for Scarborough, som skummet fra munnen, ikke diskuterte på en intelligent måte McCains feilmelding eller Couric-beskyttelsen til McCain da hun holdt feilen hans ute av sendingen.

Nei, Scarborough sa at problemet hadde blitt tatt opp av andre på MSNBC, og at alle som tok det opp (refererer til Olbermann) er for dumme til å være på TV (frasen hans).

Mika Brzezinski, som vet bedre, gjorde et ansikt, men sa ingenting.

Harold Ford, stemmen til Det demokratiske lederskapsrådet, som aldri møtte et kamera han ikke likte, smilte ganske enkelt TV-smilet sitt og godtok glatt Scarboroughs billige skudd mot Olbermann. Ford henviste da som alltid til hvor nær Obama han ønsker å fremstå. (Med venner som disse...)

Foreløpig to punkter:

For det første senker McCain gjentatte ganger kvaliteten på diskursen i amerikansk politikk. Mannen som løp i 2000 er forsvunnet; ansiktet til Bush 44 har tatt hans plass med disse Rove-lignende lave slagene. Det er McCain som alltid har vært pressens lyshårede gutt.

For det andre har John McCain gjort en lang rekke vesentlige faktafeil som vil bli et stort tema. Enten problemet er alder eller slurv, partiskhet eller tretthet, på sak etter utgave sier McCain ting som er faktisk feil.

Couric beskyttet McCain ved å redigere ut hans siste og svært betydelige faktafeil, feil, usannhet eller feil (kall det hva du vil). Scarborough jobber for å beskytte McCain ved å nedverdige Olbermann, budbringeren, som bør berømmes for å ha gjort ekte rapportering (himmel forby).

McCains Rove-lignende angrep – og hans alvorlige og gjentatte faktafeil i store saker – burde være hovedtemaer i valget, og det å tie om dem hjelper ikke vår politiske diskurs.

Brent Budowsky var en medhjelper for senator Lloyd Bentsen og for representanten Bill Alexander, den gang sjefens nestleder i Representantenes hus. Han er en medvirkende redaktør for Fighting Dems News Service, og kan leses i avisen The Hill hvor dette essayet først dukket opp. Han kan nås kl [e-postbeskyttet].

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden