Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Til og med senator Charles Schumer, hvis stemme i fjor sørget for at Michael Mukasey ble bekreftet som riksadvokat, ble stående igjen ettersom Mukasey ga tilbake tjenesten ved å avvise Schumers bekymringer om Bush-administrasjonens politiske rettsforfølgelser.

På slutten av sin runde med spørsmål fra Senatets rettskomité refererte Schumer til påstandene om at det hvite huss politiske rådgiver Karl Rove hadde presset på for selektiv rettsforfølgelse av Alabamas demokratiske guvernør Don Siegelman, som ble sett på som en trussel mot republikansk dominans i sør.

"Tror du at noen i justisdepartementet burde spørre Karl Rove om han var involvert, om han gjorde de tingene som er påstått - noen et sted - eller er det en mulighet for at ingen noen gang bør spørre ham?" sa New York-demokraten og stemmen hans steg.

Mukasey svarte kjølig at han ikke ville støtte avhøret av Rove. I avsky sa Schumer: "Jeg synes disse svarene er veldig skuffende."

Men Schumer var ikke alene. Under tilsynshøringene 9. juli ga komiteens demokrater og den rangerende republikaneren, senator Arlen Spectre fra Pennsylvania, uttrykk for varierende grad av skuffelse over Mukaseys avslag på å se tilbake på mishandlingen – inkludert kriminelle handlinger – som hadde skjedd tidligere i Bush-administrasjonen. .

Mukaseys unnvikende svar minnet faktisk om steinmuringen til hans forgjenger, Alberto Gonzales. Mukaseys vage og kronglete svar gjorde imidlertid to ting klart: George W. Bushs hybris om det han ser på som hans ubegrensede presidentmakter fortsetter, og Mukasey vil tjene som Bushs bakvaktbeskytter i løpet av hans siste seks måneder i embetet.

I en separat konfrontasjon med to huskomiteer har Mukasey kunngjort en ny juridisk teori som rettferdiggjør hans avslag på å frigi FBI-rapporter om intervjuer med president Bush og visepresident Dick Cheney om deres roller i å avsløre identiteten til CIA-offiseren Valerie Plame.

Selv om Bush ikke har hevdet utøvende privilegier angående FBI-rapportene, har Mukasey nektet å respektere stevninger fra huskomiteene med den begrunnelse at å gjøre det ville true «kjerne Executive Branch-konfidensialitetsinteresser og grunnleggende maktfordelingsprinsipper».

Mukaseys teori ignorerer en rekke presedenser, inkludert offentlig løslatelse av vitnesbyrd om straffesak fra Bushs tre forgjengere (Bill Clinton om Monica Lewinsky-saken, George HW Bush om Passportgate-saken og Iran-Contra-skandalen, og Ronald Reagan om Iran- Kontra.)

Nürnberg Forsvar

I sitt vitnesbyrd fra Senatet levnet Mukasey heller ingen tvil om at justisdepartementet ikke ville iverksette tiltak mot noen i administrasjonen som brøt kriminelle vedtekter i "krigen mot terror" hvis de fulgte juridiske råd fra overordnede, en moderne versjon av loven. kalt Nürnberg-forsvaret.

Senator Dick Durbin, D-Illinois, oppfordret Mukasey til å "følge det jeg tror er den klare standarden for loven i din egen avdeling og sette i gang disse undersøkelsene" av Bush-administrasjonens misbruk av internerte, inkludert bruken av "vannbrett", en form for simulert drukning.

Durbin bemerket at pensjonert generalmajor Antonio Taguba, som var ansvarlig for Abu Ghraib-fangeovergrepsundersøkelsen, uttalte nylig at "sjefen og de under ham autoriserte et systematisk torturregime" og at "det ikke lenger er noen tvil om om den nåværende administrasjonen begikk krigsforbrytelser, er det eneste spørsmålet som gjenstår om de som beordret bruk av tortur vil bli holdt ansvarlige.»

Mukasey svarte imidlertid at alle som handlet i "god tro" og stolte på justisdepartementets juridiske råd "ikke kan og bør straffeforfølges." Den samme beskyttelsen bør dekke offentlige advokater som ga rådene, sa han.

"Det advokater må gjøre er å følge loven og ikke bry seg om hva som kan være politisk akseptabelt senere, og hvis vi går etter dem og straffeforfølger dem, så er det akkurat det de kommer til å være opptatt av," sa Mukasey. .

Mukaseys poeng var at advokatene holdt seg til loven – og handlet over politikk – da de godkjente tortur, og at politikk først kom inn i bildet når noen mente de burde straffes for brudd på loven.

Riksadvokatens forakt for dette emnet ble også reflektert da han fortalte senatorene at han fortsatt ikke har brydd seg om å avgjøre om "vannbretting" er tortur, og hevdet at han ikke trenger å ta den dommen fordi teknikken ikke lenger er det. del av administrasjonens godkjente taktikk for avhør av arrestanter.

"Jeg oppdager en veldig uttalt motvilje til å se bakover på problemene ved Justisdepartementet," sa senator Sheldon Whitehouse, D-Rhode Island, og siterer andre urovekkende meninger fra departementets mektige juridiske advokatkontor som ga Bush praktisk talt ubegrensede krefter.

Whitehouse, som også sitter i Senatets etterretningskomité, sa at i sin gjennomgang av fortsatt hemmelige juridiske meninger, "har jeg sett overdrevne og urimelige påstander om utøvende myndighet" så vel som eksempler på dårlig stipend. Han kalte OLC "George Bushs lille butikk med juridiske redsler."

Whitehouse antydet også at kongressen bare hadde en vag idé om andre hemmelige påstander om Bushs makter. Senatoren siterte en ufrigitt OLC-uttalelse som ville tillate presidenten å bryte eller frafalle eksisterende presidentordre uten å endre dem eller avsløre fraskrivelsen.

Denne forestillingen om hemmelige presidentfraskrivelser vekker bekymring for at juridisk beskyttelse inneholdt i utøvende ordre kan gi falsk trøst til kongressen og amerikanske borgere, sa Whitehouse. Men Mukasey støttet Bushs rett til å gjøre hva han ville angående utøvende ordre.

Ingen overraskelse

Selv om Schumer og andre demokrater uttrykte irritasjon over Mukaseys avslag på å holde Bush-administrasjonen ansvarlig, burde ikke statsadvokatens skjevheter ha kommet som en overraskelse.

Da han ble valgt i september 2007 til å erstatte Gonzales, berømmet administrasjonstjenestemenn hans arbeid som føderal dommer i New York, hvor han godkjente ubestemt fengsling av hundrevis av muslimer på falske materielle vitneordrer etter 9/11-angrepene. Han skrev også under på at Bush fengslet en amerikansk statsborger – og muslimsk konvertitt – Jose Padilla, ganske enkelt på grunn av presidentvalget – slik at Padilla var en «ulovlig fiendestridende».

Ironisk nok kom den Mukasey-godkjente samlingen av arabiske drosjesjåfører, pizzabude og studenter da Bush-administrasjonen ga spesiell tillatelse for rike saudier, inkludert medlemmer av Osama bin Ladens familie, til å flykte fra USA etter kun overfladiske FBI-avhør. .

Arrestasjonen av de «vanlige mistenkte» – mens de godt tilknyttede som faktisk visste noe ble ført bort – var kanskje det første signalet på hvordan Bushs «krig mot terror» ville forløpe, drakoniske handlinger som skaper inntrykk av et alvorlig angrep når virkeligheten var en helt annen.

Før han ble bekreftet, demonstrerte Mukasey hvor lojaliteten hans lå da han nektet å våge seg på en mening om hvorvidt "waterboarding" var tortur, og hevdet at han ikke hadde blitt orientert om programmet. Det førte til at de fleste demokrater motarbeidet nominasjonen, men Schumer og senator Dianne Feinstein fra California ga de demokratiske stemmene som var nødvendige for å sende Mukaseys nominasjon til Senatet og til bekreftelse.

Etter å ha overtatt justisdepartementet, viste Mukasey fortsatt ingen nysgjerrighet på administrasjonens tidligere bruk av tortur eller på juridiske meninger som underbygger Bushs teorier om ubegrensede presidentmakter. Riksadvokaten insisterte på at hans eneste interesse var å se på fremtiden.

Så til tross for den forsinkede røsten fra Schumer og andre senatorer under høringen 9. juli, har Mukasey lenge sett sin rolle mindre som nasjonens sjef for rettshåndhevelse enn som sjefsbeskytter av Bushs statsforbrytelser – fra tortur til avlytting av amerikanere uten rettssak. , for å avsløre identiteten til CIA-offiser Valerie Plame, for å slippe løs justisdepartementet mot politiske fiender, etc.

Michael Mukasey har blitt Bush-administrasjonens nye «Mr. Dekke til."

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden