Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Et populært ordtak i Washington sier at "politikk handler om fremtiden, ikke fortiden." Dessverre oversettes det ofte til å feie alvorlige forseelser under teppet i navnet "se til fremtiden" - en feil som demokratene ser ut til å gjøre igjen når de godkjenner en ny avlyttingslov.
Det som irriterer den demokratiske "basen" og mange andre amerikanere om dette "kompromiss"-lovforslaget er ikke bare at det gir presidenten makt utover de snevre teknologiske rettelsene som opprinnelig ble sitert, men at det sanksjonerer en tildekking av George W. Bushs fortid. maktmisbruk. Hvis de demokratiske lederne presser gjennom denne lovgivningen, med tilbakevirkende immunitet for telekommunikasjonsselskapene som hjalp Bushs garantiløse avlyttinger, kan den ene gjenværende døren for å oppdage sannheten om Bushs program bli stengt for godt. Aktuelle søksmål mot telekom gir et visst håp om å avgjøre om avlyttingene var begrenset målrettet mot ekte utenlandske terrortrusler, som Bush insisterer på, eller involverte omfattende datasveip mot amerikanere, som noen har rapportert. Fordi Bush har pakket programmet inn i lag av hemmelighold – og kun tillatt begrenset kongresstilsyn – ville avlyttingslovforslaget som ble vedtatt av Huset, etterlate det amerikanske folk uten noen måte å vite sikkert hva som skjedde. Den demokratiske ledelsen – nå sammen med senator Barack Obama – virker mer skremt over risikoen for å få skylden for et nytt terrorangrep enn å finne sannheten og beskytte folkets konstitusjonelle rettigheter mot urimelige ransakinger og beslag. Ved å prise lovforslaget har Representanthusets speaker Nancy Pelosi – og Obama – bemerket at det bekrefter at presidenten må følge loven og at den hemmelige domstolen opprettet av Foreign Intelligence Surveillance Act av 1978 må ha tilsyn med alle avlyttinger. "Presidentens ulovlige program med garantiløs overvåking vil være over," sa Obama i en uttalelse. "Den gjenoppretter FISA og eksisterende kriminelle avlyttingsvedtekter som det eksklusive middelet for å utføre overvåking - noe som gjør det klart at presidenten ikke kan omgå loven og se bort fra det amerikanske folkets sivile friheter." Høyreorienterte teorier Men kritikere avviser disse bestemmelsene som lite mer enn fikenblader, siden FISA-loven allerede var den "eksklusive" måten for regjeringen å engasjere seg i elektronisk spionasje. Ikke desto mindre stolte Bush på høyreorienterte juridiske teorier som hevdet sine ubegrensede krefter i krigstid for å ignorere FISA og for å autorisere avlytting uten garanti i USA av amerikanere som kommuniserer i utlandet. Deretter løy han for offentligheten om hva han gjorde. Den 20. april 2004, Bush fortalte en folkemengde i Buffalo, NY, som fortsatt var påkrevd for alle avlyttinger. "Forresten, hver gang du hører USAs regjering snakke om avlytting, krever det - en avlytting krever en rettskjennelse," sa Bush. «Ingenting har endret seg, forresten. Når vi snakker om å jage terrorister, snakker vi om å få en rettskjennelse før vi gjør det.» Etter at New York Times avslørte det garantiløse avlyttingsprogrammet i desember 2005, erkjente Bush dets eksistens, men insisterte på at programmet var «begrenset» til å «ta kjente al-Qaida-numre – tall fra kjente al-Qaida-folk – og bare prøve å finne ut av det. hvorfor telefonsamtalene blir foretatt." I sin folkelige stil fortalte han et publikum i Louisville, Kentucky, 11. januar 2006, at "det virker som for meg at hvis noen snakker med al-Qaida, vil vi vite hvorfor." Men programmet som Bush beskrev kunne ha blitt oppnådd gjennom warrants under FISA-loven, som til og med lar regjeringen avlytte i 72 timer før de går til en hemmelig domstol for å få en arrestordre. Det vokste mistanke om at Bushs avlyttinger var mer omfattende enn han la på. I mai 2006 rapporterte USA Today at avlyttingsprosjektet faktisk var mye mer ambisiøst, med National Security Agency som forsøkte å etablere en database over telefonsamtaler utført av titalls millioner amerikanere. "Det er den største databasen som noen gang er satt sammen i verden," sa en person til USA Today. Programmets mål er "å lage en database over alle samtaler som noen gang er gjort" innenfor landets grenser, sa personen. [USA Today, 11. mai 2006] Når han reagerte på USA Todays historie, sa Bush: "Vi miner eller troller ikke gjennom de personlige livene til millioner av uskyldige amerikanere." Men Bush definerte ikke hvilke standarder han fulgte for å bestemme hvem han skulle spionere på, heller ikke om datautvinningen kunne dekke for eksempel tusenvis eller til og med hundretusener av mennesker, bare ikke «millioner». Orwellsk ordning? Noen av telekomselskapene nevnt av USA Today – AT&T, Verizon og BellSouth – bestred deler av historien, og etterlot utbredt usikkerhet om hvorvidt Bush-administrasjonen var engasjert i et orwellsk opplegg som kunne brukes mot politiske fiender eller rett og slett gjorde sitt beste for å spore utenlandske terrorister. Det er historiske grunner til å mistenke at administrasjonen ville være tilbøyelig til å bruke en så enorm database mot sine politiske fiender, som skjedde på 1960- og 1970-tallet. Da hadde det blitt en trosartikkel for noen myndighetspersoner at borgerrettighetsbevegelsen og protestene mot Vietnamkrigen må ha blitt orkestrert og finansiert av en eller annen internasjonal fiende av USA. Noen av utskeielsene i disse undersøkelsene, som avlytting av pastor Martin Luther King Jr. og innbrudd rettet mot Pentagon Papers-lekkeren Daniel Ellsberg, førte til nye lover på 1970-tallet som begrenset Executives makt. En av disse lovene var FISA, som forsøkte å balansere regjeringens legitime interesse i å spore utenlandske agenter og innbyggernes konstitusjonelle rett til beskyttelse mot urimelige søk. Etter terrorangrepene 11. september 2001, hevdet Bush imidlertid «plenum» – eller ubegrensede – fullmakter som øverstkommanderende og fjernet juridiske krav om at regjeringen innhenter en arrestordre gjennom en spesiell FISA-domstol før han avlytter telefonsamtaler inne i Forente stater. (Det har også vært reist spørsmål om opprinnelsen til spionprogrammet var før 9/11. dokumenter fra innsidehandelsforsøket av tidligere Qwest-sjef Joe Nacchio antyder at Bush-administrasjonens overvåkingsplan kan ha datert tilbake til februar 2001.) Ansvarlighet? I stedet for bare å la fortiden være fortid, kan det demokratisk kontrollerte senatet pare eventuelle innrømmelser til Bush-administrasjonen på avlyttingsforslaget med et krav om så fullstendig offentlig avsløring om spionoperasjonen som mulig. En idé dukket opp i fjor da senator Arlen Specter, R-Pennsylvania, foreslo at den amerikanske regjeringen skulle ta plassen til telekom i søksmålene, i stedet for bare å gi generell immunitet. En annen mulighet ville være en blå-sløyfe-kommisjon for å vurdere om Bush-administrasjonen misbrukte sin autoritet til å spionere på amerikanere, med offentlige høringer og funn publisert i en formell rapport som ville gi det store bildet samtidig som de beskyttet legitime hemmeligheter. I stedet krever det vedtatte lovforslaget klassifiserte og uklassifiserte rapporter skrevet av administrasjonens generalinspektører og videresendt til kongressen et år fra nå. Den begrensede uklassifiserte versjonen – antagelig gi en skissemessig oversikt over Bushs program – ville deretter bli utgitt for offentligheten. Da ville selvfølgelig lovforslaget støttet av den demokratiske ledelsen – og partiets presumptive presidentkandidat, senator Obama – for lengst ha sluppet Bush og telekomselskapene ut av kroken. Hvis det skjer, kan presedensen være at presidenter kan gjøre hva de vil, og deretter finjustere konsekvensene, og unnslippe enhver reell ansvarlighet. Bushs presidenthybris ville ha seiret nok en gang. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig