Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Barack Obamas beslutning om å velge bort føderal kampanjefinansiering har irritert avisredaksjonister, TV-eksperter og til og med noen progressive som ser på regulering av "penger i politikk" som sølvkulen for å drepe spesialinteresseherredømmet i Washington.
Men raseriet over Obamas valg om å stole på sine internettbaserte små givere – i stedet for å ta nesten 85 millioner dollar i føderal finansiering – går glipp av en vanskelig sannhet som kan være spesielt kjettersk på venstresiden: kampanjefinansieringsreformen har stort sett vært, en feil. Denne virkeligheten kommer tydelig frem hvis man stiller det enkle spørsmålet: Er den amerikanske regjeringen mer i lommen på særinteresser i dag enn den var på midten av 1970-tallet da denne reformbevegelsen fikk gjennomslag etter Watergate-skandalen? Det er vanskelig å komme til et annet svar enn at det er verre i dag. Faktisk, siden Ronald Reagan ble president i 1981, har den føderale regjeringen operert i selskapenes og de velståendes interesse med en fantastisk konsistens. Selv da en demokrat (Bill Clinton) vant Det hvite hus i 1993, gjorde han det som en pro-korporativ sentrist som stod i avhengighet av det demokratiske lederskapsrådet. Jeg vil til og med hevde at venstresidens besettelse av kampanjefinansieringsreformer bidro til å bane vei for George W. Bushs to valgperioder, hvis administrasjon har markert toppen av favorisering mellom regjering og bedrift. Det er fordi den store feilslutningen med kampanje-finansreformen har vist seg å være at den kun tar for seg penger i den snevre politiske prosessen, altså bidrag til kandidater og partier. Den ignorerer den massive tilførselen av politiske penger som har gått inn i høyreorienterte media. Høyres mediekraftverk har på sin side gitt konservative enorm innflytelse over å sette den nasjonale politiske agendaen, spesielt siden den sjenerte mainstream bedriftspressen har en tendens til å følge temaene som er satt i spill av Fox og andre høyreorienterte utsalgssteder. Tenk tilbake på Campaign 2000 da Al Gore ble slått av høyreorienterte nyhetsmedier ved hjelp av en mainstream presse som var fast bestemt på å riste sin gamle «liberal bias»-etikett ved å samle på Gore. Oppdiktede sitater, som "Jeg fant opp Internett," ble puttet i munnen til Gore; fabrikkerte skandaler, som påstander om at han solgte atomhemmeligheter til Kina, ble kastet mot ham; latterliggjøring av klærne og personligheten hans ble lagt på ham. I mellomtiden ble Bush behandlet med pårørende barnehansker, midt i den utbredte medieforventningen om at valget hans ville "sette de voksne tilbake til ansvaret" - respekterte gamle hender som Dick Cheney og Colin Powell. [For detaljer, se vår bok, Hals dyp.] Misforstått prioritet Så selv om kampanjefinansieringsreformen søkte en grov paritet mellom pengene tilgjengelig for kandidatene Gore og Bush, var det stor forskjell i investeringene som det amerikanske høyresiden hadde gjort i media sammenlignet med den amerikanske venstresiden. Høyresidens overdådige investering i media de siste tre tiårene – å bygge et gigantisk, vertikalt integrert medieapparat som strekker seg fra aviser, magasiner og bokutgivelser til snakkeradio, TV-nettverk og Internett – har representert den største tilførselen av uregulerte utgifter på politikk i amerikansk historie. Konservative stiftelser, som Olin og Scaife, og velstående høyreorienterte, som Sun Myung Moon og Rupert Murdoch, har strømmet milliarder og milliarder av dollar inn i denne medieinfrastrukturen i en bevisst strategi for å flytte amerikansk politikk mot høyre. I mellomtiden finner amerikanske progressive seg nesten uten medieinfrastruktur å snakke om: i hovedsak noen få underfinansierte magasiner, internettbloggere og noen slitende taleradiooperasjoner, som Air America. Etter hvert som denne ubalansen tok form, satte progressive stiftelser og velstående liberale en uforholdsmessig investering i kampanjefinansieringsreform som sin prioritet. Så mens Venstre brukte pengene sine på å prøve å regulere politiske finanser, utvidet Høyre det politiske spillefeltet ved å bygge en ideologisk media, en år inn/år ut, 24/7/365 operasjon som har født den "permanente kampanje» med endeløs angrepspolitikk. Demokratene og de progressive kan vri hendene over denne utviklingen, men det har gitt republikanerne og de konservative en enorm fordel. Høyres eneste sårbarhet har vært en tendens til overreaching. Likevel, selv etter at president Bushs første periode maktovertak og bedrag hadde skremt mange amerikanere, ga hans støttende høyreorienterte medier ham et stort forsprang på sin demokratiske rival, senator John Kerry, i kampanjen 2004. Sommeren 2004, mens Kerry ble hemmet av kampanjegrenser, smurte en pro-Bush-angrepsgruppe, Swiftboat Veterans for Truth, Kerry over rekorden hans i Vietnamkrigen – ødeleggende temaer som ble forsterket ikke bare av Fox News og høyreorienterte talkradio. men som ga gjenklang gjennom CNN og andre mainstream-utsalg. Med andre ord, progressive støttede kampanjefinansieringsreformer holdt Kerry nede mens en pro-Bush-angrepsgruppe og høyreorienterte media slo ham opp, videre hjulpet av elementer fra mainstream-mediene, som alltid prøvde å rokke ved den "liberale skjevheten" canard. Smalere kampanjer En annen utilsiktet konsekvens av kampanjefinansieringsreformen har vært innsnevringen av den amerikanske politiske slagmarken. Siden kampanjer må bruke de begrensede pengene deres, har de en tendens til å bruke dem nesten utelukkende i rundt 18 "slagmarksstater". Hvis du bor i de andre 32 statene, vet du knapt at en presidentkampanje er i gang; din stemme er i hovedsak avstått til det ene eller det andre partiet. Så dette er bakteppet for Obamas beslutning om å gi avkall på føderale utgiftsgrenser og i stedet stole på hans 1.5 millioner givere, for det meste små bidragsytere som gir via Internett. Han håper å ha penger til å reagere mot negative overgrep, som han allerede har møtt i nesten enestående tall, og å gjøre saken sin til en bredere offentlighet. Obama søker en kampanjekrigskiste, muligens tre ganger det beløpet som ellers ville vært tilgjengelig, og tar til orde for en 50-stats kampanjestrategi som lover å bringe kampen til steder som tradisjonelt blir ignorert i stortingsvalget. Mens Obamas fravalg av kampanjefinansieringssystemet har opprørt mange redaktører og reformatorer, burde de kanskje se på de interne motsetningene i deres egen politikk som årsaken til deres fiasko. Etter tre tiår er bunnlinjen at Venstres konsentrasjon om denne reformbevegelsen ikke bare har mislyktes i å skille amerikansk politikk fra spesialinteresser, men – på grunn av Venstres uforholdsmessige utgifter til denne prioriteringen – kan ha hjulpet politikere og selskaper tettere sammen. Progressive stiftelser og velstående liberale vil kanskje revurdere ubalansen i pengebruken, kutte ned på kampanje-reformbevegelsen og sette mer penger inn i en medieinfrastruktur som tåler høyreorientert propaganda året rundt. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig