Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Bush-administrasjonen bygde et juridisk rammeverk – basert på semantikk og hemmelighold – for å utsette fanger ved Guantanamo Bay for brutale avhørsteknikker og deretter skjule virkeligheten for menneskerettighetsobservatører, ifølge interne regjeringsdokumenter.

De dokumenter, offentliggjort av Senatets væpnede tjenesters komité, undergravde påstander fra president George W. Bush, visepresident Dick Cheney, tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld og andre høytstående embetsmenn i administrasjonen som har lagt skylden på grusom behandling av internerte på «noen få dårlige epler» som handlet. på egen hånd.

I stedet viser dokumentene at mønsteret av ydmykelse, misbruk og til og med tortur som ble påført fanger var en bevisst politikk fra Bush-administrasjonen – debattert av mellomnivåjurister ved CIA og Pentagon, gitt juridisk dekning i justisdepartementet og godkjent kl. de høyeste myndighetene.

I følge et dokument diskuterte Jonathan Fredman, sjefsadvokat for CIAs Counterterrorism Center, med amerikanske militærtjenestemenn hvordan avhørsledere kunne bruke "vått håndkle"-teknikken, også kjent som vannbrett, mot internerte for å trekke ut informasjon.

«Det kan føles som om du drukner. Lymfesystemet vil reagere som om du er i ferd med å kveles, men kroppen din vil ikke slutte å fungere,” sa Fredman 2. oktober 2002, under et møte der spesifikke teknikker ble gjennomgått og diskutert, ifølge møteprotokollen.
 
Fredman la til at "vått håndkle"-teknikken bare vil bli definert som tortur "hvis den internerte dør."
 
"Det er i utgangspunktet underlagt persepsjon," sa Fredman. "Hvis den arresterte dør, gjør du det galt."
 
Fredmans kommentarer fikk oberstløytnant Diane Beaver, daværende militærsjef ved den amerikanske militærbasen i Guantanamo Bay, Cuba, til å svare: «Vi trenger dokumentasjon for å beskytte oss».
 
Beaver diskuterte også å skjule fanger fra Den internasjonale Røde Kors-komiteen (ICRC), som besøkte Guantanamo for å sikre at avhørere overholdt Genève-konvensjonene.

Beaver oppfordret avhørere til å «dempe de hardere operasjonene mens ICRC er rundt», ifølge møteprotokollen.
 
– Offisielt skjer det ikke, sier Beaver. "Det blir ikke rapportert offisielt. ICRC er en alvorlig bekymring. De vil være inn og ut og granske operasjonene våre, med mindre de er misfornøyde og bestemmer seg for å protestere og forlate. Dette vil vekke mye negativ oppmerksomhet."

"Hvordan ble det til?"

I åpningshøringer av Senatets væpnede tjenesters komité om overgrepsteknikker tirsdag, sa styreleder Carl Levin at dokumentene kaster lys over administrasjonens beslutningstaking som førte til misbruk av fanger i USA – det som ble en internasjonal skandale da bilder dukket opp i vår. 2004 av nakne og mishandlede fanger i Abu Ghraib-fengselet i Irak.

"Hvordan kom det til at amerikansk militærpersonell kledde fangene nakne, satte dem i stressposisjoner, brukte hunder for å skremme dem, la bånd rundt halsen deres for å ydmyke dem, kledde på dem, fratok dem søvn og sprengte musikk?" spurte Michigan-demokraten.
 
"Var disse handlingene et resultat av at "noen dårlige epler" handlet på egenhånd? Det ville vært mye lettere å akseptere hvis det var det," sa Levin. "Men det er ikke tilfelle.

"Sannheten er at høytstående tjenestemenn i USAs regjering søkte informasjon om aggressive teknikker, vridd loven for å skape inntrykk av deres lovlighet, og godkjente bruken av dem mot internerte. I prosessen skadet de vår evne til å samle etterretning som kan redde liv."

Senator Lindsey Graham, R-South Carolina, sa tilsynelatende å flytte skylden bort fra president Bush og andre høyerestående, at juridiske råd om brutale avhørsmetoder vil "gå ned i historien som noen av de mest uansvarlige og kortsynte juridiske analysene. noen gang gitt til vår nasjons militære og etterretningssamfunn."
 
Forsvarskomitéens 18-måneders etterforskning, som genererte 38,000 XNUMX sider med dokumenter, pekte ut Rumsfeld og William «Jim» Haynes II, Pentagons tidligere generaladvokat, som tjenestemennene som søkte veiledning for å implementere mer aggressive avhørsmetoder.  
 
Komiteen forventes å gi en fullstendig rapport senere i år. Så langt har etterforskningen funnet ut at Rumsfeld og Haynes ba om innspill fra militærpsykologer i juli 2002, måneder tidligere enn de tidligere hadde erkjent, om å utvikle tøffe metoder som avhørere kunne bruke mot fanger holdt i Guantanamo Bay.
 
Rapporten slår fast at så tidlig som i juli 2002 spurte Rumsfeld, Haynes og andre tjenestemenn militærpsykologer om bruken av vannbrett og andre brutale metoder for å hente ut informasjon som kanskje ikke kan oppnås gjennom mer konvensjonelle avhørsmetoder.
 
Spørsmålene fra Rumsfeld og Haynes ble reist en måned før John Yoo, en stedfortreder i justisdepartementets kontor for juridisk rådgiver, utstedte to notater som ga avhørsledere tillatelse til å bruke stressposisjoner, militærhunder og andre fortsatt ukjente metoder mot terrormistenkte på Guantanamo.
 
Avhørsmetodene, som ble utviklet i juli 2002, avledet fra hærens og luftforsvarets treningsprogram for overlevelse, unndragelse, redning og rømning (SERE), ment å forberede amerikanske soldater på overgrep de kan lide hvis de blir tatt til fange av et fredløs regime, ikke som metoder for amerikanske avhør.

De nylig utgitte dokumentene stemmer ikke overens med tidligere uttalelser fra Haynes, som vitnet i 2006 om at drivkraften til den harde taktikken kom nedenfra, fra militært personell på lavere nivå som spurte Pentagon i oktober 2002 om å bruke mer aggressive teknikker mot internerte. .
 
Richard Shiffrin, Haynes tidligere stedfortreder for etterretningsspørsmål, fortalte Senatskomiteen at Haynes i juli 2002 ble interessert i å bruke SERE-teknikkene, som vannbrett og søvnmangel, som en form for avhør mot internerte.
 
Husker ikke

Haynes ble grillet av senatorer, men sa gjentatte ganger at han ikke kunne huske å ha mottatt skriftlig og muntlig kommunikasjon fra militære advokater som advarte om at metodene som ble implementert på Guantanamo så ut til å være ulovlige.
 
"Vi opererte ikke i et vakuum," sa Haynes som svar på spørsmål fra senator Jack Reed, D-Rhode Island. "Forsvarssekretæren [Rumsfeld] tok den endelige avgjørelsen" om avhørsmetoder.
 
Haynes hyret en kriminell advokat etter at han trakk seg fra Pentagon. Han er nå leder i Chevron.

Etter møtet med CIA-advokat Fredman i oktober 2002, utarbeidet oberstløytnant Beaver, sjefsmilitæradvokaten ved Guantanamo, et juridisk notat som ga militært personell tillatelse til å bruke noen av de tøffeste metodene under avhør ved anlegget.
 
Beaver vitnet for Senatets væpnede tjenester tirsdag, og sa at hun var overrasket over at forsvarsdepartementet implementerte avhørsmetodene i hennes juridiske mening.
 
"Jeg forventet ikke at min mening, som oberstløytnant i hærdommerens generaladvokats korps, ville bli det siste ordet om avhørspolitikk og praksis innen forsvarsdepartementet," sa Beaver.

En tidligere rapport fra justisdepartementets generalinspektør, Glenn Fine, konkluderte med at Rumsfeld godkjente bruk av brutale avhørsteknikker til tross for advarsler fra FBI om at metodene var umenneskelige, muligens ulovlige og ineffektive når det gjaldt å produsere pålitelig etterretning.
 
I oktober 2002 reiste FBI-agenter bekymring med Marion Bowman, justisdepartementets nestleder med ansvar for nasjonal sikkerhet, om metodene som ble brukt under avhør i Guantanamo Bay, ifølge Fine.

En FBI-agent stasjonert på Guantanamo sendte deretter byrået en analyse den 27. november 2002, som satte spørsmålstegn ved lovligheten av avhørsteknikkene, og uttalte at metodene som ble brukt så ut til å bryte den amerikanske anti-torturloven. Bowman varslet deretter Pentagons generaladvokat Haynes.

Fine konkluderte med at Rumsfeld, med støtte fra topptjenestemenn i Det hvite hus, ignorerte FBI-bekymringer om behandlingen av internerte og undertegnet avhørene i desember 2002, og insisterte på at taktikken stoppet uten tortur.
 
Alberto Mora, generaladvokat for marinen, kritiserte Rumsfelds godkjenning av visse avhørsmetoder skissert i handlingsnotatet fra desember 2002.
 
"Avhørsteknikkene godkjent av forsvarsministeren burde ikke vært autorisert fordi noen (men ikke alle) av dem, enten de brukes enkeltvis eller i kombinasjon, kan gi effekter som når torturnivået, en grad av mishandling som ikke på annen måte er forbudt av notatet fordi det ikke artikulerte noen lyslinjestandard for forbudt interneringsbehandling, et nødvendig element i et slikt dokument,” skrev Mora i et 14-siders brev til Sjøforsvarets generalinspektør.
 
Mora vitnet tirsdag at «den politiske beslutningen om å bruke såkalte 'harde' avhørsteknikker under krigen mot terror var en feil av massive proporsjoner.»
 
Mora tok også et problem med bruken av ordene «harde» og «forsterket» for å beskrive avhør som han mente utgjorde tortur og en «grusomhetspolitikk».
 
"Valget av adjektivene "harde" eller "forsterket" for å beskrive disse avhørsteknikkene er eufemistisk og misvisende, sa Mora. "Det mer presise juridiske uttrykket er "grusom." Mange av "motmotstandsteknikkene" som ble godkjent for bruk på Guantanamo i desember 2002, utgjør "grusom, umenneskelig eller nedverdigende" behandling som, avhengig av hvordan de brukes, lett kan krysse terskelen for tortur."

Arbeidsgruppe

I januar 2003, da han møtte spørsmål fra FBI og militæradvokater om de brutale metodene som allerede var i bruk, ba Rumsfeld Haynes om å danne en "arbeidsgruppe" for å utarbeide en rapport om lovlig tillatte avhørsteknikker for bruk på Guantanamo.
 
Medlemmene av gruppen inkluderte tidligere undersekretær for forsvar for politikk Douglas Feith, tjenestemenn fra Defense Intelligence Agency, representanter for Joint Chiefs of Staff og dommeradvokatgeneraler (JAGs) fra alle fire grener av militæret.
 
Tidlige utkast til rapporten tok til orde for å skremme fanger med hunder, ta av fangenes klær, barbere skjegget, slå fanger i ansiktet og gå vannbrett. Selv om noen av de mer ekstreme teknikkene ble droppet da listen ble skrudd ned til 24 fra 35, inkluderte det siste settet med metoder fortsatt taktikk for å isolere og nedverdige en internert, kjent som «stolthet og ego ned».
 
Stressposisjoner var forbudt i Guantanamo under Pentagon-politikken som startet i januar 2003. Imidlertid sa Justisdepartementets generalinspektør Fine at FBI-agenters "observasjoner bekrefter at langvarig kort-sjakling fortsatte i Guantanamo i minst et år etter at den reviderte DOD-politikken trådte i kraft."
 
"Kortlenker der en fanges hender ble lenket inntil føttene hans for å hindre ham i å stå eller sitte komfortabelt, var en annen av de hyppigst rapporterte teknikkene som ble observert av FBI-agenter på Guantanamo. Denne teknikken ble noen ganger brukt i forbindelse med å holde fanger inne. rom der temperaturen var veldig kald eller veldig varm for å bryte de internertes besluttsomhet, sa Fine.
 
De mer ekstreme avhørsmetodene som kom inn på den endelige listen over administrasjonsgodkjente taktikker rangerte noen av JAG-ene, som fryktet at metodene ville sette amerikanske soldater i fare hvis de ble tatt til fange – og ville svekke omdømmet og imaget til USA i utlandet.

"Vil det amerikanske folk finne ut at vi har savnet skogen for trærne ved å tolerere praksis som, selv om det er teknisk lovlig, er inkonsistent med våre mest grunnleggende verdier," skrev bakadm. Michael Lohr, medlem av "arbeidsgruppen", i en Brev fra februar 2003 til arbeidsgruppens leder, Mary Walker, generaladvokat for luftforsvaret.
 
"Hvordan ville slike oppfatninger påvirke vår evne til å straffeforfølge den globale krigen mot terrorisme?" spurte Lohr.
 
Admiralen var så opprørt over utkastet til rapport og rådene gitt av justisdepartementet at han ba Walker inkludere en setning i den endelige rapporten som gjorde det klart at de juridiske funnene utelukkende var basert på advokater i justisdepartementets kontor for juridisk rådgiver, der John Yoo jobbet.
 
Lohr var ikke alene. Generalmajor Jack Rives, som på det tidspunktet var generaladvokat for luftforsvaret, skrev også et brev til Walker og advarte om at avhørsteknikkene i rapporten ville bryte militærlovgivningen.
 
"Flere av de eksepsjonelle teknikkene, i ansiktet deres, utgjør brudd på intern straffelov og [Uniform Code of Military Justice]," skrev Rives. "Å behandle internerte i strid med [Genève]-konvensjonen "senker uten tvil baren" for behandling av amerikanske krigsfanger i fremtidige konflikter."
 
Generalmajor Thomas Romig, en Army JAG, og brig. General Kevin M. Sandkuhler, en Marine Corps JAG, ga også uttrykk for bekymringer, spesifikt beslutningen om at presidenten har makt til å overstyre Uniform Code of Military Justice og andre føderale statutter og internasjonale traktater i navnet til nasjonal sikkerhet.
 
Til tross for bekymringene til juridiske tjenestemenn i militærsamfunnet, signerte Rumsfeld den siste 81-siders arbeidsgrupperapporten 2. april 2003.

Rumsfeld, som trakk seg i november 2006, umiddelbart etter at republikanerne mistet kontrollen over kongressen i mellomvalget, har på det sterkeste avvist at han godkjente brutale avhørsmetoder.

Jason Leopold har lansert et nytt nettsted, The Public Record, på www.pubrecord.org

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden