Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
Stoppe! Vær så snill. Kom deg under hypen over tidligere pressesekretær i Det hvite hus Scott McClellans bok, Hva skjedde: Inne i Bush White House og Washingtons Culture of Deception. Ikke gå glipp av skog for trær.
Ikke siden John Dean fortalte sannheten om president Richard Nixons forbrytelser har vi hatt en beretning fra en svært nær medhjelper til en sittende president som sikter ham for forbrytelser av den mest alvorlige art. McClellan skriver at George W. Bush forlot «oppriktighet og ærlighet» for å føre en «politisk kampanje» som førte nasjonen inn i en «unødvendig krig». Den amerikanske hovedanklageren for høytstående nazistiske embetsmenn ved Nürnbergrettsakene etter andre verdenskrig, USAs høyesterettsdommer Robert H. Jackson, kalte en slik handling – mer korrekt kalt en angrepskrig – den «høyeste internasjonale forbrytelsen». Med andre ord, president Bush brukte propaganda og bedrag for å lede USA inn i det en tidligere generasjon amerikanske ledere dømte ikke bare som en krigsforbrytelse, men den "øverste" krigsforbrytelsen. Og i alt dette hadde Bush en ivrig rollebesetning som hjalp til – fra karriereister i det amerikanske etterretningsmiljøet til de lurte bedriftsmediene (FCM) som McClellan omtalte som «ærverdige, medskyldige muliggjørere». Når det gjelder intelligensens rolle, forteller McClellan om å «skygge sannheten». I forsøket på å overbevise verden om at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen, brukte presidenten «antydninger og implikasjoner» og bevisst ignorering av etterretninger om det motsatte.» Vann over demningen, sier du? Aldri. Spinnere i Det hvite hus er i gang igjen - "fikser" etterretningen rundt politikken, denne gangen om Iran. Reparasjonen er åpenbar, men forvent ikke å høre om det fra FCM. Et unntak er MSNBCs Keith Olbermann. Hans foreldede tilnærming er å stille relevante spørsmål – som for eksempel, vil Det hvite hus gjøre et ekstranummer for å forberede oss på et angrep på Iran? I intervju med McClellan torsdag kveld, øremerket Olbermann tid til å diskutere Iran og spurte: "Så å vite hva du vet, hvis [talskvinne for Det hvite hus] Dana Perino begynner å lage lyder som ligner på det du hørte fra Ari Fleischer i 2002 ... ville du bli mistenksom?" "Det ville jeg vært," sa McClellan. Vente. Før du tar dette med et blasert skuldertrekk, vurder kilden. Innfesting passer og starter Den verst bevarte hemmeligheten i Washington er at Bush og visepresident Dick Cheney leter etter et påskudd for å beordre luft- og missilangrep mot Iran. Men når og hvordan vil Dana Perino og resten av propagandamaskinen markedsføre denne? Når skal man selge? Hvis tidligere stabssjef i Det hvite hus Andrew Cards diktum angående "markedsføring" av krigen mot Irak holder seg - dvs. "Fra et markedsføringssynspunkt introduserer du ikke nye produkter i august" - har administrasjonen bare to måneder, med mindre den velger en "oktoberoverraskelse" som en mer effektiv måte å bidra til å oppnå en republikansk seier i november. Men en jevn utrulling av krig mot Iran har vist seg å være mer plagsom – nei takk, forresten, til FCM, de fleste av dem hevder fortsatt at de klarte seg bra før krigen mot Irak. En del av problemet har vært de nye markedsførerne. Med Andy Card, Karl Rove, Dan Bartlett og Tony Snow borte, er det amatørtime for spinnere i Det hvite hus når de starter-stopper og roterer begrunnelsen for å slå Iran. Og hvordan selge? For mindre enn ett år siden var fokuset todelt: (1) Det president Bush den 28. august kalte "Teherans morderiske aktiviteter" mot troppene våre, inkludert "240-millimeter raketter som har blitt produsert i Iran og som hadde blitt levert til irakiske ekstremistgrupper av iranske agenter." og (2) Hans ad-lib den 17. oktober: "Vi har en leder i Iran som har kunngjort at han ønsker å ødelegge Israel ... jeg tar trusselen om et atomvåpen Iran veldig alvorlig." Beklager ... Men hvor er de 240 millimeter rakettskallene? Av en eller annen grunn kan ikke general David Petraeus levere varene. Så sent som 25. april inviterte hans nominelle sjef, styreleder for Joint Chiefs, adm. Mike Mullen, pressen til det som skulle være en velsmurt Vis-og-fortell-øvelse «om et par uker» for å vise frem en mengde fangede våpen fra Iran. Men showet fortsatte ikke; den måtte kanselleres når våpnene som ble funnet viste seg å ikke være av iransk opprinnelse. Ironisk nok ville en stor hindring være å få høytstående irakiske tjenestemenn til å gå med på en oppløftet demonstrasjon av våpen fra Iran. Kort tid etter at Mullen tilbød sin invitasjon, kunngjorde irakerne at statsminister Nouri al-Maliki hadde dannet sin egen kabinettkomité for å undersøke amerikanske påstander om iranske våpen, og for å forsøke å «finne håndgripelig informasjon og ikke informasjon basert på spekulasjoner». Det andre påskuddet er den hypede faren fra Irans atomprogram. Her led administrasjonen akutt forlegenhet da en rudimental gruppe ærlige etterretningsanalytikere og veiledere hadde frekkhet til å servere en ufiksert etterretningsmessig nasjonal etterretningsestimat i fjor høst som viste at Bush bevisst hadde overdrevet atomtrusselen fra Iran. De avklassifiserte nøkkelfunnene til NIE ble offentliggjort 3. desember. De inkluderte: --"Vi vurderer med stor tillit at Teheran stanset sitt atomvåpenprogram høsten 2003; vi vurderer også med moderat til høy tillit at Teheran som et minimum holder muligheten til å utvikle atomvåpen åpen.» --"Vi vurderer med moderat tillit at Teheran ikke har startet sitt atomvåpenprogram på nytt i midten av 2007, men vi vet ikke om de har til hensikt å utvikle atomvåpen for øyeblikket." --"Teherans beslutning om å stanse atomvåpenprogrammet antyder at det er mindre bestemt på å utvikle atomvåpen enn vi har vurdert siden 2005. Vår vurdering av at programmet sannsynligvis ble stoppet først og fremst som svar på internasjonalt press antyder at Iran kan være mer sårbart for påvirkning. på spørsmålet enn vi dømte tidligere.» Til Bush og Cheneys forferdelse hadde funnene blitt delt med Kongressen og kunne ikke undertrykkes. Det som fulgte var den usigelig udugelige ytelsen man har kommet til å forvente fra nasjonal sikkerhetsrådgiver Stephen Hadley, som hevdet at Estimate "bekrefter at vi hadde rett i å være bekymret for at Iran forsøker å utvikle atomvåpen [som] fortsatt er et svært alvorlig problem." Og før han reiste til Midtøsten i begynnelsen av januar 2008, sa presidenten at en del av hensikten hans var å gjøre det «helt klart … at vi ser på Iran som en trussel, og at NIE på ingen måte reduserer trusselen, men i faktum klargjør trusselen." Forstod det? Trussel. Ifølge Newsweeks godt tilkoblet reporter Michael Hirsh, Bush fornektet nesten NIE i samtaler med Israels statsminister Ehud Olmert. I følge en høytstående amerikansk tjenestemann som fulgte presidenten, fortalte Bush israelerne at han ikke kunne kontrollere hva etterretningsmiljøet sier, men at Estimates hoveddommer ikke gjenspeiler hans egne synspunkter. Bush skal ha orientert Olmert i november om Estimates funn, og virket nesten unnskyldende om funnene. Etter at Bush forlot Israel i januar, en Newsweek reporter spurte Olmert om han følte seg beroliget; som Olmert svarte: "Jeg er veldig glad." En fleksibel direktør for nasjonal etterretning Den formbare Mike McConnell viste sine sanne farger kort tid etter at presidenten kom tilbake fra Israel. Ute av stand til å motstå visnende kritikk fra slike som tidligere utenriksminister Henry Kissinger, tidligere forsvarsminister James Schlesinger og den irrepressible tidligere amerikanske FN-ambassadøren John Bolton, gikk McConnell tilbake. I vitnesbyrd til Senatet 5. februar tilsto han uforsiktig formulering i NIE på grunn av tidsbegrensninger, og indikerte til og med at han «sannsynligvis ville ha endret en ting eller to». Han vil nå si for eksempel at «kanskje til og med den minst betydelige delen [av det iranske atomprogrammet] ble stoppet, og det er andre deler som fortsetter». Neste gang var presidenten selv i et intervju 19. mars med den amerikanske regjeringsdrevne Radio Farda som sendte til Iran på Farsi. Bush hevdet at Iran har "erklært at de ønsker et atomvåpen for å ødelegge folk", og at de kan skjule et hemmelig program. Et oppryddingsteam i Det hvite hus innrømmet at Bushs uttalelse om hva Iran har «erklært» var unøyaktig. Det var forsvarsminister Robert Gates sin tur i april. Gates sa i en tale på West Point at han tror Iran er «helvete bøyd» på å skaffe atomvåpen. (Slåer det noen at det å forlate våpenprogrammet i 2003 virker en merkelig måte å gå frem på?) Gates la til at han favoriserte å beholde det militære alternativet mot Iran på bordet. NY Times hopper inn Og den 27. mai New York Times feilsiterte en av de viktigste dommene til NIE. Mer enn en subtil forskjell, den Ganger indikerte at estimatet uttalte: "Det var usikkert om våpenarbeidet hadde gjenopptatt." I en tale til det pro-israelske Washington Institute for Near East Policy (WINEP) to dager senere, tok McConnells stedfortreder, Donald Kerr, samme linje, og understreket at "siden de stoppede aktivitetene var en del av et uanmeldt hemmelig program Iran forsøkte å skjule, vi ikke Vet hvis den har blitt startet på nytt." (Utheving i original) Dette er spinn som presidenten, høytstående embetsmenn – og New York Times – har satt på NIE. Som nevnt ovenfor, lyder den relevante NIE-nøkkeldommen: "Vi vurderer med moderat tillit at Teheran ikke har startet sitt atomvåpenprogram på nytt i midten av 2007 ..." (Forresten, at Kerr, som stedfortreder for McConnell, ville holde en stor adresse til WINEP, flytter etterretningssamfunnet altfor nært et partiskap med denne gruppen, i det minste for denne veteranen etterretningsoffiserens smak. Martin Indyk, tidligere forskningsdirektør for den amerikanske Israel Public Affairs Committee, USAs selvskrevne "pro-Israel lobby", grunnla instituttet AIPAC er oppført som dets moderorganisasjon.) I stedet for å skyggebokse, komme med tilståelser når det virker beleilig og introdusere subtile vektendringer rettet mot å gjøre Estimates vurderinger mer politisk velsmakende, bør McConnell og Kerr gjøre sin plikt. Og det er å følge den lenge etablerte etterretningsfellesskapets prosedyre for å oppdatere en viktig NIE ved å beordre utarbeidelse av det som kalles et "Memorandum to Holders" – i dette tilfellet innehavere av forrige høsts NIE om Iran. Dette er en ryddig, tidstestet måte å få de 16 amerikanske etterretningsbyråene som forberedte NIE på Iran til å revidere den på en bevisst og streng måte og til å indikere hva, om noe, de mener må endres. Ved utgivelsen av den uklassifiserte versjonen av NIE om Iran den 3. desember 2007, utstedte Kerr en skriftlig uttalelse som forklarte hvorfor de viktigste dommene ble offentliggjort. "Siden vår forståelse av Irans evner har endret seg, følte vi det var viktig å frigi denne informasjonen for å sikre at en nøyaktig presentasjon er tilgjengelig," sa han. Helt riktig. Så hvis NIEs vurderinger blir utfordret og/eller trenger oppdatering, la Kerr eller McConnell gi oppgaven til de dedikerte fagfolk som er ansvarlige for å utarbeide NIE sent i fjor. Og hvis McConnell skulle bestemme seg – eller bli fortalt av Det hvite hus – å ikke gjøre det, bør kongressens tilsynskomiteer våkne opp fra sin stupor og kreve et memorandum for innehavere. Det er absolutt deres privilegium, deres plikt, å gjøre det. Noen trenger tilsynelatende å fortelle direktør McConnell at det ikke kreves at israelerne – eller Kissinger, eller Schlesinger eller Bolton – er enige i estimatets konklusjoner, uansett hvor mye presidenten ønsker at alle skal være synkronisert med den foretrukne linjen. Og gitt innsatsen, bør de nye funnene ikke forhastes eller gjøres på en billig måte. Læringskurven er fortsatt bratt McConnell (og Kerr, for den saks skyld) er fortsatt nye innen substansiell etterretningsanalyse, og McConnell har innrømmet at han har problemer med de strenge kravene til jobben. Ærlig talt synes jeg det er foruroligende at en av dem orienterer presidenten seks morgener i uken. McConnells manglende erfaring med andre spørsmål enn teknisk etterretningsinnsamling viste seg på en spesielt urovekkende måte den 27. februar 2007, da han orienterte Senatets væpnede tjenester. Senator Lindsey Graham, R-South Carolina, spurte McConnell hvorfor israelerne noen ganger har et annet syn på Irans atomprogram. McConnell virket ganske forvirret, og la merke til hvor nært det amerikansk-israelske etterretningsforholdet var og hvordan amerikanske etterretningsoffiserer diskuterte disse tingene med israelerne. Mens jeg så på, kunne jeg ikke la være å synes synd på direktøren for nasjonal etterretning – og for resten av oss også. Synd at hans forgjenger, den mer erfarne John Negroponte, ikke tok seg tid til å fortelle McConnell hva han fortalte NPR-er Robert Siegel før Negroponte sluttet for å gå tilbake til utenriksdepartementet. På spørsmål fra Siegel om å forklare hvorfor israelerne har foreslått en mye kortere tidslinje for Iran for å skaffe seg et atomvåpen, uttalte Negroponte det åpenbare med sløvhet som er uvanlig for en diplomat: "Jeg tror at det israelerne vil gjøre noen ganger [er] å gi deg den verste vurderingen." Egentlig! Ray McGovern jobber med Tell the Word, publiseringsarmen til den økumeniske Frelserens kirke i indre by Washington. I løpet av sin 27 år lange karriere i CIAsin analyseranger, ledet han National Intelligence Estimates og orienterte Presidentens Daglige Brief til de høyeste nasjonale sikkerhetstjenestemennene. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig