Uavhengig undersøkende journalistikk siden 1995 |
Bush End-spill Bush - andre periode Bush - første periode Hvem er Bob Gates? 2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
For to uker siden skrev jeg en historie som observerte en urovekkende trend i Hillary Clintons kampanje – hennes økende tilbøyelighet til å strekke sannheten, vri på det hennes hovedrival sa og deretter stole på at støttespillerne hennes går til offensiv mot deg hvis du uttalte deg .
Disse tendensene var urovekkende, delvis fordi de speilet det som hadde blitt så vanlig i løpet av George W. Bushs år: å erklære at en fantasi er sannheten og deretter å angripe patriotismen eller fornuften til alle som mener noe annet. Jeg skrev: «Gjennom historien har det vært vanlig for politikere å skyggelegge sannheten når de blir fanget i et trangt sted. Men noen ganger flytter politikere grensene, krysser grensen til en orwellsk verden der opp er ned, hvor mobbere er ofre, hvor folk som protesterer mot løgnene blir ropt ned.» Artikkelen siterte en rekke eksempler på at Clinton snudde ut og inn på virkeligheten og gjentok falske angrepslinjer mot Barack Obama, som å hevde at han ønsket å «bombe Pakistan» da han virkelig gikk inn for å angripe al-Qaida-mål inne i Pakistan hvis regjeringen der nektet å handling. [Se "Clintons opp-er-ned verden.”] En uke senere siterte jeg en rapport i Boston Globe om at Clinton overdrev sin støtte bak kulissene til State Children's Health Insurance Program – som ble utformet og vedtatt av en topartisk kongressinnsats ledet av senator Ted Kennedy, D-Massachusetts , og senator Orrin Hatch, R-Utah. Jeg la merke til at Clinton hadde forvandlet sin perifere rolle til et sentralt tema for kampanjen hennes. "I Clintons fortelling plukket hun seg opp fra sin mislykkede helseplan, lærte noen leksjoner og presset deretter gjennom et slanket tiltak (S-CHIP) som har gitt viktige resultater for millioner av amerikanske familier," sa min historie. . [Se "Clintons barnehelsehype.”] Ikke overraskende fikk disse artiklene som stilte spørsmål ved Clintons sannhet, rasende reaksjoner fra Clintons støttespillere som ser ut til å være på vakt for enhver kritikk av kandidaten deres, så det kan avvises som et eksempel på «sexisme», «Hillary bashing» eller medlemskap i en eller annen «Barack Obama». kult." Clinton-kampanjen ser ut til å ha konkludert med at den eneste måten å reagere på negative kommentarer er ved å gå til angrep. Noen Clinton-tilhengere har skrytt av denne strategien som den eneste måten å slå republikanerne i deres eget spill – selv om bredsiden nå er rettet mot andre demokrater og journalister som forsvarte Clintons da de møtte urettferdige anklager på 1990-tallet. Men disse to tendensene – å strekke sannheten og smadre rundt alle som protesterer – har nå ført senator Clinton inn i et av de mest pinlige øyeblikkene i kampanjen. For å pumpe opp sin for det meste seremonielle rolle som førstedame til erfaring som kriseleder for nasjonal sikkerhet, begynte Clinton å pynte på en reise i 1996 til det krigsherjede Bosnia som hun hevdet var for farlig for hennes ektemann, daværende president Bill Clinton, å gjennomføre. Da denne historien ble en del av senator Clintons stubbetale, bestred en av personene på turen, komikeren Sinbad, beretningen hennes og hevdet at den "skumleste" delen av turen var å bestemme hvor du skulle spise. Likevel, selv med sannheten til hennes aktuelle beretning, strakte Clinton sannheten enda lenger. «Jeg husker at jeg landet under snikskytterild», sa Clinton i en stor utenrikspolitisk tale ved George Washington University 17. mars. «Det skulle være en slags hilsenseremoni på [Tuzla] flyplassen, men i stedet løp vi med vår går ned for å sette seg inn i kjøretøy for å komme til basen vår.» In en faktasjekkingsartikkel 22. mars, Washington Posts Michael Dobbs konkluderte med at "Clintons historie om å lande på Tuzla flyplass 'under snikskytterild' og deretter løpe i dekning er rett og slett ikke troverdig. Fotografier og video av ankomstseremonien, kombinert med samtidige nyhetsreportasjer, forteller en helt annen historie.» Dobbs tildelte Clinton maksimalt "fire Pinocchios" for å ha fortalt en "whopper". Likevel, i stedet for umiddelbart å trekke tilbake den falske beretningen og be om unnskyldning, gikk Clinton-kampanjen etter Dobbs og The Post, og prøvde å få dem til å trekke seg tilbake på historien. Lissa Muscatine, en av Clintons taleskrivere i 1996 som var med på reisen, anklaget Dobbs for ikke å gi et fullstendig bilde av hva som fant sted. "Vi ble fortalt at en velkomstseremoni på asfalten kan bli avlyst på grunn av snikskytterild i åsene rundt flystripen," sa hun. Så ringte general William Nash, som befalte amerikanske tropper i Bosnia, med en klage på at han hadde blitt feilsitert da han sa at det var mangel på noen «sikkerhetstrussel». Han sa nå at det var noen "sikkerhetsbekymringer", selv om han innrømmet at han ikke visste om noen "snikskyttertrussel." Dobbs og Posten sto ved sin faktasjekkartikkel og de «fire Pinocchios». Det var først etter at CBS News kjørte opptak av Clinton som gikk rolig over asfalten med datteren Chelsea og pratet med storpersoner og et lite barn, at Clinton begynte å trekke seg tilbake. Til slutt, den 24. mars, trakk først Clinton-kampanjen og deretter kandidaten tilbake den falske kontoen, og sa at hun "snakket feil", men ga ingen forklaring på hvorfor feilen hadde skjedd. En mulig årsak til denne ekstraordinære galningen er at Clinton-kampanjens kamplyst har kommet ut av kontroll. Så da kritikere spurte hvordan First Lady-erfaringen hennes forberedte henne på den «røde telefonen»-krisen klokken 3 som hun fremhevet i en kampanjeannonse, tok hun og kampanjen i gang. De kan også ha følt at de kunne slippe unna med en grov overdrivelse, delvis fordi de hadde slått tilbake tidligere spørsmål om hennes ærlighet. På mange måter ser det ut til at Clinton-kampanjen gjenskaper en typisk hardball-republikansk kampanje – eller for den saks skyld en republikansk administrasjon. I stedet for selvbeherskelse og selvkritikk, handler det om å gå til angrep, aldri innrømme feil – og behandle kritikere som fiender. Som New York Times bemerket etter Clintons motvillige innrømmelse om den falske snikskytterhistorien, "var tilbaketrampingen et sjeldent tilfelle av at fru Clinton erkjente en feil." [NYT, 25. mars 2008] Hvem høres det ut som? Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der. Eller gå til Amazon.com. For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her.. |
|
RSS-feed
Hjem
lenker
Kontakt oss
bøker
Bookmark
Digg
Epost
Utskriftsvennlig