Gå til consortiumblog.com for å legge inn kommentarer

Bestill nå

arkiver

Bush End-spill
George W. Bushs presidentskap siden 2007

Bush - andre periode
George W. Bushs presidentskap fra 2005-06

Bush - første periode
George W. Bushs presidentskap, 2000-04

Hvem er Bob Gates?
Den hemmelige verdenen til forsvarsminister Gates

2004-kampanje
Bush Bests Kerry

Bak Colin Powells legende
Måler Powells rykte.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle kampanjen.

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Bak president Clintons riksrett.

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer.

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk.

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Amerikas forurensede historiske rekord

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Valgskandalen i 1980 avslørt.

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen.

Andre etterforskningshistorier

leder

Bare noen dager før «Super Tuesday»-primærvalgene som var klare, dykket Hillary Clinton inn i sin personlige økonomi for å låne kampanjen sin 5 millioner dollar, et trekk hun holdt hemmelig helt til dagen etter at hun hadde kjempet mot Barack Obama til stillstand ved kysten. til kyst-avstemning.

Hvis hun hadde avslørt lånet før Super Tuesday, ville det kanskje ikke bare ha skapt urovekkende spørsmål om den økonomiske helsen til kampanjen hennes; det kan ha fokusert uønsket oppmerksomhet på kildene til Clintons penger.

I motsetning til andre velstående politikere, arvet ikke familien Clinton rikdommen sin eller samlet en formue i løpet av en tidligere forretningskarriere. For bare syv år siden, da de forlot Det hvite hus, hadde Clinton-familien millioner av dollar i gjeld på grunn av kostnadene ved å kjempe rettsstridigheter.

Siden den gang har de samlet seg en personlig formue – nå anslått til rundt 30 millioner dollar – hovedsakelig fra bokkontrakter og en tidligere amerikansk president, hvis status tiltrakk seg lukrative forretningsavtaler og taleturer, mange med utenlandske interesser.

Nærheten mellom Clintons nyfunne rikdom og Hillary Clintons presidentvalg hevet øyenbrynene over om lånet på 5 millioner dollar – og eventuell fremtidig økonomisk hjelp hun kan gi kampanjen – kan utgjøre bakdørsfinansiering fra velgjørere utover det de lovlig kan donere.

Den 6. februar fortalte senator Clinton journalister at lånet var «mine penger», noe som tilsynelatende betyr at hun ikke stolte på pengene til mannen sin eller noen andre. En talsmann for Clinton la senere til at lånet var fra hennes «andel av deres felles ressurser».

Siden 2001 har senator Clinton rapportert å ha tjent 9.9 millioner dollar fra Simon & Shuster for memoarene hennes, Levende historie, på toppen av hennes senatlønn på $169,300 XNUMX i året.

Likevel stammer hoveddelen av familieinntektene fra Bill Clintons taler og hans deltakelse i forretningsforetak, som – kombinert med innsamlingen på flere millioner dollar til stiftelsen hans og presidentbiblioteket hans – har blitt kjent som "Clinton". Inc."

Forrige måned rapporterte Wall Street Journal at tidligere president Clinton kommer til å tjene 20 millioner dollar når han avvikler et komplisert forretningsforhold med Yucaipa Cos., investeringsselskapet til hans mangeårige støttespiller, milliardæren Ron Burkle, som har forbindelser til herskeren i Dubai, Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum. [WSJ, 22. januar 2008]

For en uke siden beskrev New York Times hjelpen Clinton ga den kanadiske gruvefinansmannen Frank Giustra med å sikre en lukrativ uranavtale med den undertrykkende regjeringen i Kasakhstan i 2005, kort tid før Giustra ga en urapportert donasjon på 31.3 millioner dollar til Clintons stiftelse. [NYT, 31. januar 2008]

Sen. Clintons siste skjema for finansiell avsløring viste at den tidligere presidenten også tjente 10.2 millioner dollar for å holde 57 taler i 2006. Av disse talene ble 31 holdt utenfor USA for 6.4 millioner dollar.

Fra 2001 til 2007, Bill Clinton samlet nesten 40 millioner dollar i talehonorar, ifølge en anmeldelse av Washington Post. Hans betalte taler – med honorarer så høye som $400,000 XNUMX – inkluderte opptredener for utleiergrupper, bioteknologifirmaer, matdistributører, veldedige organisasjoner og lederorganisasjoner over hele verden.

Den juridiske betydningen av Hillary Clintons påstand om at lånet på 5 millioner dollar kom fra hennes del av parets formue, er knyttet til den politiske følsomheten – og tvilsomme lovligheten – til en mann eller kone som finansierer kampanjen til en ektefelle. Føderal lov tillater bare kandidaten å gi ubegrensede bidrag til hans eller hennes egen kampanje.

For eksempel, da senator John Kerry arrangerte et lån på 6.4 millioner dollar for å holde kampanjen i 2004 flytende, brukte han byhuset i Boston som sikkerhet, i stedet for å stole på hjelp fra sin multimillionærkone, Theresa Heinz Kerry.

Problemer med kampanje?

Siden kunngjøringen av lånet på 5 millioner dollar har Clinton-kampanjen forsøkt å forsikre engstelige støttespillere om at lånet ikke betyr mangel på ressurser eller mulige problemer med å holde seg konkurransedyktig med Obama.

Men Joe Trippi, en tidligere rådgiver for John Edwards, sa at lånet er et advarselstegn. "Det betyr at hun er i en enorm ulempe når hun går fremover," sa han. "Det verste å være er en 800 pund gorilla som er tom for penger." [Washington Post, 7. februar 2008]

Det er også mysteriet om hvorfor Hillary Clintons kampanje trengte denne plutselige tilførselen av kontanter. Mens Clinton rettferdiggjorde lånet som nødvendig "for å være konkurransedyktig" med Obama, samlet kampanjen hennes inn mer penger i 2007 enn noen kandidat fra begge partiene.

I løpet av året har hun brakte på totalt 115.7 millioner dollar, langt over målet på 75 millioner dollar hun satte seg i begynnelsen av året. Til sammenligning samlet Obama-kampanjen inn 102.2 dollar i 2007. I årets tre siste måneder økte hun Obama med nesten 4 millioner dollar.

Det ser ut til at Obama hevet Clinton i januar, med rapporterte kvitteringer på 32 millioner dollar for måneden, sammenlignet med Clintons rapporterte 13 millioner dollar. Men Clinton så ut til å gå ut av hennes måte å bagatellisere denne mangelen før Super Tuesday.

Hun hevdet å ha hatt «en flott månedsinnsamling i januar», en måned der kampanjen hennes «slo alle rekorder».

Men det er bekymring blant Clintons rådgivere for at hennes mindre liste over bidragsytere gjør at mange har nådd sin lovlige grense og dermed ikke kan gi mer. Derimot har Obama stolt på flere små givere som stort sett ikke har «maksed out».

Fornyet interesse

Clintons erkjennelse av lånet truer også med å tiltrekke seg ny interesse for de utenlandske økonomiske båndene til Clintons og noen av deres støttespillere.

I følge en gjennomgang av poster fra Center for Investigative Reporting og ABC News, har flere toppinnsamlingsaksjoner for Hillary Clintons kampanje drevet lobbyvirksomhet på vegne av utenlandske myndigheter og noen ganger hjulpet klientene deres med å få tilgang til Clinton som amerikansk lovgiver.

Gjennomgangen fant at seks Clinton "Hillraisers", spesielt utpekte pengeinnsamlinger som har samlet inn minst 100,000 XNUMX dollar til presidentkampanjen hennes, er registrert hos justisdepartementet som lobbyister for utenlandske regjeringer.

Som ABC News rapporterte, "To av Clintons beste pengemenn, John Merrigan og Matthew 'Mac' Bernstein, er en del av et lobbyteam ansatt av herskerne i Dubai for å forsvare seg mot et USA-basert søksmål som påstår at herskerne hadde slavebundet unge gutter til rase kameler."

Merrigans og Bernsteins firma, DLA Piper, arrangerte et møte med Clinton og tre andre senatorer i fjor på vegne av Dubai, ifølge innleveringer. Dubai betalte firmaet 3.7 millioner dollar for ett års arbeid.

Merrigan og Bernstein drev også lobbyvirksomhet på vegne av den tyrkiske regjeringen i mars 2007 for å forhindre «innføring, debatt og vedtakelse av lovgivning og annen amerikansk regjeringshandling som skader Tyrkias interesser eller image».

Nærmere bestemt motsatte lobbyistene seg en resolusjon, co-sponset av Clinton, som ville betegne massakren på armenere fra første verdenskrig av osmanske tyrkere som et folkemord.

Selv om Clinton var en original medsponsor, kvalifiserte hun snart sin støtte til resolusjonen, og sa til redaksjonen i Boston Globe at "det urokkelige uttrykket for ekte forferdelse og forargelse fra denne tyrkiske regjeringen må tas med i dette."

Merrigan og Bernstein har siden lovet å samle inn minst 250,000 XNUMX dollar til Clintons presidentkampanje, og ansatte i DLA Piper representerer nå største blokken av bidragsytere til Clintons presidentkampanje, ifølge Center for Responsive Politics.

Eksperter på kampanjefinansiering sier at sammenhengen mellom utenlandsk lobbyvirksomhet og innsamling av presidentkampanjer fortjener gransking fordi lobbyister kan ha unødig innflytelse hvis kandidaten deres når det ovale kontoret.

"Noen som har jobbet med Clintons over en årrekke," sa Sheila Krumholz, administrerende direktør for Center for Responsive Politics, "er gull verdt."

Hillraisers og pionerer

Foruten spørsmålet om utenlandsk innflytelse i en potensiell Hillary Clinton-administrasjon, er det bredere bekymringer over den generelle aggressiviteten til Clintons kampanjes pengeinnsamlingsmaskin.

Ved å låne en side fra Karl Roves lekebok, har Clinton-kampanjen brutt ny mark i bruken av «bundling», en pengeinnsamlingstaktikk skapt av Bush-kampanjen i valget i 2000.

I likhet med Bush Pioneers er Hillraisers mennesker som samler inn minst 100,000 XNUMX dollar til Clintons presidentkampanje. Dette gjøres gjennom praksisen med bunting, eller innsamling av bidrag fra mange enkeltpersoner i en organisasjon eller fellesskap, og presentere engangsbeløpet til kampanjen.

Karl Roves bruk av Pioneers-programmet kom under kritikk fra demokrater og talsmenn for kampanjefinansieringsreform for å ha brutt ånden i kampanjefinansieringslovene, som forsøker å begrense innflytelse på handel og korrupsjon i valg.

Av Bushs 246 pionerer i 2000-kampanjen, Washington Post rapportert, 104 endte opp med jobber i administrasjonen eller ansettelser. Tjuetre pionerer ble utnevnt til ambassadører og tre ble utnevnt til kabinettet. Minst 37 jobbet med overgangen etter valget i 2000, noe som bidro til å plassere politiske utnevner i sentrale regulatoriske stillinger som påvirker industrien.

Nå, med Hillary Clinton som etterligner Roves pengeinnsamlingsmaskin, lurer noen kampanjereformatorer på om lignende tjenester er i vente for hennes største pakker. Noen påpeker at hennes grad av avsløring av buntere ikke engang oppfyller den lave standarden som ble satt av George W. Bush i 2004.

I en brev Til Clinton sa Public Citizen at kampanjen hennes «unnlater å avsløre leverandørenes byer og bostedsstater, hvor mye penger de samlet inn annet enn å merke seg at de har samlet inn minst $100,000 XNUMX, eller hvem de samlet inn pengene sine fra».

Hennes avsløring "ikke bare mislykkes i å sette en eksemplarisk standard", den lever ikke engang "opp til standarden til George Bush og Dick Cheney," sa vakthundgruppen.

Bibliotekspenger

En annen sak som har dukket opp er forholdet mellom Hillary Clintons presidentkampanje og William J. Clinton Foundation, som blant annet gir midler til presidentmuseet hans i Little Rock, Arkansas.

Hillary Clinton har møtt spørsmål om kilden til pengene til biblioteket, samt forholdet mellom Clinton Foundation og kampanjen hennes.

Minst to dusin Clinton Foundation-givere har blitt Hillraisers, og de tidlige bibliotekgiverne, kombinert med deres familier og politiske aksjonskomiteer, har bidratt med minst 784,000 XNUMX dollar til Hillary Clintons senat- og presidentkasse.

Terry McAuliffe, som ledet stiftelsens pengeinnsamling og sitter i styret, er nå Clintons valgkampleder og sjefsinnsamlingsleder.

Under en debatt i september spurte moderator Tim Russert senatoren om mannen hennes ville utgi en stiftelsesgiverliste. Hun sa at mannen hennes ville "være glad for å vurdere det", men den tidligere presidenten nektet senere å gi en liste over givere.

Noen av hennes rivaler hevder at givere kan bruke gaver til presidentstiftelsen for å omgå lover om kampanjefinansiering som skal begrense politisk innflytelse. Når vi ser på noen av bidragsyterne, ser det ut til at noen håper å få gunst i ulike saker.

New York Times har kompilert den første omfattende listen over 97 givere som ga eller lovet totalt 69 millioner dollar for Clintons presidentbibliotek i de siste årene av Clinton-administrasjonen.

Undersøkelsen fant at mens rundt 1 million dollar bidragsytere var mangeårige Clinton-venner, søkte andre tjenester fra administrasjonen. To lovet 1 million dollar hver mens de eller selskapene deres var under etterforskning av justisdepartementet.

Andre er direkte knyttet til utenlandske regjeringer, hvorav noen kanskje ønsker politiske endringer fra en annen Clinton-administrasjon.

Den saudiske kongefamilien, kongen av Marokko, en stiftelse knyttet til De forente arabiske emirater, og regjeringene i Kuwait og Qatar har alle gitt bidrag med ukjente beløp til Clinton Foundation.

Clinton-kampanjen sier at den ikke har noe forhold til Clinton Foundation. «Sen. Clinton er ikke involvert i pengeinnsamlingen eller driften av Clinton Foundation, sa kampanjetalsmann Phil Singer.

Selv om Hillary Clinton kanskje ikke er direkte involvert i stiftelsens pengeinnsamling, sa en mangeårig demokratisk innsider at han har hørt klager fra lobbyister om at etter at de har "maksert" til presidentkampanjen hennes, spør senatoren om de har donert til ektemannens stiftelse. Forslaget er at de må få frem sjekkbøkene igjen, sa han.

Stiftelsen og kampanjen hennes henger sammen på andre måter, som New York Times bemerket.

Ikke bare samlet McAuliffe inn penger til både stiftelsen og kampanjen, andre toppansatte i stiftelsen overlapper med Clinton-kampanjen. Cheryl Mills, for eksempel, sitter i stiftelsesstyret og fungerer som generalrådgiver for Clinton-kampanjen.

Og Jay Carson byttet nylig en kommunikasjonsstilling ved stiftelsen mot en jobb som kampanjens pressesekretær.

Men det som kan være av større bekymring er den politiske innflytelsen som kan utvikle seg bak kulissene, og hva det kan bety i et fremtidig Clinton-presidentskap.

Med kampanjen hennes som etterligner strategier utviklet av Karl Rove, oppstår spørsmålet om hvorfor amerikanere bør forvente en pause fra vennskap og korrupsjon som har definert Bush-administrasjonen.

Sammen med å få slutt på krigen i Irak, var å tøyle Bush-kumpanismen et sentralt tema for de demokratiske seirene i kongressvalget i 2006.

Nå, etter å ha gått glipp av muligheter til å avslutte Irak-krigen, kan demokratene finne seg selv i en vanskelig posisjon for å kritisere påvirkningshandel også.

Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush.

For å kommentere på Consortiumblog, klikk her.. (For å lage en bloggkommentar om denne eller andre historier, kan du bruke din vanlige e-postadresse og passord. Ignorer forespørselen om en Google-konto.) For å kommentere til oss via e-post, klikk her.. For å donere slik at vi kan fortsette å rapportere og publisere historier som den du nettopp leste, klikk her..

Tilbake til hjemmesiden