それとは対照的に、彼は私に、民主党の「不正投票」や失言に飛びつき、その情報を、現在では州、地区、地方レベルにまで及ぶ共和党支持のメディアネットワークに瞬時に配信する、非常に洗練された共和党のシステムについて説明した。

この保守派メディアの巨大な優位性が、現在、投獄されている共和党議員ランディ・“デューク”・カニンガムの脆弱なサンディエゴ郊外の議席を陥れるという民主党の期待を破滅させる一因となっている。

6月XNUMX日の特別選挙では、保守系メディアが民主党フランシーン・バズビー氏の失態を喧伝し、共和党ロビイストのブライアン・ビルブレイ氏を約XNUMXパーセントポイントの差で勝利に導いた後、共和党は土壇場で支持が急増したと報じた。

物議を醸す立場を避けるために全国民主党コンサルタントのアドバイスに従い、精彩を欠いた選挙戦の終盤、バズビー候補は、主にラテン系聴衆に向けて「投票に書類は必要ない」と口走った後、自分の言いたいことを明確にした。支援するには登録有権者である必要はありません。

しかし、南カリフォルニア中の保守的なラジオやテレビのトークショーの司会者たちはバスビーの失言をつかみ、不法移民に投票を促しているとして彼女を非難し始めた。その後、バズビー氏は選挙運動の最後の数日間を謝罪と撤回に費やした。 [ワシントン・ポスト紙、7 年 2006 月 XNUMX 日]

この先導者特別選挙でのバズビーの敗北を説明する際、全国民主党コンサルタントは候補者としてのバズビーの失敗や、共和党議会委員会が選挙区に4.5万ドル以上をつぎ込んだという事実を指摘するだろう。

しかし、民主党のコンサルタントがほとんど言及しない一点は、共和党が新聞、雑誌、書籍からケーブルテレビ、トークラジオ、インターネットに至るまで、メディア媒体への長年の投資によって生み出した巨大なメディア優位性だ。

しかし、この保守的なメッセージ能力は、共和党の全国政治活動と連携して、次の選挙で決定的な役割を果たしてきた。2000年のフロリダ州選挙のような論争の的となっている選挙戦でも、保守系メディアが即座にブッシュを正当な勝者であるかのように描いた。アル・ゴアの方が多くの票を獲得した。

お金を注ぎ込む

民主党のコンサルタント層がこの明らかな問題を無視する理由の一つは、コンサルタントたちがメディアインフラの構築や国家的な「思想戦」で勝つためのその他の核心的な側面から利益を得ていないことである。負けても金はある。コンサルティング契約や広告購入まで。

明らかに、選挙期間中、民主党コンサルタントは裕福なリベラル派や進歩派に対し、選挙運動や、民主党内部関係者も広告購入の一部を得る同盟グループに資金を注ぎ込むよう奨励している。そして、オフの年には、民主党の「コンサルタント」がその資金を「シンクタンク」に振り向け、そこで他の友人や内部関係者が高給の仕事を押さえつけているが、実際にはあまり働いていない。

そして、選挙が始まると、民主党のコンサルタントが候補者選びを手伝い、他のコンサルタントが手配したフォーカスグループの前でテストされた安全な「テーマ」を表現するようアドバイスする。次に、厳しく管理された候補者は、気分を害さないというよりも、鼓舞することを目的としたキャンペーンを通じて指導されます。

しかし、必然的に、過度に指導され、口を閉ざした候補者が愚かな発言を口走ることになる――ジョン・ケリーのような洗練された候補者でさえ、ディック・チェイニーの同性愛者の娘についてタイミング悪く不格好なコメントをしたことがある――そして共和党は即座に非難を浴びせる。

バズビーの敗北は、この民主党の失敗パターンの一種の縮図だった。

国レベルと地方レベルの両方で保守派がメディアに大きな優位性を持っていることを考えると、共和党は、ブッシュ大統領の就任に対する国全体の失望にもかかわらず、依然として選挙戦の決定的な争点をいかに容易に設定できるかを実証した。

バスビー対ビルブレイの選挙戦では、共和党が移民問題を最重要課題とし、バスビーの不器用な発言はすぐに右翼トークショー、右翼ブログ、右翼コラムニストの巨大なエコールームに反響するようになった。

反撃するメディア砲を欠き、コンサルタントたちに戦意を吸い取られたバズビーは、攻勢に出ず、共和党が分断、人種差別、中傷という昔ながらの戦術を使っていると非難することを選択した。その代わりに、彼女は民主党コンサルタントのもう一つのお気に入りのアドバイス「謝罪して撤退する」に従った。

「これは、民主党の顧問層が選挙で負ける典型的なケースだ」と、政治アナリストで民主党のロイド・ベンセン上院議員とビル・アレクサンダー下院議員の元補佐官であるブレント・ブドースキー氏は語る。

バドウスキー氏は、バスビー氏の選挙戦は、選挙資金から「選挙機構のあらゆる側面への積極的な取り組み、そして勝利に必要な説得力のあるメッセージ」に至るまで、全国的な民主党が共和党に全面的に及ばないことを改めて明らかにしたと述べた。

「これによって、国に対して勇気ある訴訟を起こし、アメリカが直面する危機にふさわしい闘いをする政党を求める民主党の蜂起が全国で起こることを願っている」とブドフスキー氏は語った。 [ブドースキーの考え方の詳細については、「...」を参照してください。2006 年投票: 誰がために鐘は鳴る.�]   

なぜを問う

私が全国のアメリカ人と話したり電子メールを送ったりすると、彼らはなぜ民主党の候補者がいつも党を何度も敗北に導いた同じ国家コンサルタントに頼るように見えるのか困惑しているようだ。

その答えは、民主党の有名なコンサルタントに任せれば、候補者、特に初心者が嘲笑の対象になりにくいと感じてしまうからだと思います。彼らはきっと一番よく知っているはずで、少なくとも大失敗の可能性は最小限に抑えられるだろう、という考えのようです。

言い換えれば、民主党の候補者たちは、勝つためというよりは、恥をかかないようにするために競争することになる。

しかし、民主党がすべての慎重な世論調査を行い、フォーカスグループと問題を「組み立てる」方法をテストした後、コンサルタントが管理する候補者に残された全体的な印象は、これらの人々は実際にはほとんど何も信じておらず、必然的にまだ信じているということです殴られる。通常、投票日までに民主党支持層は意気消沈し、共和党は活力を取り戻す。

同様のパターンは、なんとか勝利してワシントンに行く民主党員の数が減少していることにも当てはまります。保守系ニュースメディアの影響力と残虐性、そして主流報道機関のあまりにも同調的な姿勢を考慮すると、多くの民主党議員は「真剣に受け止められる」ためには、たとえ選挙の合間であっても自分の意見をヘッジしたり「三角測量」したりする必要があると感じている。そうやって彼らは日曜日のトークショーに出演し、「敬意を持って扱われる」のです。

一方、共和党は同様の恐れを抱いておらず、むしろ、やや懐疑的な主流派トークショーの司会者との戦いに臨むことを楽しんでいるように見えるが、逆に彼らは、怒りに満ちた善良な人々から「リベラル」としてターゲットにされたら、自分たちのキャリアを恐れるに違いない。組織化された保守派。

しかし、バスビー氏の敗北が再び証明したように、全国民主党はこの悪循環を断ち切る方法を全く知らないようだ。

保守派はメディアインフラを構築し続けている。共和党は、支持者や広範な有権者とのつながりを保つインスタントメッセージマシンでこの利点を利用している。その後、共和党は選挙前の数週間に強力なくさび問題を発動する。民主党の失策は、それがどれほど些細なものであっても、有権者に大々的に知らしめられる。

逆に、リベラル派/進歩派は、メディア コンテンツや報道機関への大規模な資金提供を避け続けています。民主党のコンサルタントは、主にフォーカスグループを通じて選挙キャンペーンの「テーマ」をフィルタリングすることによって、保守派の優勢をうまくコントロールするための戦略を考案することに利用可能な資金の大部分を費やしている。そして民主党は、コアな支持者ですらやる気を失わせるような広告を展開する。そして候補者はたいていつまずいて敗北する。

サイクルを壊す

私がよく尋ねられるもう 1 つの質問は、自国の動向に警戒しているアメリカ人がこの力関係をどのように変えられるかということです。当然のことですが、私の答えは通常、国にとって極めて重要な問題についてよく報道された情報をアメリカ国民に伝えるための誠実なメディアインフラを構築する必要性についてです。

しかし、現在の右派に対するメディアの不均衡を考えると、政治的スペクトルの左派からの見解をより多く伝えるメディアを増やすことで競争条件を平等にする切実な必要性もある。

リベラル派や進歩主義者は、主流メディアが保守系報道機関のカウンターウェイトとして機能してくれるとは期待できない。それは主流ジャーナリストの仕事ではない。彼らは、右寄りの姿勢をとり、「リベラル」というレッテルを貼られないようにすれば、キャリアアップにつながることを理解している。

2004年以来、左派はエア・アメリカ・ラジオの創設と全国各地での進歩的なトークステーションの出現からある程度の恩恵を受けてきた。しかし、こうした資金難の新興企業は裕福なリベラル派からの強力な支援を得たことはなく、そのため広告や独自のニュースコンテンツの制作をケチることを余儀なくされてきた。

本の中で、 エア・アメリカへの道, リベラルなラジオネットワーク創設者の一人であるシェルドン・ドロブニーは、プロジェクトの資金を集めようとしてカリフォルニアなどで遭遇した「リムジン・リベラル派」からの抵抗について語った。 「ほとんどの人の好みにとって、それはリスクが高すぎる投資だった」とドロブニー氏は書いた。

もう一つの問題は、裕福なリベラル派が、ホワイトハウスから議会、裁判所に至るまで、党を米国政府全体のコントロールを失うように導いた同じ民主党コンサルタント層の意見に耳を傾けていたことだった。政治家候補者と同様に、裕福なリベラル派も「資格のある」民主党工作員が運営する作戦に資金を提供するほうが安全だと感じていた。

この「諮問機関」は主にメディアへの投資を軽蔑し、代わりにコンサルタントとその友人の多くが高給の仕事に就いている「シンクタンク」に資金を振り向けた。彼らはどうやら、ロス・ペローがジョージ・H・W・ブッシュから十分な票を吸い上げ、ビル・クリントンがホワイトハウスに滑り込んだ1992年のような共和党の崩壊を待っているようだ。

そのため、有望なインターネット サイトに投資したり、ラジオやテレビの「進歩的な」コンテンツを改善したりする代わりに、リベラルな資金が同じ旧民主党のコンサルタント層の手に圧倒的に流れ込んだのです。

おそらく、バズビーの敗北は最終的に民主党への警鐘となり、諮問機関の失敗という冷たい手を振り払い、現在アメリカが直面している戦争と民主主義という差し迫った問題に取り組むことを恐れない候補者に目を向けるようになるだろう。州。

おそらく、資金はこうした闘いを先導している団体や機関に振り向けられ、共和党一党国家における少数派のパートナーに過ぎない民主党の維持に利害関係を持つ「シンクタンク」やコンサルティング会社からは遠ざかるだろう。

おそらく、2006 年の選挙が、ジョージ・W・ブッシュの権威主義的政府形態がアメリカをどこに導いているのかについての有意義な国民投票となるには、まだ遅すぎることはないのかもしれない。