| |
Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti
Ordina adesso
Post Passati
L'era di Obama
La presidenza di Barack Obama
Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007
Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06
La presidenza di George W. Bush, 2000-04
Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates
Bush batte Kerry
Misurare la reputazione di Powell.
Raccontare la controversa campagna.
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.
Pinochet e altri personaggi.
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.
Scoperte storie di droga Contra
La storia contaminata dell'America
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.
|
|
|
|
Ignorare i colloqui di pace in Libia
By
Marjorie Cohn
22 marzo 2011 |
Nota dell'editore: il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha autorizzato “tutti i mezzi necessari” per proteggere i civili libici dagli attacchi militari – e gli Stati Uniti e i loro alleati hanno implementato la risoluzione con una punitiva campagna di bombardamenti contro obiettivi del governo libico.
Ma tra i “mezzi necessari” finora ignorati ci sono tutti i seri tentativi di mediare una soluzione pacifica tra le forze fedeli al colonnello Muammar Gheddafi e l’opposizione, un fallimento che Marjorie Cohn esplora in questo saggio:
Da sabato notte, Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna hanno bombardato la Libia con missili da crociera, bombardieri stealth B-2, aerei da combattimento F-16 e F-15 e aerei d’attacco Harrier. Non esiste una stima affidabile del numero di civili uccisi.
Gli Stati Uniti hanno preso l’iniziativa nella punitiva campagna di bombardamenti per garantire la sicurezza delle Nazioni Unite
Risoluzione del Consiglio 1973.
La risoluzione autorizza gli Stati membri delle Nazioni Unite “ad adottare tutte le misure necessarie. . . proteggere i civili e le aree popolate da civili sotto minaccia di attacco nella Giamahiriya araba libica, compresa Bengasi, escludendo una forza di occupazione straniera di qualsiasi forma su qualsiasi parte del territorio libico”.
L’azione militare intrapresa supera i limiti dell’autorizzazione “tutte le misure necessarie”.
“Tutte le misure necessarie” avrebbero dovuto essere innanzitutto misure pacifiche per risolvere il conflitto. Ma i mezzi pacifici non erano esauriti prima che Obama iniziasse a bombardare la Libia.
Una squadra internazionale di alto livello – composta da rappresentanti della Lega Araba, dell’Organizzazione dell’Unità Africana e del Segretario Generale delle Nazioni Unite – avrebbe dovuto essere inviata a Tripoli per tentare di negoziare un vero cessate il fuoco e istituire un meccanismo per le elezioni. e per la protezione dei civili.
Non c’è dubbio che Muammar Gheddafi abbia represso brutalmente i libici per mantenere il suo potere. Ma lo scopo delle Nazioni Unite è mantenere la pace e la sicurezza internazionale. Il crescente conflitto in Libia è una guerra civile, che probabilmente non costituisce una minaccia alla pace e alla sicurezza internazionale.
La Carta delle Nazioni Unite impone a tutti i membri di risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici, per mantenere la pace, la sicurezza e la giustizia internazionale. I membri devono inoltre astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi stato o in qualsiasi modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite.
Solo quando uno Stato agisce per legittima difesa, in risposta a un attacco armato di un Paese contro un altro, può attaccare militarmente un altro Stato ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. Il bisogno di autodifesa deve essere schiacciante, senza lasciare alcuna scelta di mezzi e nessun momento di deliberazione.
La Libia non ha attaccato un altro paese. Gli Stati Uniti, la Francia e la Gran Bretagna non agiscono per legittima difesa. Le preoccupazioni umanitarie non costituiscono legittima difesa.
La Carta delle Nazioni Unite non consente l’uso della forza militare per interventi umanitari. Ma l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha abbracciato la norma della “Responsabilità di proteggere” nel documento conclusivo del Summit mondiale del 2005. Il paragrafo 138 di quel documento afferma che ogni singolo Stato ha la responsabilità di proteggere le proprie popolazioni dal genocidio, dai crimini di guerra, dalla pulizia etnica e dai crimini contro l’umanità.
Il paragrafo 139 aggiunge che la comunità internazionale, attraverso le Nazioni Unite, ha anche “la responsabilità di utilizzare adeguati mezzi diplomatici, umanitari e altri mezzi pacifici, in conformità con i capitoli VI e VIII della Carta, per contribuire a proteggere le popolazioni dal genocidio, dai crimini di guerra, pulizia etnica e crimini contro l’umanità”.
Il capitolo VI della Carta impone alle parti coinvolte in una controversia che potrebbe mettere in pericolo il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale di “cercare innanzitutto una soluzione mediante negoziazione, inchiesta, mediazione, conciliazione, arbitrato, soluzione giudiziaria, ricorso ad agenzie o accordi regionali, o altri mezzi pacifici di loro scelta”.
Il Capitolo VIII regola gli “accordi regionali”, come la NATO, la Lega Araba e l’Organizzazione per l’Unità Africana. Il capitolo specifica che gli accordi regionali “faranno ogni sforzo per raggiungere una soluzione pacifica delle controversie locali attraverso tali accordi regionali. . .”
È solo quando i mezzi pacifici sono stati tentati e si sono rivelati inadeguati che il Consiglio di Sicurezza può autorizzare un’azione ai sensi del Capitolo VII della Carta. Tale azione include boicottaggi, embarghi, rottura delle relazioni diplomatiche e persino blocchi o operazioni via aria, mare o terra.
La norma sulla “responsabilità di proteggere” è nata dalla frustrazione per la mancata azione volta a prevenire il genocidio in Ruanda, dove poche centinaia di soldati avrebbero potuto salvare una miriade di vite. Ma la norma non è stata attuata per impedire a Israele di bombardare Gaza tra la fine del 2008 e l’inizio del 2009, cosa che ha comportato la perdita di 1,400 palestinesi, per lo più civili.
Né viene utilizzato per fermare l’uccisione di civili da parte degli Stati Uniti in Afghanistan e Pakistan.
C’è anche un’ipocrisia insita nel bombardamento statunitense della Libia per far rispettare il diritto internazionale. L'amministrazione Obama ha mancato di rispetto ai suoi obblighi internazionali rifiutandosi di indagare sui funzionari dell'amministrazione Bush per crimini di guerra per il suo regime di tortura.
Sia la Convenzione contro la tortura che le Convenzioni di Ginevra obbligano gli Stati membri a consegnare alla giustizia le persone che violano i comandi delle convenzioni.
Gli Stati Uniti stanno apparentemente bombardando la Libia per ragioni umanitarie. Ma Obama si rifiuta di condannare la repressione e le uccisioni da parte del governo dei manifestanti in Bahrein utilizzando carri armati e armi di fabbricazione statunitense perché è lì che è di stanza la Quinta Flotta americana.
E lo Yemen, stretto alleato degli Stati Uniti, uccide e ferisce i manifestanti mentre Obama osserva in silenzio.
Il cambiamento di regime non è autorizzato dalla risoluzione. Eppure i bombardieri statunitensi hanno preso di mira il complesso di Gheddafi e Obama ha dichiarato in una conferenza stampa a Santiago che è “la politica statunitense che Gheddafi debba scomparire”.
La risoluzione vieta espressamente una “forza di occupazione straniera”. Ma è improbabile che Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna bombardino la Libia e se ne vadano. Non sorprendetevi di sentire che ci sono forze occidentali sul terreno in Libia per “addestrare” o “assistere” i ribelli lì.
Il segretario alla Difesa Robert Gates lo ha affermato quando ha affermato che una “no-fly zone” sulla Libia sarebbe un “atto di guerra”. Sebbene la Lega araba sia favorevole a una no-fly zone, Amr Moussa, segretario generale della Lega araba, ha affermato che “ciò che sta accadendo in Libia è diverso dall’obiettivo di imporre una no-fly zone”.
Ha aggiunto: “Ciò che vogliamo è la protezione dei civili e non il bombardamento di altri civili”. Ha in programma di convocare una nuova riunione della lega per riconsiderare il suo sostegno a una no-fly zone.
L’azione militare in Libia costituisce un pericoloso precedente di attacco a paesi la cui leadership non favorisce i paesi filo-USA o filo-Unione Europea. Cosa impedirà agli Stati Uniti di organizzare alcune proteste, amplificandole sui media aziendali come azioni di massa, e poi bombardando o attaccando Venezuela, Cuba, Iran o Corea del Nord?
Durante l'amministrazione Bush, Washington ha lanciato accuse infondate per giustificare un'invasione illegale dell'Iraq.
Inoltre, Obama ha intrapreso un’azione militare senza consultare il Congresso, l’unico organismo con il potere costituzionale di dichiarare guerra. Non è chiaro quale sia la nostra missione lì né quando finirà.
Il Congresso – e di fatto il popolo americano – dovrebbero discutere su ciò che stiamo facendo in Libia. Non dobbiamo sostenere una terza guerra costosa e illegale. C’è un disperato bisogno di quei soldi proprio qui a casa. E dovremmo rifiutarci di essere complici dell’uccisione di altri civili in un conflitto al quale non apparteniamo.
Marjorie Cohn è professoressa di diritto presso la Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers. Il suo ultimo libro è Gli Stati Uniti e la tortura: interrogatori, incarcerazione e abusi (Stampa della New York University).
Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.
 Torna alla pagina iniziale
| |
RSS feed
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare