Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

L'era di Obama
La presidenza di Barack Obama

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

Sabato, quando si è diffusa la notizia che l'ex presidente George W. Bush aveva improvvisamente cancellato la sua presenza programmata questa settimana a Ginevra per evitare il rischio di arresto per una denuncia di tortura, il mio primo pensiero è stato: quanto è umiliante, non solo per Bush ma, per estensione, , per tutti gli americani.

Tuttavia, coloro che si sarebbero aspettati che Bush avesse il broncio e il broncio per l'imbarazzo sono rimasti disillusi da questa idea quando le telecamere televisive hanno ripreso lui e Condoleeza Rice - la sua ex consigliera per la sicurezza nazionale e segretaria di Stato - ai posti d'onore. al Super Bowl di domenica a Dallas.

Condannato a diventare il primo ex presidente americano che se ne sta meglio a casa, Bush potrebbe ancora trarre consolazione dai scarsi biglietti per i grandi eventi sportivi – ha anche assistito a partite di baseball di alto profilo dei Texas Rangers l'anno scorso – e può aspettarsi di ascoltare alcune persone tifare per lui, finché resta in Texas.

Mi sono immaginata con una formazione avanzata nella tecnica di raccolta di informazioni chiamata lettura labiale veloce, che mi permette di decifrare dallo schermo televisivo cosa Condi Rice potrebbe dire al suo amato mentore:

Non si preoccupi, signor Presidente, come ho detto a quegli studenti emergenti di Stanford quando continuavano a chiedere del waterboarding: “Per definizione, se è stato autorizzato dal Presidente, non ha violato i nostri obblighi ai sensi della Convenzione contro la tortura”. Periodo. Fine della storia.

Ricordiamo, signor presidente, che è stato Richard Nixon a pronunciare il principio dell'impunità presidenziale nella sua famosa dichiarazione all'intervistatore David Frost, "quando lo fa il presidente, significa che non è illegale".

Oh, la grazia? Beh, hai ragione. Nixon aveva bisogno di essere graziato, ma per te non preoccuparti a questo proposito. Che fortuna che siamo riusciti a convincere Obama ed Eric Holder ad accettare di usare il fucile per noi, se qualcuno ha avuto l'ardire di sporgere denuncia contro di noi per tortura.

E puoi sempre usare il silenziatore perfetto, quello che hai usato in modo così efficace parlando del waterboarding in quell'intervista televisiva con Matt Lauer l'8 novembre. Ricordi che hai ribattuto dicendo: "L'avvocato ha detto che era legale". Come ultima risorsa, possiamo sempre dare la colpa ad Al Gonzales e al gruppo di avvocati che ci hanno fornito copertura legale.

La tua risposta a Lauer è stata magistrale. Sono contento di averlo provato così a fondo. Ricordati solo di non dire che hai detto agli avvocati quello che volevi che dicessero. Allora saremo a casa liberi.

Parlando di casa libera, come disse una volta Ollie North, "Questo è un grande paese, o cosa?" Certo è bello non doverci preoccupare, almeno qui a casa, che qualcuno ci ritenga responsabili di quelle che hai chiamato “procedure alternative” per gli interrogatori; o per aver chiesto a George Tenet di orchestrare dimostrazioni di tali procedure ogni due settimane nella Situation Room della Casa Bianca.

A proposito, abbiamo appena ricevuto un premuroso biglietto di ringraziamento da George Tenet, che deve essere il più grato di tutti gli ex direttori della CIA. Voleva ricordarci un anniversario importante alle porte. No, a parte il compleanno di Ronald Reagan.

Forse ricorderete che è stato il 7 febbraio 2002 che avete firmato quel memorandum d'azione in cui si affermava che gli Stati Uniti non dovevano rispettare le Convenzioni di Ginevra nel modo in cui trattano i prigionieri di Al Qaeda o talebani.

Tenet dice che lui e i suoi ragazzi sanno che ti devono molto per aver messo per iscritto la protezione che li ha fatti sentire a proprio agio nel passare al lato oscuro.

Desidero davvero che altri paesi leggano semplicemente quel promemoria formulato con attenzione. Allora potrebbero diventare comprensivi quanto Obama e smettere di far capire che siamo in pericolo legale.

Stare al sicuro a casa è bello, ma mi manca molto viaggiare all’estero. Sto per perdere migliaia di miglia frequent flyer.

In ogni caso, devo ricordarle, signor Presidente, che lei non è l'unico in punizione per paura di essere detenuto all'estero. Non so dirti quante offerte di conferenze in Europa e altrove ho dovuto rifiutare.

È difficile, persino imbarazzante, ma hai ragione a decidere di peccare per eccesso di cautela. In questo modo eviterai sicuramente scontri non solo con la gendarmeria locale, ma anche con persone come quelle onnipresenti e antipatiche donne di Code Pink che sembrano spuntare dal nulla con le manette.

Onnipresente? Oh, questo significa che sembrano essere ovunque. Antipatico, sai, sì?

Un recente bollettino dei servizi segreti dice che alcuni di loro sono addirittura in piazza Tahrir per contribuire a dare filo da torcere al nostro amico Mubarak. E ricordi come lo scorso autunno sono andati in giro per librerie e biblioteche, inserendo il tuo eccellente libro nelle sezioni di narrativa o di giallo?

Code Pink sta ora facendo la stessa cosa con il libro di Rumsfeld, inserendo anche un segnalibro che dice: "ATTENZIONE: l'autore di questo libro è un criminale di guerra". Eh, eh, giustizia poetica per Rumsfeld. Gli sta bene; Mi è stato detto che ha un sacco di cose brutte da dire su tutti noi.

Temo che Rumsfeld possa subire più critiche di te nel promuovere il tuo libro. Ricordi come quegli attivisti di Code Pink lo sfidarono la prima volta che uscì allo scoperto nel maggio 2009 e si presentò alla cena degli stenografi, scusa, dei corrispondenti della Casa Bianca?

Ho pensato anche alla telefonata molto sfiorata che Rumsfeld ebbe a Parigi nell'ottobre del 2007, quando dovette correre come un matto verso l'aeroporto, dopo aver saputo che qualcuno (credo che dietro ci fosse il Centro per i Diritti Costituzionali) aveva presentato una denuncia Denuncia contro di lui della Convenzione contro la tortura presso la Procura di Parigi.

Voglio dire, se potessi fare a modo mio, direi agli amici di Tenet a Langley di radunarli tutti - Code Pink, Center for Constitutional Rights, qualunque cosa - e di lasciarli in uno dei vecchi siti neri.

Ti dico che lo farei, se fossimo ancora al potere. Tutto ciò di cui avrei bisogno, ovviamente, sarebbe l'ok del Presidente, preferibilmente per iscritto, come quel promemoria del 7 febbraio 2002.

Non mi importa molto di Rumsfeld, ma sono felice che abbia preceduto i gendarmi sull'aereo e che ora sia, come noi, al sicuro a casa. Potrebbe essere stato un terribile precedente. Per fortuna hai evitato questo tipo di scena cancellando il tuo volo da Ginevra.

«Cancellazione da Ginevra.» Ha un suono familiare. Questo è essenzialmente ciò che ha fatto la vostra nota del febbraio 2002, cancellando le Convenzioni di Ginevra sul trattamento dei detenuti. È così che hai autorizzato ciò che è seguito, come lo hai reso legale.
 
Fine della lettura immaginaria delle labbra delle conversazioni di Condoleeza Rice al Super Bowl con George W. Bush.

Adesso sono davvero serio

La nota di Bush del 7 febbraio 2002, pubblicata dall'allora consigliere della Casa Bianca Alberto Gonzales per deviare le prime notizie sugli abusi sui detenuti, si è rivelata la pistola fumante sulle politiche di tortura di Bush.

In esso, Bush scrisse: “Ritengo che l’articolo 3 comune di Ginevra non si applichi né ai detenuti di Al Qaeda né ai talebani”.

L’articolo 3, comune alle altre convenzioni di Ginevra sui prigionieri di guerra, vieta “la tortura [e] gli oltraggi alla dignità personale, in particolare i trattamenti umilianti e degradanti”. Le convenzioni non consentono a nessun paese di escludere unilateralmente nessuno dalle protezioni di Ginevra.

Ma Bush lo ha fatto, nascondendo la sostanza del suo promemoria dietro parole che secondo Gonzales avrebbero fatto sembrare Bush gentile. La nota di Bush affermava che i detenuti dovrebbero essere trattati "umanamente" e "in modo coerente con i principi di Ginevra", ma aggiungeva l'avvertenza, "nella misura appropriata e coerente con le necessità militari".

In altre parole, Bush e il suo alto comando potrebbero decidere se concedere o meno un trattamento “umano”. Se vedessero una “necessità militare”, per esempio, sottoporre qualcuno a waterboarding 183 volte, allora potrebbero ordinarlo.

Questo, ovviamente, non è ciò che Ginevra chiede; non c'è modo di far quadrare questo cerchio. Il memorandum di Bush violava il diritto internazionale, creando l'enorme scappatoia attraverso la quale Rumsfeld e Tenet guidavano il camion della tortura Mack.

Dopo una lunga indagine, la Commissione per le Forze Armate del Senato ha concluso, nel dicembre 2008, che è stato lo stesso presidente Bush, con il Memorandum Esecutivo del 7 febbraio 2002, ad “aprire la porta” agli abusi che ne sono seguiti. Qui è Conclusione numero uno della relazione della commissione:

"A seguito della decisione del Presidente, tecniche come il waterboarding, la nudità e le posizioni stressanti... sono state autorizzate per l'uso negli interrogatori dei detenuti sotto custodia statunitense."

Il risultato diretto è stato la tortura e talvolta l’omicidio dei detenuti a Guantánamo a Cuba, ad Abu Ghraib in Iraq e a Bagram in Afghanistan. Una frase agghiacciante usata dai giovani soldati per descrivere il trattamento riservato ai detenuti a Guantanamo era “stupro strumentale”.

Quando il Congresso tentò di elaborare una legislazione che proibisse tali abusi, gli avvocati di Bush alla Casa Bianca si opposero, temendo che tale legislazione potesse assoggettare professionisti perseguibilità ai sensi delle leggi penali statali e federali.

Forse ricorderete che uno degli slogan preferiti dell'amministrazione Bush era che i malfattori devono essere "assicurati alla giustizia". Adesso il mondo starà a guardare per vedere se i malfattori dell'amministrazione Bush troveranno giustizia nei mesi e negli anni a venire. 

Nel frattempo, Bush, la Rice, gli avvocati e i “praticanti” della tortura avrebbero fatto meglio a restare vicino a casa. Dopotutto, alcuni paesi potrebbero non pensare che sia un'idea così “strana” far rispettare il diritto internazionale. Potrebbero anche credere nel vecchio principio americano secondo cui “nessun uomo è al di sopra della legge”.

Ray McGovern è un cattolico ecumenico che lavora con Tell the Word, un ramo editoriale della Chiesa del Salvatore nel centro di Washington. Ha trascorso quasi 30 anni come analista della CIA e ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito ed è co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale