Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
ENota del direttore: gli assistenti del presidente Barack Obama affermano che il suo discorso di martedì sera che segna la fine delle “operazioni di combattimento” in Iraq eviterà gli aspetti vanagloriosi del famigerato discorso del presidente George W. Bush “Missione compiuta” nel 2003. Tuttavia, in questa bozza di un discorso che Obama non terrà, l'ex analista della CIA Ray McGovern suggerisce che il Presidente si allontani dal ritiro graduale delle truppe statunitensi in Iraq e affronti il peggioramento del pantano in Afghanistan: Miei concittadini americani,
… questo per quanto riguarda l’Iraq. Passando ora all'Afghanistan, vorrei essere chiaro. La mia curva di apprendimento è stata ripida, come , il New York Times noto lo scorso fine settimana. La curva si è frastagliata anche perché ho cercato di assimilare i consigli, non sempre coerenti, che mi hanno dato i generali a quattro stelle. C'è stata più che un po' di confusione. Quando sono entrato in carica, il generale David McKiernan stava conducendo la guerra in Afghanistan. Si era espresso apertamente e con forza contro un “aumento” di forze in stile iracheno, sottolineando che l’Afghanistan è “un ambiente molto più complesso di quanto abbia mai trovato in Iraq”, dove aveva guidato le forze di terra statunitensi. "La parola che non uso per l'Afghanistan è 'impennata'", ha detto McKiernan in una conferenza stampa il 1° ottobre 2008, citando la popolazione rurale del paese e il terreno montuoso, che approfondiscono le divisioni tribali della nazione e indeboliscono la coesione nazionale. . Mentre stavo facendo la campagna per la presidenza, McKiernan mi avvertì anche che non potevamo fare l’Afghanistan a buon mercato. Piuttosto, ciò che sarebbe necessario era un “impegno costante” che potesse durare molti più anni. All’epoca c’erano 33,000 soldati americani in Afghanistan (rispetto ai quasi 100,000 attuali). McKiernan non ne voleva più, a meno che non potesse contare su di averli a lungo termine con l'obiettivo chiaro. Allora lascia che ti racconti come sono cambiate le cose da allora ad oggi. Il generale David Petraeus ha detto che aveva un'idea migliore, quindi ho lasciato che mi convincesse a cassiere McKiernan dopo meno di un anno in Afghanistan e a sostituirlo con il generale Stanley McChrystal. Sostenuto dal generale Petraeus e dal segretario alla Difesa Robert Gates, il generale McChrystal ha spinto per una grande escalation in Afghanistan. Voleva altri 40,000 soldati oltre ai 21,000 che avevo inviato in risposta a una richiesta urgente subito dopo essere diventato presidente. Se ricordate, nell’autunno del 2009, ho dovuto affrontare le pressioni politiche del Pentagono e dell’ex vicepresidente Dick Cheney che mi hanno accusato di “titubare” mentre conducevo una revisione della politica afghana. Quindi, come una sorta di compromesso, ho accettato di espandere la forza con altri 30,000 soldati, ma ho detto che avrebbero iniziato a tornare a casa entro luglio 2011. Sul campo, tuttavia, il generale McChrystal ha fatto pochi progressi. Non riusciva a domare l'area rurale di Marja anche se vi aveva inviato migliaia di marines in quello che avrebbe dovuto essere un riscaldamento per una campagna più ambiziosa per “stabilizzare” Kandahar, la seconda città più grande dell'Afghanistan e roccaforte talebana. Il presidente dei Joint Chiefs Mike Mullen ha recentemente condiviso con me ciò che ha detto all'editorialista David Ignatius due mesi fa; vale a dire che i suoi generali “hanno sottovalutato le sfide” di Marja, e ora non sanno bene cosa fare con Kandahar. Non erano nemmeno sicuri di quanti progressi avrebbero potuto o meno fare. "Ci vorrà fino alla fine dell'anno per sapere a che punto siamo", ha detto l'ammiraglio Mullen. Vorrei essere chiaro, ancora una volta. Devo dirvi che ho sempre più dubbi che i quattro stelle che mi informano sappiano davvero cosa fanno in Afghanistan. Il generale McChrystal trovò persino un modo curioso per uscire dall’Afghanistan, quando lui e i suoi principali collaboratori furono citati dalla rivista Rolling Stone mentre denigravano me e la leadership civile. Ho quindi sostituito McChrystal con Petraeus. In un tentativo non convenzionale di risalire più rapidamente la curva di apprendimento, ho anche viaggiato in incognito alla scuola di fanteria dell'esercito a Fort Benning, per ascoltare ciò che i tenenti e i capitani stanno imparando sulla strategia e sulla tattica. Mi ha aperto gli occhi! Non posso arrivarci da qui Un punto chiave dell’insegnamento è stata l’importanza di ciò che l’esercito chiama LOC, la linea di comunicazione lungo la quale rifornimenti e forze possono spostarsi tra una base e le truppe sul campo. Gli istruttori di Benning insistevano sul fatto che i comandanti competenti non impegnassero mai un gran numero di truppe in battaglia senza aver stabilito LOC sicure. Hanno poi sussultato quando hanno mostrato una mappa in rilievo dell'Afghanistan e dei paesi vicini, che mostrava il dispiegamento delle forze statunitensi. Gli istruttori sottolinearono che Napoleone dovette imparare nel modo più duro l’importanza delle LOC, anche se lui stesso coniò l’espressione “un esercito viaggia a pancia in giù” – intendendo che mantenerlo rifornito di carburante, cibo e munizioni è un prerequisito per il successo. (Per Napoleone, la possibilità di impadronirsi della Russia era semplicemente troppo allettante.) La buona notizia, hanno detto, è che in Iraq la linea di rifornimento terrestre, altamente vulnerabile, lunga centinaia di chilometri tra il Kuwait e Baghdad, non è stata tagliata, anche se molti soldati coraggiosi sono stati uccisi lungo l’autostrada dalle bombe poste lungo la strada. Ma la notizia peggiore per l’Afghanistan è che sarebbe pura follia contare su un successo simile, data la posizione geografica e la lontananza del paese. Come il generale McKiernan sapeva in prima persona, l’Iraq ha una topografia relativamente pianeggiante e un’estesa rete autostradale. L'Afghanistan, d'altra parte, ha montagne formidabili e strade prevalentemente sterrate o ghiaiose. Il blogger Ben Gilbert lo ha scritto succintamente in a articolo recente: “Spostare tutte le cose di cui 100,000 soldati hanno bisogno per combattere e sopravvivere in una terra straniera ostile non è mai un compito facile. In un paese montuoso, senza sbocco sul mare, grande quanto il Texas, con poche strade asfaltate, è ancora più difficile”. Migliaia di camion raccolgono la maggior parte delle forniture necessarie – compresa l’acqua potabile – dopo l’arrivo nel porto pakistano di Karachi. Quindi i camion si fanno strada attraverso parti pericolose del Pakistan e il Kyber Pass (un passaggio di 33 miglia attraverso l'Hindu Kush) verso l'Afghanistan. Il trasporto è incredibilmente costoso, soprattutto quando i signori della guerra e i banditi ricevono il pizzo per far passare le forniture. E i camion non fanno molte miglia con un gallone. Un rapporto del Congresso pubblicato a giugno, intitolato “Warlord, Inc.: estorsione e corruzione lungo la catena di fornitura statunitense”, ha scoperto che gli appaltatori militari statunitensi pagano milioni di dollari in denaro per la protezione ai signori della guerra afghani, e che parte di quel denaro finisce verso coloro che combattono le nostre stesse truppe. Il Pentagono è stato in gran parte cieco rispetto alle vulnerabilità strategiche dei contratti della sua catena di fornitura, aggiunge il rapporto. Mi è stato detto che né il Pentagono né le nostre forze in Afghanistan hanno molta visibilità su ciò che accade ai camion che trasportano rifornimenti statunitensi nel periodo in cui i camion lasciano Karachi fino a quando raggiungono le loro destinazioni. E si può solo immaginare quali ulteriori interruzioni delle linee di rifornimento siano state causate dalle diffuse inondazioni in Pakistan. C’è rifornimento per via aerea, ma anche questa è una proposta rischiosa e costosa e non può gestire la maggior parte degli armamenti e dei rifornimenti necessari. Per quanto riguarda le altre rotte di rifornimento disponibili, qualsiasi comandante che si sentirebbe a proprio agio dipendendo dalla buona volontà della Russia e dei vari “stan” situati tra Russia e Afghanistan, non ha seguito il corso base a Fort Benning. È un disastro, ma forse non così grave come potrebbe sembrare. Come comandante in capo delle vostre forze armate, devo ammettere che semplicemente non conosco la risposta. Quindi, ho chiesto al mio staff di informarmi se i marines che cercavano di sottomettere e proteggere l’area rurale afghana intorno a Marja stavano avendo problemi con i rifornimenti. Si scopre che il Segretario della Marina Ray Mabus era in Afghanistan all'inizio di giugno e, in un discorso al Naval War College il 9 giugno, ha elogiato molto i Marines impegnati nei rifornimenti, anche se i suoi commenti erano un po' allarmanti. Questo fa parte di ciò che ha detto: “Pensate solo a cosa serve per fornire un litro di gas a un’unità di prima linea in Afghanistan. La scorsa settimana ho visitato un sacco di basi operative avanzate. Per portare un litro di benzina a una di quelle unità devi portarlo attraverso il Pacifico, caricarlo su camion, portarlo attraverso l'Hindu Kush e giù fino a una di quelle basi operative avanzate. Solo allora puoi metterlo nel serbatoio di un veicolo o di un generatore. “In ogni fase del processo aggiungi denaro e in ogni fase del processo allontani i Marines dal combattimento, dall'impegno e dallo sviluppo per proteggere quella benzina. E per ogni 25 camion che inviamo in Afghanistan perdiamo un marine, ucciso o ferito”. Ora vorrei essere chiaro, ancora una volta. Ray Mabus, che il suo cuore lo benedica, stava cercando di dimostrare di comprendere il peso aggiuntivo che i rifornimenti impongono ai Marines in Afghanistan. Ma ho pensato tra me e me: "Cavolo, probabilmente è per questo che costa 400 dollari mettere un litro di benzina in un serbatoio della Marina lì". Mabus non ha menzionato i compensi per corruzione e protezione. Tuttavia, le sue osservazioni mi hanno lasciato persuaso che il problema LOC potrebbe alla fine equivalere a un caso in cui “non si può arrivare lì da qui” – almeno non senza spendere somme eccessive di denaro dei contribuenti, una parte delle quali va a coloro che combattere contro le nostre truppe. Altri apprendimenti di base C’erano altri fondamenti strategico/tattici presentati dagli istruttori a Fort Benning – fondamenti che sembrano essere sfuggiti ai nostri generali anziani. Almeno non mi hanno detto molto di loro: Terreno, per esempio. Sebbene il generale McKiernan vedesse chiaramente quelle aspre montagne come un ostacolo, né Petraeus né McChrystal mi hanno informato sul terreno, né sul fatto che quelle montagne sono state la nemesi di invasori/occupanti per 2,337 anni, da quando Alessandro Magno fece un tentativo sottomettere l’Afghanistan. Per quanto brillante fosse un comandante, Alessandro finì per dover cedere al desiderio delle sue truppe ridotte ed esauste di tornare in Asia Minore. Tuttavia, il generale Petraeus, con il suo spirito positivo, apparentemente sente di poter fare meglio di Alessandro Magno. Un altro fattore fondamentale su cui si sono concentrati gli istruttori di Fort Benning è stato tempo. Dicono che fa molto freddo su quelle montagne afghane per metà dell'anno, riducendo la stagione dei combattimenti e dando un forte vantaggio ai nostri avversari indigeni. Ultimo, ma non meno importante, gli istruttori di Benning continuavano a insistere sul fatto che qualsiasi comandante degno di questo nome avrebbe fatto del suo meglio per stimare forza nemica; cioè il numero di forze che devono affrontare prima di iniziare un'offensiva di qualsiasi tipo. Ora vorrei essere chiaro ancora una volta. Come spero tu sappia, sono cristiano, non musulmano, e ho studiato attentamente la mia Bibbia. Quindi quel consiglio mi ha fatto capire qualcosa: “Se un sovrano sta per combattere contro un altro paese, non si siederà prima e valuterà se con diecimila uomini può resistere a un nemico che gli viene incontro con ventimila. Se non può, invierà una delegazione mentre il nemico è ancora a distanza, chiedendo condizioni di pace”. Luca 14:31-32 Un approccio sensato, non sei d'accordo? E mi ha ricordato che non riesco mai a ottenere una risposta diretta dai miei consiglieri su quante forze nemiche sono schierate contro di noi in Afghanistan, quanti sono terroristi di al-Qaeda che vogliono attaccare gli Stati Uniti e quanti sono afghani che semplicemente vogliono scacciare quello che vedono come un esercito di occupazione straniero. E questa non è una questione accademica. Va al nocciolo di ciò che dico da quando sono alla Casa Bianca. Ad esempio, nel marzo 2009, ho detto questo: “Voglio che il popolo americano capisca che abbiamo un obiettivo chiaro e mirato: smantellare, smantellare e sconfiggere al-Qaeda in Pakistan e Afghanistan e impedire il loro ritorno in entrambi i paesi in futuro”. Ma ciò che è particolarmente imbarazzante è che il direttore della CIA Leon Panetta va in TV e dice, senza apparente imbarazzo, che sono rimasti solo 50, "forse meno", di al-Qaeda in Afghanistan. Lo so; Lo so; Sembra un po’ troppo avere 100,000 soldati che ne inseguono 50, ma poi Panetta mi ricorda di non dimenticare i talebani, gli estremisti che furono addestrati dai nostri alleati pakistani a conquistare l’Afghanistan negli anni ’1990. I talebani hanno quindi dato ad al-Qaeda un rifugio sicuro. Quanti talebani ci sono, chiedo? Ma Panetta non lo sa. Poi, a luglio, ho letto sul Washington Post che il capo dell’intelligence afghana recentemente dimessosi, un signore di nome Amarullah Saleh, afferma di saperlo. Saleh ha detto al Post che i leader talebani sono circa 200, ma molti di loro si trovano a Karachi, in Pakistan. Il secondo anello della leadership talebana (circa 1,700 comandanti sul campo) supervisiona una forza combattente da 10,000 a 30,000, a seconda della stagione, ha detto Saleh, aggiungendo che i comandanti talebani catturati o uccisi durante il mandato del generale McChrystal sono stati sostituiti da un "nuovo raccolto .” Sono consapevole che si suggerisca di considerare la maggior parte dei 33 milioni di abitanti dell'Afghanistan come “ribelli” o – forse più precisamente – come resistenti, perché non ci vogliono lì. Oltre a ciò, grazie a WikiLeaks, il mondo intero è ora consapevole del doppio gioco giocato dai servizi segreti pakistani nel prendere i nostri soldi e poi armare (e talvolta guidare) combattenti talebani contro i nostri stessi soldati e marines. A questo punto, penso che forse, dopo tutto, il generale McKiernan aveva ragione. È tutto così imbarazzante; a volte penso che il mondo intero stia ridendo di noi. Anche i bravi ragazzi della Sidwell Friends stanno dando del filo da torcere a Malia e Sasha. E non mi piace, neanche un po'. Ma la responsabilità si ferma qui. Vorrei quindi essere ancora una volta chiaro. Ciò che ho sperimentato con i generali nell'ultimo anno – e ciò che ho imparato durante il mio recente addestramento clandestino a Fort Benning – mi ha convinto a fare ciò che l'ambasciatore Eikenberry mi ha fortemente esortato a fare lo scorso novembre. Invece di cedere semplicemente alle lamentele di Cheney riguardo alla mia “esitazione” – e di dare a Petraeus e McChrystal quasi tutte le truppe che avevano richiesto – avrei dovuto utilizzare tutte le risorse della comunità dell’intelligence statunitense per comprendere le reali prospettive dell’Afghanistan. . Quindi, ora ho chiesto all’ambasciatore Eikenberry di tornare a Washington per presiedere una stima accelerata e multidisciplinare dell’intelligence nazionale sul conflitto in Afghanistan. Il NIE pienamente coordinato, con eventuali dissensi debitamente registrati, mi sarà consegnato entro e non oltre il 15 novembre. Voglio uno sguardo nuovo all'intero complesso delle questioni. Mi aspetterò che i membri del team che mi hanno consigliato lo scorso autunno siano coinvolti nella critica della stima finale una volta completata, ma non ne influenzino i risultati in anticipo. Ho anche conferito telefonicamente su tutto questo con l'ex presidente George W. Bush. Mi ha ascoltato, ma poi ha continuato a insistere sul fatto che non possiamo permettere che così tanti soldati muoiano invano. Gli ho detto, con tutta la gentilezza possibile, che avrebbe potuto pensarci fin dall'inizio; che intendevo essere sincero con il popolo americano e non addolcire la dura realtà che così tanti, da entrambe le parti, erano effettivamente morti invano; e che il nostro compito ora è porre fine alla violenza nel modo più rapido e costruttivo possibile. Concittadini americani, posso capire la vostra impazienza e, per alcuni di voi, il vostro dolore e la vostra rabbia. State tranquilli, condivido l'impazienza e sono profondamente solidale con coloro che hanno perso i propri cari. Ma vi prometto che questa volta faremo le cose nel modo giusto, e la mia nuova decisione sull’Afghanistan sarà influenzata tanto dal NIE e dalle lezioni di Fort Benning, quanto dai generali a quattro stelle. Dio benedica l’America – e Dio benedica anche il resto del mondo. Buona notte. Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi come analista della CIA per un totale di 30 anni. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare