Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Non per insistere su un punto, ma alcuni irriducibili difensori dell'insabbiamento della sorpresa di ottobre continuano a insistere sul fatto che ci sono prove reali che sfatano il caso ormai schiacciante secondo cui la campagna di Ronald Reagan del 1980 ha interferito con i negoziati del presidente Jimmy Carter per liberare 52 ostaggi americani allora detenuti nell'Iran.
Un difensore ha affermato in un recente post sul blog: "calendari, resoconti di testimoni oculari, registri telefonici e ricevute di carte di credito hanno mostrato che [il capo della campagna di Reagan, William Casey] era negli Stati Uniti e a Londra al momento dei presunti incontri" a Madrid e Parigi. Ma questo semplicemente non è vero. Ciò che è vero è che una serie di alibi inventati per Casey e altri sono andati in pezzi, a cominciare dall'alibi iniziale inventato per Casey da The New Republic e Newsweek. Nella stessa settimana dell'autunno 1991, le due riviste pubblicizzarono un alibi corrispondente per Casey per la fine di luglio 1980, presumibilmente dimostrando che non avrebbe potuto partecipare a un presunto incontro a Madrid con un anziano religioso iraniano. Portarono Casey ad una conferenza storica a Londra in una mattina chiave. Tuttavia, le pubblicazioni – nella fretta di sfatare quella che consideravano una “teoria della cospirazione” – avevano interpretato male le prove e non avevano fatto le interviste di follow-up che avrebbero dimostrato che il loro “reporting” era completamente sbagliato. Casey aveva saltato la sessione mattutina. L'alibi delle riviste fu così completamente smentito che la Task Force investigativa October Surprise della Camera, a sua volta coinvolta in uno spirito bipartisan per abbracciare l'innocenza repubblicana, fu costretta a gettare a mare quell'alibi, ma poi ne inventò uno altrettanto fasullo, mettendo in piedi Casey – tra tutti i posti – al Bohemian Grove in California, dove uomini ricchi si divertono durante diversi fine settimana ogni estate. Il problema con quell’alibi era che le chiare prove documentali – comprese ricevute di acquisto e annotazioni contemporanee – dimostravano che Casey aveva effettivamente frequentato il Bohemian Grove il primo fine settimana di agosto 1980, non l’ultimo fine settimana di luglio. Per contrastare le prove documentali, la task force della Camera si avvalse del fatto che il consigliere di politica estera di Reagan, Richard Allen, aveva annotato il numero di telefono di casa di Casey in quel primo fine settimana di agosto, dimostrando così – conclusero gli investigatori della task force – che Casey era a casa quel giorno. fine settimana e quindi devo aver frequentato il Bohemian Grove l'ultimo fine settimana di luglio. Forse nessun singolo atto della task force della Camera ha dimostrato la sua determinazione a far valere qualsiasi cosa nel scagionare i repubblicani qualunque sia l’evidenza di questa applicazione della “logica”. La task force ha incluso questo alibi di "annotare il numero di casa" nel suo rapporto finale, ma ha nascosto il fatto che Allen aveva testimoniato di non avere alcun ricordo o traccia di aver raggiunto Casey a casa. Per rafforzare ulteriormente il suo alibi di Bohemian Grove, la task force ha trovato un vecchio programma di volo che mostrava che c'era un aereo che volava direttamente da San Francisco a Londra e quindi teoricamente avrebbe potuto portare Casey alla conferenza di Londra nel momento in cui quei registri rivelano che in realtà arrivato. Tuttavia, non c'erano prove che Casey fosse su quell'aereo. Un dissenso Sono stati questi due abusi di razionalità a spingere il deputato Mervyn Dymally, membro della task force, a presentare un dissenso in cui osservava sensatamente che "solo perché i telefoni squillano e gli aerei volano non significa che qualcuno sia lì per rispondere al telefono o sia attivo". l'aereo." Tuttavia, quando Dymally presentò il suo dissenso, ricevette una concisa telefonata all'inizio di gennaio 1993 dal presidente democratico della task force Lee Hamilton, che giurò di "essere duro con" Dymally se il dissenso non fosse stato ritirato. Il giorno successivo, Hamilton, che stava diventando presidente della commissione per gli affari internazionali della Camera, licenziò l'intero staff della sottocommissione per l'Africa, che Dymally aveva presieduto prima del suo ritiro dal Congresso appena entrato in vigore. Sperando di salvare i posti di lavoro dei suoi ex dipendenti, Dymally ha accettato di ritirare il dissenso ma si è comunque rifiutato di mettere il suo nome sulle conclusioni della task force. Dopo aver represso il dissenso di Dymally, la strada era chiara per presentare l'ingannevole rapporto finale con il plauso della Washington ufficiale. I risultati di sfatamento furono selettivamente divulgati a giornalisti amichevoli o ad altri che non avevano familiarità con gli intricati dettagli della controversia. Dopo aver raccolto gli articoli più desiderati, la mattina del 13 gennaio 1993, Hamilton e il vicepresidente repubblicano Henry Hyde presiedettero una conferenza stampa peculiare in una sala del comitato della Camera. Sebbene l'argomento fosse il rapporto della task force, le copie venivano tenute fuori dalle mani dei giornalisti in una pellicola termoretraibile. In altre parole, ai giornalisti non è stato permesso di vedere il servizio fino alla fine della conferenza stampa. La tattica ha funzionato. Pochi giornalisti hanno effettivamente letto il rapporto e ancora meno ne sapevano abbastanza per individuare i buchi. La “saggezza convenzionale” di Washington si consolidò rapidamente attorno al giudizio secondo cui la storia della sorpresa di ottobre era una folle teoria del complotto. Hamilton ha dato gli ultimi ritocchi scrivendo un editoriale per il New York Times, intitolato "Caso chiuso". L’articolo citava presunti alibi solidi riguardo al luogo in cui si trovava William Casey come motivo principale per cui i risultati della task force “dovrebbero mettere fine alla controversia una volta per tutte”. [NYT, 24 gennaio 1993] Il discorso di Hyde Dieci giorni dopo, Hyde scese in aula per deridere allegramente chiunque dubitasse ancora dell'innocenza di Ronald Reagan e George HW Bush. Durante il suo discorso sull'"ordine speciale", Hyde dai capelli bianchi ha riconosciuto alcuni punti deboli nei risultati della task force della Camera e nelle prove documentali. Il passaporto di Casey del 1980 era scomparso, così come le pagine chiave del suo calendario, ammise Hyde. Hyde notò anche che il capo dell'intelligence francese, Alexandre deMarenches, aveva detto al suo biografo che Casey aveva effettivamente tenuto dei colloqui con gli iraniani a Parigi nell'ottobre 1980. Diversi funzionari dell'intelligence francese avevano confermato questa affermazione. Ma Hyde ha insistito sul fatto che due solide prove dimostravano che le accuse della October Surprise erano false. Hyde ha detto che la sua prima pietra angolare sono stati gli alibi durissimi per Casey e altri sospettati chiave. "Siamo stati in grado di localizzare dove si trova [Casey] con virtuale certezza" nelle date in cui presumibilmente si è incontrato con gli iraniani in Europa per discutere degli ostaggi, ha dichiarato Hyde. C'era anche un alibi, quello stesso fine settimana, per il defunto Cyrus Hashemi, un presunto intermediario iraniano che presumibilmente era presente all'incontro di Madrid. Hashemi – che aveva legami con la CIA, con i mullah radicali di Teheran e con la corrotta Banca di Credito e Commercio Internazionale (BCCI) – era nel Connecticut, ha detto Hyde. Ciò presumibilmente ha smentito le accuse del fratello maggiore di Hashemi, Jamshid, che ha testimoniato sotto giuramento che lui e Cyrus erano con Casey e l'anziano religioso iraniano Mehdi Karrubi a Madrid quel fine settimana. La seconda pietra miliare per sfatare, ha detto Hyde, è stata l'assenza di qualcosa di incriminante sulle intercettazioni telefoniche dell'FBI di Cyrus Hashemi per oltre cinque mesi tra la fine del 1980 e l'inizio del 1981, quando era sospettato per i suoi rapporti con l'Iran. "Non c'è una sola indicazione che William Casey abbia avuto contatti con Cyrus o Jamshid Hashemi", ha detto Hyde. "In effetti, non vi è alcuna indicazione sui nastri che Casey o qualsiasi altro individuo associato alla campagna di Reagan abbia avuto contatti con persone che rappresentano o sono associate al governo iraniano". Pietre angolari fatiscenti Ma ad un esame più attento, entrambi i pilastri di Hyde crollarono. Gli alibi di Casey e degli altri erano ridicolmente fasulli. La documentazione chiara e documentata dimostrava che gli investigatori della Camera avevano collocato Casey al Bohemian Grove nel fine settimana sbagliato. Tuttavia, quando alla fine del 1994 ho avuto accesso ai documenti grezzi della task force della Camera in un remoto magazzino di Capitol Hill, ho trovato un riassunto riservato delle intercettazioni dell'FBI. E contrariamente all'affermazione di Hyde secondo cui "non una sola indicazione" di contatti tra Casey e Cyrus Hashemi, il banchiere iraniano è stato registrato mentre si vantava del fatto che lui e Casey erano "amici intimi" da anni. Tale affermazione fu supportata da una nota della CIA in cui si affermava che Casey reclutò Cyrus Hashemi in un delicato accordo commerciale nel 1979. Oltre a ciò, il resoconto segreto dell'FBI mostrava che Hashemi riceveva un deposito offshore di 3 milioni di dollari, disposto da un avvocato di Houston che affermava di essere un socio di lunga data di George HW Bush. L'avvocato di Houston, Harrel Tillman, mi ha detto in un'intervista che nel 1980 era anche consulente del governo islamico iraniano. Dopo l'elezione di Ronald Reagan nel novembre 1980, Tillman tornò in linea promettendo ad Hashemi l'aiuto del "popolo di Bush" per uno dei suoi affari fallimentari. Poi, le intercettazioni telefoniche dell'FBI hanno rilevato che Hashemi riceveva un pagamento in contanti, tramite un corriere arrivato sul Concorde supersonico, dalla banca corrotta BCCI. "L'alibi della telefonata" Nel suo discorso alla Camera, Hyde aveva anche insistito sul fatto che la task force aveva smentito il presunto incontro di Parigi del 19 ottobre 1980, nonostante le dichiarazioni corroborate dell'intelligence francese e di altri testimoni secondo cui l'incontro era effettivamente avvenuto. Per contrastare questa prova, la task force ha abbracciato un altro alibi dubbio, il ricordo non confermato del nipote di Casey, Larry, che sosteneva che il suo defunto padre aveva chiamato suo fratello (Bill Casey) il 19 ottobre 1980 e lo aveva trovato al lavoro durante la campagna. sede ad Arlington, Virginia. La task force ha ritenuto "credibile" il ricordo di Larry Casey, dimostrando presumibilmente che Bill Casey non si era recato a Parigi. Ma il ricordo di Larry Casey era tutt’altro che “credibile”. Nel 1991, un anno prima, avevo intervistato Larry Casey per un documentario “Frontline”. A quel punto aveva offerto un alibi completamente diverso per suo zio in quella data. Larry Casey insisteva nel ricordare vividamente i suoi genitori mentre cenavano con Bill Casey al Jockey Club di Washington il 19 ottobre 1980. "Era molto chiaro nella mia mente anche se era 11 anni fa", ha detto Larry Casey. Ma poi mostrai a Larry Casey i fogli di registrazione per il quartier generale della campagna Reagan. Le voci registravano che i genitori di Larry Casey erano andati a prendere Bill Casey per la cena il 15 ottobre, quattro giorni prima. Larry Casey riconobbe il suo errore, e in effetti una ricevuta dell'American Express confermò successivamente il 15 ottobre come data della cena del Jockey Club. Nel 1992, tuttavia, Larry Casey testimoniò davanti alla task force della Camera e offrì come sostituto un “alibi da telefonata”, che non aveva menzionato nell’intervista a “Frontline”. Nonostante avessi informato la task force di questa grave discrepanza, l’“alibi della telefonata” è stato comunque accettato come prova definitiva. Hamilton e Hyde furono liberi di scrivere erroneamente un importante capitolo della recente storia americana. Anche se alcuni americani potrebbero trovare preoccupante una distorsione così intenzionale della documentazione pubblica, ha fatto miracoli per le carriere e la reputazione delle persone coinvolte. Ad esempio, Hamilton si è guadagnato i complimenti dell’editorialista David Broder e di altri addetti ai lavori di Washington per il suo atteggiamento bipartisan nell’esonerare benvoluti repubblicani, Ronald Reagan e George HW Bush, da uno sporco trucco che rasentava il tradimento. Lo stile investigativo accomodante di Hamilton alla fine gli è valso uno dei più alti riconoscimenti non ufficiali di Washington – il titolo di Saggio – assicurandogli posti nei comitati del nastro blu che hanno incluso la Commissione sull'9 settembre e l'Iraq Study Group. Prima della sua morte nel 2007, anche Hyde è stato premiato con la Medaglia Presidenziale della Libertà, la più alta onorificenza civile della nazione. Nella Washington moderna, non dovrebbe sorprendere che la “rispettabilità” e gli “onori” non vadano necessariamente a persone che difendono la verità o la razionalità. Anzi, è quasi sempre il contrario; vengono concessi a persone che seguono il flusso e vanno d'accordo. Quando l'ex consigliere capo della Task Force della Camera, Lawrence Barcella, ha sparato diverse e-mail arrabbiate con me lo scorso fine settimana – deplorando il mio rifiuto di accettare le sue conclusioni mentre rifiutavo di rispondere alle mie specifiche critiche sugli alibi folli – ha concluso con il commento: “Niente di quello che dico conta, perché ti sei rifatto il letto”. [Per il resoconto più dettagliato del caso October Surprise, vedere Robert Parry Segretezza e privilegio. È disponibile anche come parte di un pacchetto di tre libri ad un prezzo fortemente scontato.] Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare