Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

L'era di Obama
La presidenza di Barack Obama

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

Nota dell'editore: Con una crudele ironia, i repubblicani e gli esponenti di destra che denunciano l'invadenza del Grande Governo quando il problema è aiutare gli americani a ottenere assistenza sanitaria o promulgare leggi basate sul buon senso sulle armi, si stanno radunando attorno a una nuova legge dell'Arizona che prevederebbe l'arresto da parte della polizia delle persone se vengono sorpresi a passeggiare senza documenti d’identità adeguati, un’eco agghiacciante degli stati totalitari.

L’ovvia – anche se non dichiarata – distinzione tra il disdegnato Grande Governo e questo amato Grande Governo è che l’obiettivo della legge dell’Arizona saranno le persone di colore, non i bianchi, un promemoria della lunga storia americana di brutti argomenti sui “diritti degli stati” riguardanti la razza. , come nota Marjorie Cohn in questo saggio ospite:

Il mantra conservatore dei “diritti degli stati” che ha investito gli Stati Uniti ha portato a uno dei torti più eclatanti della recente storia americana. La nuova legislazione in Arizona impone alle forze dell'ordine di fermare chiunque abbiano "ragionevole sospetto" di credere sia un immigrato privo di documenti e di arrestare queste persone se non presentano i documenti.

Cosa costituisce un “ragionevole sospetto”? Alla domanda su che aspetto abbia una persona priva di documenti, il governatore dell'Arizona Jan Brewer, che la scorsa settimana ha convertito in legge l'SB 1070, ha detto: "Non so che aspetto abbia una persona priva di documenti".

Il disegno di legge non vieta alla polizia di fare affidamento sulla razza o sull’etnia per decidere chi fermare. È improbabile che gli agenti arrestino gli immigrati irlandesi o tedeschi per controllare i loro documenti. Questa legge criminalizza incostituzionalmente “camminare mentre è marrone” in Arizona.

L'ex procuratore generale dell'Arizona Grant Woods ha spiegato a Brewer che l'SB 1070 conferirebbe troppa discrezione alla polizia di stato e porterebbe alla profilazione razziale e a costose spese legali per lo stato. Ma evidentemente la governatrice ha ceduto alle pressioni razziste mentre affrontava una campagna di rielezione.

Woods ha detto: "[Brewer] sentiva davvero che la maggioranza degli arizonani cade dalla parte di, 'Risolviamo il problema e non preoccupiamoci della Costituzione.'"

I sondaggi su cui Brewer apparentemente faceva affidamento, tuttavia, impiegavano una metodologia discutibile e furono condotti prima che la controversa legislazione fosse coperta da una forte copertura mediatica. Nessun democratico e tutti i deputati repubblicani dell’Arizona tranne uno hanno votato per l’SB 1070.

Gli immigrati privi di documenti in Arizona ora rischiano sei mesi di carcere e una multa di 500 dollari per il primo reato – violazione di domicilio – e un'ulteriore multa di 1,000 dollari per il secondo reato, che diventa un crimine.

Stabilendo un crimine statale separato per chiunque violi la legge federale sull’immigrazione, la nuova legge dell’Arizona contravviene alla clausola di supremazia della Costituzione, che garantisce al governo federale il potere esclusivo di regolare i confini degli Stati Uniti.

L'SB 1070 crea una causa d'azione per chiunque possa citare in giudizio una città, un paese o una contea se ritiene che la polizia non stia fermando un numero sufficiente di immigrati privi di documenti. Anche se un comune è innocente, sarà comunque costretto ad accumulare spese legali esorbitanti per difendersi da cause futili.

Il disegno di legge considera inoltre un reato il tentativo di assumere o prelevare lavoratori giornalieri per lavorare in un luogo diverso se l'autista ostacola il normale flusso del traffico, anche se per breve tempo. Quanti tassisti di New York ostacolano il flusso del traffico quando ritirano le tariffe?

La legge criminalizza anche la richiesta di lavoro da parte di un immigrato privo di documenti in un luogo pubblico, che fa un gesto o un cenno al potenziale datore di lavoro che passa di lì. Anche questa parte della legislazione è incostituzionale poiché i tribunali hanno ritenuto che la sollecitazione di lavoro sia un discorso protetto ai sensi del Primo Emendamento.

La nuova legge obbliga di fatto la polizia dell’Arizona a dare la massima priorità al controllo dell’immigrazione. In effetti diversi gruppi di forze dell’ordine si oppongono all’SB 1070.

La Law Enforcement Engagement Initiative, un'organizzazione di funzionari di polizia favorevoli alla riforma federale dell'immigrazione, ha condannato la legge, affermando che probabilmente comporterebbe una profilazione razziale e minaccerebbe la sicurezza pubblica perché le persone prive di documenti esiterebbero a farsi avanti e denunciare crimini o a collaborare con la polizia per paura. di essere deportato.

Anche l’Associazione dei capi di polizia dell’Arizona ha criticato la legislazione, affermando che “influirà negativamente sulla capacità delle forze dell’ordine in tutto lo stato di adempiere alle loro numerose responsabilità in modo tempestivo”. Il gruppo ritiene che la questione dell’immigrazione sia meglio affrontata a livello federale.

Anche molte organizzazioni religiose e per i diritti civili si oppongono alla SB 1070. Il Fondo messicano-americano per la difesa legale e l’educazione (MALDEF) ha definito la legge “equivalente a una dichiarazione di secessione”.

Il National Coalition of Latino Clergy and Christian Leaders Legal Defense Fund – che rappresenta 30,000 chiese evangeliche a livello nazionale – così come MALDEF, il National Day Labour Organizing Network (NDLON) e l’American Civil Liberties Union (ACLU), stanno preparando azioni legali federali
contestando la costituzionalità dell’SB 1070.

Il cardinale Roger M. Mahony di Los Angeles ha definito la capacità dei funzionari di richiedere documenti simile al “nazismo”.

L’ex leader della maggioranza al Senato dell’Arizona Alfredo Gutierrez ha dichiarato: “Questo è l’atto legislativo più oppressivo dai tempi della legge sui campi di internamento giapponesi” durante la seconda guerra mondiale.

Il rappresentante Raul M. Grijalva, D-Arizona, ha chiesto il boicottaggio della convenzione dell'Arizona. L'American Immigration Lawyers Association (AILA) ha aderito. L'AILA sta spostando la sua conferenza dell'autunno 2010, prevista per l'Arizona, in un altro stato.

Anche se la SB 1070 non entrerà in vigore prima di 90 giorni, gli immigrati privi di documenti in Arizona sono terrorizzati dalla nuova legge. Un uomo a Mesa, in Arizona, si guardò attorno nervosamente mentre si trovava all'angolo di una strada in attesa di lavoro.

"Facciamo acquisti nei loro negozi, puliamo i loro cortili, ma loro ci vogliono fuori e la polizia sarà alle calcagna", ha detto Eric Ramirez al New York Times.

Ironicamente, espellere gli immigrati non autorizzati dall’Arizona sarebbe costoso. Il Perryman Group ha calcolato che l’Arizona perderebbe 26.4 miliardi di dollari in attività economica, 11.7 miliardi di dollari in prodotto statale lordo e circa 140,324 posti di lavoro se tutte le persone prive di documenti venissero allontanate dallo stato.

“Questo disegno di legge non fa nulla per affrontare il traffico di esseri umani, i cartelli della droga, il contrabbando di armi”, ha affermato la senatrice democratica Rebecca Rios. “E sì, credo che creerà una sorta di stato di polizia”.

“La polizia dell’Arizona tratta già i migranti peggio degli animali”, ha detto Francisco Loureiro, un attivista per l’immigrazione che gestisce un rifugio a Nogales, in Messico. “C’è già una caccia ai migranti, e ora sarà aperta la caccia sotto la copertura di una legge”.

L’SB 1070 è l’ultimo, anche se uno dei peggiori, attacchi razzisti contro gli immigrati privi di documenti. Il programma federale denominato 287(g) consente ad alcune forze dell'ordine statali e locali di impegnarsi in attività federali di controllo dell'immigrazione.

Ma un rapporto pubblicato all’inizio di questo mese dall’ufficio dell’ispettore generale del Dipartimento per la sicurezza interna ha rilevato una mancanza di supervisione e formazione senza adeguate garanzie contro la profilazione razziale.

Possiamo aspettarci che l’SB 1070 venga replicato in tutto il paese mentre la brutta ondata di aggressione agli immigrati continua. I legislatori di altri quattro stati hanno chiesto consiglio a Michael Hethmon, consigliere generale dell'Immigration Reform Law Institute, che ha contribuito alla stesura della legge dell'Arizona.

“L’SB 1070 sta dividendo il nostro Stato in due”, ha affermato il sindaco di Phoenix Phil Gordon, che ha definito il disegno di legge “amaro, meschino e pieno di odio”. Secondo lui “ci umilia agli occhi dell’America e minaccia la nostra ripresa economica”.  

Più di 50,000 persone hanno firmato petizioni contro la SB 1070 e 2,500 studenti delle scuole superiori di Phoenix sono usciti da scuola e hanno marciato verso il Campidoglio dello stato per protestare contro il disegno di legge prima che fosse approvato. Domenica, circa 3,500 persone si sono riunite in Campidoglio, cantando: “Sì, possiamo”, “Abbiamo diritti” e “Siamo umani”.

Il presidente Obama ha criticato la SB 1070 definendola “fuorviante”, affermando che “minerà le nozioni fondamentali di equità che abbiamo a cuore come americani, così come la fiducia tra la polizia e le nostre comunità che è così cruciale per mantenerci al sicuro”. Ha invitato il Congresso ad attuare la riforma federale sull'immigrazione.

Ma Isabel Garcia, co-presidente della Coalizione per i Diritti Umani a Tucson, ha detto a Democracy Now! che ci sono state più deportazioni sotto l’amministrazione Obama che sotto qualsiasi altra amministrazione.

“Questa amministrazione continua a seguire il concetto errato secondo cui l’immigrazione è in qualche modo una questione di applicazione della legge o di sicurezza nazionale”, ha osservato. “E non lo è. È un fenomeno economico, sociale, politico”.

Ha detto che il NAFTA ha sfollato milioni di lavoratori in Messico che si riversano negli Stati Uniti.

Invece di esprimere gratitudine per il lavoro massacrante che i lavoratori migranti apportano alla nostra società, c’è un ceppo di razzismo sempre più virulento che prende di mira i non cittadini.

I legislatori repubblicani si stanno unendo per opporsi alla riforma federale sull’immigrazione, optando invece per un approccio basato sui “diritti degli stati” in cui ogni stato è libero di emanare la propria legge razzista.

Uniamoci alle voci della compassione e opponiamoci alle azioni meschine che mirano a fare degli immigrati un capro espiatorio. Leggi come la SB 1070 ci sviliscono tutti.

Marjorie Cohn è professoressa alla Thomas Jefferson School of Law e immediato ex presidente della National Lawyers Guild. Vedere www.marjoriecohn.com.

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale