Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

L'era di Obama
La presidenza di Barack Obama

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

L’amministrazione Bush ha ingannato il popolo americano riguardo al pericolo rappresentato dai detenuti di Guantanamo Bay – il “peggio del peggio”, come li ha definiti il ​​segretario alla Difesa Donald Rumsfeld – quando molti probabilmente erano spettatori innocenti, secondo un ex alto funzionario del Dipartimento di Stato.

Il colonnello Lawrence Wilkerson, capo dello staff del segretario di Stato Colin Powell, ha detto che il presidente George W. Bush, il vicepresidente Dick Cheney e Rumsfeld sapevano che molti detenuti non avevano fatto nulla di male ma li tenevano comunque prigionieri per ragioni politiche o di pubbliche relazioni.

In nove pagine dichiarazione giurata depositato con una causa dall'ex detenuto di Guantanamo Adel Hassan Hamad, Wilkerson ha detto che Cheney, in particolare, perseguiva una strategia cinica nei confronti dei detenuti in cui "il fine giustifica i mezzi" e presumeva che "il fatto che persone innocenti languissero a Guantanamo per anni fosse giustificato dalla più ampia guerra al terrorismo". .”

Wilkerson ha detto di aver appreso anche durante le discussioni con Powell che "il presidente Bush era coinvolto in tutto il processo decisionale di Guantánamo" e che Cheney aveva imparato l'arte di manipolare il suo capo.

"La mia opinione è che fosse facile per il vicepresidente Cheney aggirare burocraticamente il presidente Bush perché Cheney aveva la rete all'interno del governo per farlo", ha detto Wilkerson. "Inoltre, sfruttando quello che il Segretario Powell chiamava 'istinto da cowboy' del Presidente, il Vicepresidente Cheney riusciva il più delle volte a ottenere l'acquiescenza del Presidente."

Wilkerson ha detto che Powell è stato coinvolto nelle discussioni su Guantanamo perché era sotto pressione da parte dei governi stranieri riguardo ai loro cittadini che si credeva fossero stati detenuti ingiustamente.

Durante un incontro, Wilkerson ha detto di aver appreso che Pierre Prosper, ambasciatore generale degli Stati Uniti per i crimini di guerra e persona di riferimento nella negoziazione del trasferimento di detenuti in altri paesi, “avrebbe discusso delle difficoltà incontrate nel trattare con il Dipartimento della Difesa, e in particolare Donald Rumsfeld, che si è rifiutato di lasciare andare i detenuti”.

Wilkerson arrivò alla conclusione che “almeno parte del problema era che era politicamente impossibile rilasciarli [perché] se fossero stati rilasciati in un altro paese, anche un alleato come il Regno Unito, la leadership del Dipartimento della Difesa sarebbe rimasta senza alcuna spiegazione plausibile al popolo americano, se il detenuto rilasciato fosse stato successivamente giudicato innocente dal paese ricevente, o se il detenuto fosse veramente un terrorista e, una volta rilasciato, qualora ciò avvenisse, sarebbe tornato a combattere contro gli Stati Uniti

“Un’altra preoccupazione era che i tentativi di detenzione a Guantánamo si rivelassero un’operazione incredibilmente confusa quale in realtà furono. Tali risultati non erano accettabili per l’Amministrazione e sarebbero stati gravemente dannosi per la leadership del DOD”.

Lasciato a languire

Quindi, Wilkerson ha detto che molti dei 742 detenuti originari, che erano stati spediti a Guantanamo alla fine di agosto del 2002, furono lasciati a languire, anche se era chiaro che molti di loro erano stati catturati in Afghanistan o in un altro paese con poco giusto processo e spesso perché i loro sequestratori locali hanno guadagnato una taglia di 5,000 dollari a testa.

"La maggior parte di loro non aveva mai visto un soldato americano durante il processo di detenzione iniziale e la loro prigionia non era stata sottoposta ad alcuna revisione significativa", ha detto Wilkerson. “Un problema separato ma correlato era che spesso non veniva fornita alcuna prova relativa al detenuto, quindi non esisteva un metodo reale per sapere perché il prigioniero era stato detenuto. …

“Mi era chiaro che, quando ho saputo come era stata detenuta la maggior parte dei prigionieri di Guantánamo, il gruppo iniziale di 742 detenuti non era stato detenuto secondo i processi a cui ero abituato come ufficiale militare.

“Stava anche diventando sempre più chiaro che molti degli uomini erano innocenti, o come minimo la loro colpevolezza era impossibile da determinare e ancor meno da dimostrare in qualsiasi tribunale, civile o militare. Se c’erano prove, la catena che lo proteggeva era stata completamente ignorata”.

Wilkerson ha attribuito l’“incompetente controllo sul campo di battaglia” alle insufficienti truppe regolari dell’esercito americano inviate in Afghanistan nei primi giorni del conflitto. L'amministrazione Bush aveva deciso di fare affidamento su un piccolo numero di forze per le operazioni speciali statunitensi che lavoravano con elementi dell'Alleanza afghana del Nord.

Le forze speciali non avevano la manodopera, l'addestramento né la voglia di affrontare il problema di valutare se i prigionieri fossero combattenti nemici o semplicemente civili sfortunati caduti nelle mani degli alleati locali degli Stati Uniti, ha detto Wilkerson, osservando:

“Contavamo sugli afgani, come le forze del generale [Abdul Rashid] Dostum, e sui pakistani, per consegnare i prigionieri che avevano catturato, o che erano stati loro consegnati dietro ricompensa, a volte fino a 5,000 dollari a testa.

“Tali pratiche significavano che era alta la probabilità che alcuni detenuti di Guantánamo fossero stati consegnati alle forze statunitensi per regolare i conti locali, per ragioni tribali o semplicemente come metodo per fare soldi. Ricordo le conversazioni con gli ufficiali militari in servizio dell’epoca, i quali mi dissero che molti detenuti venivano consegnati per le ragioni sbagliate, in particolare per premi e altri incentivi”.

Nonostante le incertezze che circondano le catture, Wilkerson ha detto che l'amministrazione Bush considera i detenuti non solo come potenziali fonti di informazioni su Al Qaeda ma come prove "sui contatti tra Al Qaeda e l'intelligence di Saddam Hussein e le forze di polizia segrete in Iraq" che potrebbero aiutare a spianare la strada. strada per l’invasione pianificata nel 2003.

La combinazione dell'incertezza sul fatto che i detenuti sapessero davvero qualcosa e la durezza del loro trattamento ha posto le basi per i prigionieri disperati per fornire cattive informazioni - dicendo tutto ciò che pensavano che i loro interrogatori volessero sentire - che sarebbero poi servite agli obiettivi della guerra in Iraq dell'amministrazione Bush.

Ciò si è rivelato il caso del presunto prigioniero di al-Qaeda, Ibn al-Shaykh al-Libi, che ha risposto alle minacce di tortura affermando di essere a conoscenza di un legame operativo tra il governo di Saddam Hussein e Al Qaeda. Era esattamente il tipo di informazione che l'amministrazione Bush stava cercando e che in seguito fu citata per giustificare l'invasione dell'Iraq.

Ma si è rivelato sbagliato. All'inizio del 2004, al-Libi ritrattò le sue dichiarazioni, sostenendo di aver mentito a causa di abusi sia effettivi che previsti, comprese le minacce che sarebbe stato inviato a un servizio di intelligence dove si aspettava di essere torturato.

Esaltando il pericolo

Anche gli alti funzionari di Bush hanno esagerato nella loro certezza riguardo al pericolo rappresentato dai detenuti di Guantánamo.

"Se pensi alle persone laggiù, queste sono persone, tutte catturate su un campo di battaglia", ha detto il segretario alla Difesa Rumsfeld nel 2002, "sono terroristi, addestratori, fabbricanti di bombe, reclutatori, finanzieri... essere attentatori suicidi." Li chiamava "il peggio del peggio".

Sempre nel 2002, il vicepresidente Cheney disse che i prigionieri di Guantánamo “sono i peggiori di un gruppo molto cattivo” e “dedicati a uccidere milioni di americani, americani innocenti, se possono, e sono perfettamente preparati a morire nello sforzo”.

Wilkerson ha depositato la sua dichiarazione a sostegno di una causa intentata da Adel Hassan Hamad, un ex detenuto di Guantanamo di 52 anni che ha citato in giudizio il segretario alla Difesa Robert Gates, l'ex capo di stato maggiore Richard Myers e una serie di altri funzionari dell'amministrazione Bush.

Hamad sostiene di essere stato arrestato nel suo appartamento in Pakistan nel luglio 2002, consegnato alla base aerea di Bagram in Afghanistan per cinque mesi, dove dice di essere stato torturato, e poi trasferito a Guantanamo dove avrebbe subito ulteriori torture per mano dell'esercito americano. personale.

"Sig. Hamad non è stato informato delle ragioni della sua detenzione fino a più di due anni dopo essere stato arrestato, quando nel novembre 2004 è stato convocato un Tribunale per la revisione dello status di combattente (CSRT)," secondo la causa federale depositata a Seattle la settimana scorsa. “Solo nel marzo 2005, quasi tre anni interi dopo essere stato inizialmente detenuto, il signor Hamad è stato ufficialmente etichettato come 'combattente nemico' a causa dell'imperfetto processo CSRT.

“Tuttavia, questa determinazione ha suscitato una rara opinione dissenziente che ha riconosciuto che la determinazione del suo status di combattente nemico era ingiustificata e come tale avrebbe avuto 'risultati inconcepibili'. La base della determinazione di combattente nemico del signor Hamad era semplicemente dovuta alla sua associazione come dipendente di due organizzazioni per le quali aveva svolto attività umanitaria e di beneficenza (una delle quali aveva lasciato anni prima), e niente di più.

“In effetti, un secondo CSRT è stato ordinato per il signor Hamad nel novembre del 2007, un mese prima che fosse finalmente rilasciato in Sudan. Ciò era insolito e indica che il governo ha riconosciuto che la determinazione iniziale del CSRT del signor Hamad non era accurata”.

La causa cita una copia redatta della decisione di autorizzazione di Hamad secondo cui il Pentagono lo aveva autorizzato al rilascio nel novembre 2005, sebbene non fosse stato liberato da Guantanamo fino al dicembre 2007, più di due anni dopo.

Wilkerson ha detto che non aveva familiarità con la detenzione di Hamad, ma piuttosto stava affrontando le questioni più ampie sui detenuti che l'amministrazione Bush si trovò ad affrontare dopo l'9 settembre.

 “Per quanto riguarda le affermazioni del signor Hamad secondo cui era stato sequestrato e detenuto ingiustamente, mi è apparso evidente già nell’agosto 2002, e probabilmente prima anche ad altro personale del Dipartimento di Stato concentrato su questi problemi, che molti dei prigionieri detenuti a Guantánamo erano stati presi in custodia senza riguardo al fatto se fossero veramente combattenti nemici, o in realtà se molti di loro lo fossero affatto”, ha detto Wilkerson.

Wilkerson ha affermato di "aver fatto la scelta personale di farsi avanti e discutere gli abusi avvenuti perché sapere di aver prestato servizio in un'amministrazione che ha torturato e abusato di coloro che erano detenuti nelle strutture di Guantánamo Bay e altrove e che ha detenuto a tempo indefinito innocenti per ragioni politiche ha segnato un punto basso nella mia carriera professionale e desidero chiarire ciò che è accaduto."

Ha aggiunto: “Sono anche estremamente preoccupato che le Forze Armate degli Stati Uniti, dove ho trascorso 31 anni della mia vita professionale, siano state profondamente coinvolte in questi tragici errori. Sono disposto a testimoniare di persona riguardo al contenuto di questa dichiarazione, qualora fosse necessario”.

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale