Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Il consigliere politico di George W. Bush, Karl Rove, sostiene che "uno dei più grandi errori" di quella presidenza non è stato quello di aver sfidato in modo aggressivo i critici che accusavano Bush di "aver mentito" al popolo americano sulle ragioni della guerra in Iraq, un'accusa che Rove insiste fosse falsa. e ingiusto.
Nel suo prossimo libro, Coraggio e conseguenze, Rove definisce l’accusa di “menzogna” “un pugnale avvelenato puntato al cuore della presidenza Bush” e si incolpa di “una risposta debole” che ha sottovalutato “quanto dannoso sia stato questo attacco”. Ma il problema con il resoconto di Rove è che non solo Bush ha supervisionato la distorsione dell'intelligence per giustificare l'invasione dell'Iraq nel marzo 2003, ma ha successivamente mentito – e ha mentito ripetutamente – su come l'Iraq aveva risposto alle richieste di ispezione delle Nazioni Unite. Quindi, anche se può essere impossibile dire con certezza cosa credesse Bush riguardo al possesso di armi di distruzione di massa da parte dell’Iraq, non si può sostenere che Bush non sapesse che l’Iraq aveva dichiarato di aver distrutto le sue scorte di armi di distruzione di massa e di aver lasciato entrare gli ispettori delle Nazioni Unite. vedere di persona nei mesi precedenti l'invasione. Tuttavia, Bush ha fatto seguito alle sue false affermazioni prebelliche sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq con un'insistenza post-invasione sul fatto che il leader iracheno Saddam Hussein aveva escluso gli ispettori delle Nazioni Unite dal suo paese, una decisione che secondo Bush non gli lasciava altra scelta se non quella di invadere. Bush iniziò a recitare questa falsa storia pochi mesi dopo l’invasione e continuò a raccontare questa storia fino alla fine della sua presidenza, più di cinque anni dopo. Significativamente, durante tutto quel periodo, mentre Bush mentì allegramente sulla storia della guerra in Iraq, non fu mai sfidato in faccia dai principali giornalisti statunitensi che ascoltarono educatamente le bugie. In effetti, alcuni giornalisti famosi hanno addirittura adottato la falsa narrativa di Bush come propria. Ora, sembra che Rove sia intenzionato a riabilitare il passato di Bush insistendo sul fatto che l'ex presidente non ha mai mentito affatto. La documentazione storica, tuttavia, è chiara: Hussein e altri funzionari iracheni affermarono di non possedere più armi di distruzione di massa e permisero agli ispettori delle Nazioni Unite di entrare in Iraq nell'autunno del 2002 per perquisire qualsiasi sito di loro scelta. Gli ispettori a bordo dei loro furgoni bianchi hanno girato l'Iraq per mesi, e le loro escursioni sono state seguite quotidianamente dai media internazionali. Viaggio dopo viaggio, guidati dalla migliore intelligence statunitense disponibile, gli ispettori si ritrovarono a vuoto. Saddam Hussein e il suo governo confermarono la loro affermazione di essere liberi dalle armi di distruzione di massa fornendo alle Nazioni Unite una dichiarazione di 12,000 pagine il 7 dicembre 2002, in cui spiegava come le scorte irachene di armi chimiche e biologiche fossero state distrutte negli anni '1990. Sebbene l'amministrazione Bush si sia fatta beffe di queste rivelazioni irachene, l'intelligence statunitense disponeva di fatti indipendenti a sostegno delle dichiarazioni irachene, comprese le informazioni del genero di Saddam Hussein, Hussein Kamel al-Majid, che disertò e descrisse il suo lavoro distruggendo le scorte dopo la Guerra del Golfo Persico nel i primi anni '1990. [Quando è tornato in Iraq, è stato ucciso.] Intelligenza di massimo livello Con l'aiuto dell'intelligence francese, la CIA aveva anche “trasformato” il ministro degli Esteri di Saddam Hussein, Naji Sabri, che trasmetteva informazioni in tempo reale al governo statunitense, trasmettendo informazioni nel settembre 2002 sull'assenza di armi di distruzione di massa irachene. Ecco come l’autore Ron Suskind ha descritto quell’intelligenza nel suo libro del 2008, La via del mondo: “Il risultato del resoconto di Sabri era che Saddam non possedeva armi di distruzione di massa né stava facendo di tutto per procurarsele o svilupparle. Se Saddam era desideroso di dotarsi di un'arma nucleare, era tuttavia ben lungi dall'averne una e non stava facendo alcun progresso su quel fronte; qualsiasi traccia di un programma di armi biologiche era trascurabile; e se qualche arma chimica fosse rimasta in Iraq, non sarebbe stata più nelle mani né di Saddam Hussein né dei suoi militari. “[Il capo della stazione CIA di Parigi, Bill] Murray volò a Washington per dare la notizia e informare John McLaughlin, vicedirettore della CIA. McLaughlin era entusiasta dell'intelligence, ma ha sottolineato che era contraddetta dalle informazioni di Curveball, la migliore fonte sulle armi di distruzione di massa irachene fino a quel momento. Il resoconto di Sabri fu trasmesso al [direttore della CIA George] Tenet, che lo consegnò personalmente a Bush il giorno successivo. “Ma l’amministrazione ha perso rapidamente interesse per Sabri quando ha sentito quello che aveva da dire. Bush ha liquidato l’intelligence come disinformazione, e la Casa Bianca ha detto che sarebbe interessata a Sabri solo se avesse scelto di disertare”. Sebbene la CIA abbia trovato ulteriori informazioni per corroborare la storia di Sabri e abbia considerato Curveball una fonte altamente inaffidabile, Bush ha continuato il suo percorso verso la guerra. Suskind ha inoltre riferito che il rapporto scritto sull'intelligence di Sabri è stato distorto per dare maggiore credito ai sospetti sulle armi di distruzione di massa, "quasi certamente alterato sotto la pressione di Washington". Tuttavia, forse non si saprà mai del tutto se Bush non si preoccupasse della verità o semplicemente scegliesse di credere all’intelligence “convogliata” che veniva dai neoconservatori salati in tutta la burocrazia della sicurezza nazionale – e che erano determinati ad andare in guerra con Iraq. Ciò che non può essere messo in dubbio è quello che accadde dopo. Deciso a invadere, Bush costrinse gli ispettori delle Nazioni Unite a concludere il loro lavoro e a lasciare l’Iraq nel marzo 2003, una partenza che fu seguita pochi giorni dopo dal suo attacco “shock and awe” contro l’Iraq, a partire dal 19 marzo. Reinventare la storia Diversi mesi dopo, con la deposizione del governo di Saddam Hussein e con l'esercito statunitense rimasto vuoto nella ricerca di depositi di armi di distruzione di massa, Bush iniziò il suo revisionismo storico insistendo pubblicamente che non aveva altra scelta se non quella di invadere perché Saddam Hussein aveva presumibilmente escluso gli ispettori delle Nazioni Unite. Il 14 luglio 2003, Bush disse ai giornalisti: "Gli abbiamo dato [Saddam Hussein] la possibilità di far entrare gli ispettori, e lui non li ha fatti entrare. E, quindi, dopo una richiesta ragionevole, abbiamo deciso di rimuoverlo dal potere." Non incontrando alcuna contraddizione da parte della stampa della Casa Bianca, Bush ha continuato a ripetere questa menzogna ancora e ancora in varie forme. Il 27 gennaio 2004, ad esempio, Bush disse: “Siamo andati alle Nazioni Unite, ovviamente, e abbiamo ottenuto una risoluzione schiacciante – la 1441 – risoluzione unanime, che diceva a Saddam: devi rivelare e distruggere i tuoi programmi di armi, che ovviamente significava che il mondo sentiva che aveva tali programmi. Ha scelto la sfida. È stata una sua scelta e non ci ha fatto entrare”. Con il passare dei mesi e degli anni, la menzogna di Bush e la sua incontestata rivisitazione hanno assunto il colore della verità. In una conferenza stampa del 21 marzo 2006, Bush attribuì nuovamente la colpa della guerra alla sfida di Saddam Hussein alle richieste delle Nazioni Unite per ispezioni senza restrizioni. "Speravo di risolvere questo problema [dell'Iraq] diplomaticamente", ha detto Bush. “Il mondo ha detto: 'Disarma, rivela o affronta gravi conseguenze'. …Abbiamo lavorato per assicurarci che Saddam Hussein ascoltasse il messaggio del mondo. E quando ha scelto di smentire gli ispettori, quando ha scelto di non rivelare nulla, allora ho dovuto prendere la difficile decisione di rimuoverlo. E lo abbiamo fatto. In una conferenza stampa il 24 maggio 2007, Bush ha offerto una versione abbreviata della storia inventata, invitando anche i giornalisti a ricordare la storia inventata. “Come ricorderete allora, abbiamo tentato la via diplomatica: la [Risoluzione ONU] 1441 è stata un voto unanime del Consiglio di Sicurezza che diceva di rivelare, disarmare o affrontare gravi conseguenze. Quindi la scelta spettava a lui [Hussein]. E ha fatto una scelta che successivamente gli ha fatto perdere la vita”. In una delle sue interviste all'uscita dalla Casa Bianca – il 1 dicembre 2008 – Bush ha nuovamente riproposto la sua comoda versione della storia, secondo cui Saddam Hussein era responsabile dell'invasione perché non aveva lasciato entrare gli ispettori delle Nazioni Unite. Il conduttore di ABC News Charles Gibson ha chiesto a Bush: "Se l'intelligence [degli Stati Uniti] avesse avuto ragione [e non avesse rivelato l'assenza di armi di distruzione di massa in Iraq], ci sarebbe stata una guerra in Iraq?" Bush rispose: "Sì, perché Saddam Hussein non era disposto a lasciare che gli ispettori entrassero per verificare se le risoluzioni dell'ONU fossero state rispettate o meno". Nel ripetere spesso questa affermazione, Bush non ha mai riconosciuto il fatto che Saddam Hussein avesse rispettato la Risoluzione 1441 dichiarando accuratamente di aver smaltito le sue scorte di armi di distruzione di massa e consentendo agli ispettori delle Nazioni Unite di esaminare qualsiasi sito di loro scelta. Complicità mediatica E i giornalisti mainstream non hanno mai smentito apertamente la falsa storia di Bush. In effetti, alcuni eminenti giornalisti di Washington hanno addirittura adottato la menzogna di Bush come propria. Ad esempio, in un'intervista del luglio 2004, il veterano giornalista della ABC Ted Koppel lo usò per spiegare perché lui – Koppel – pensava che l'invasione dell'Iraq fosse giustificata. “Non aveva senso logico che Saddam Hussein, i cui eserciti erano stati sconfitti già una volta dagli Stati Uniti e dalla Coalizione, fosse pronto a perdere il controllo del suo paese se tutto ciò che avesse dovuto fare fosse stato dire: ‘Va bene, ONU, entra, dai un'occhiata", ha detto Koppel ad Amy Goodman, conduttrice di "Democracy Now". Nella storia reale, Saddam Hussein disse alle Nazioni Unite di “entrare e controllare”. Ma la falsa realtà era diventata il marchio di fabbrica della presidenza Bush – e dei suoi numerosi sostenitori nella stampa. La saggezza convenzionale di Washington alla fine abbracciò un'altra falsa convinzione, secondo cui Saddam Hussein provocò la guerra inducendo la gente a credere che fosse ancora in possesso di armi di distruzione di massa. Il fatto che Saddam Hussein e il suo governo avessero dichiarato di non possedere armi di distruzione di massa fu dimenticato. In linea con la falsa versione della storia, il corrispondente di “60 Minutes” Scott Pelley ha chiesto all’interrogatore dell’FBI George Piro, che aveva interrogato Saddam Hussein in prigione, perché il dittatore continuasse a fingere di possedere armi di distruzione di massa anche mentre le truppe americane si ammassavano ai confini dell’Iraq, quando un semplice l’annuncio della scomparsa delle armi di distruzione di massa avrebbe impedito la guerra. "Per essere un uomo che ha trascinato l'America in due guerre e innumerevoli impegni militari, non abbiamo mai saputo cosa stesse pensando Saddam Hussein", ha detto Pelley introducendo il segmento sull'interrogatorio di Hussein sulle sue scorte di armi di distruzione di massa, andato in onda il 27 gennaio 2008. "Perché ha scelto la guerra con gli Stati Uniti?" Questo segmento di "60 Minuti" non ha mai menzionato il fatto che Saddam Hussein e il suo governo avevano rivelato che le armi di distruzione di massa erano state eliminate. Invece Pelley ha insistito su Piro sul mistero del perché Hussein presumibilmente nascondeva quel fatto: “Perché mantenere il segreto? Perché mettere a rischio la tua nazione, perché mettere a rischio la tua stessa vita per mantenere questa farsa? Dopo che Piro ha menzionato la persistente paura di Saddam Hussein nei confronti del vicino Iran, Pelley si è sentito vicino a una risposta al mistero: "Credeva di non poter sopravvivere senza la percezione di possedere armi di distruzione di massa?" Ma Pelley continuava a chiedersi perché Hussein continuasse a fare i suoi calcoli errati. Pelley ha chiesto: “Mentre gli Stati Uniti marciavano verso la guerra e noi cominciavamo ad ammassare truppe al suo confine, perché allora lui non ha fermato tutto? E dire: "Guarda, non ho armi di distruzione di massa", voglio dire, come avrebbe potuto volere che il suo paese fosse invaso?" Ora, con la pubblicazione delle memorie di Karl Rove, il pubblico americano può aspettarsi una ripresa dell'argomentazione secondo cui era ingiusto per chiunque accusare il presidente Bush di mentire sull'Iraq, che egli semplicemente credeva in un errore dei servizi segreti e fece ciò che pensava fosse meglio per l'America. . In altre parole, Bush è stato vittima di critici meschini, non di un guerrafondaio disonesto. Ci si può anche aspettare che i principali mezzi di informazione statunitensi continuino a dimenticare il proprio ruolo nel perpetuare la menzogna secondo cui George W. Bush non avrebbe mai mentito. Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e il Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare