Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Bene bene. Il New York Times ha finalmente messo insieme una storia sul ruolo chiave che due controversi psicologi hanno giocato nell'ideazione delle politiche di tortura dell'amministrazione Bush. Immagino che dovremmo essere grati per i piccoli favori.
A quanto pare, una “denuncia” del NYTimes richiede un periodo di gestazione di 21 mesi; proprio per sottolineare che la sostanza dell'”exposé” del Times è apparsa in un articolo del Edizione di luglio 2007 di Vanity Fair. Katherine Eban, una giornalista di Brooklyn che scrive di salute pubblica, è autrice di quell'articolo e lo ha intitolato "Rorschach and Awe". È stato il risultato di un attento sforzo per comprendere il ruolo degli psicologi nella tortura dei detenuti a Guantánamo. Ha identificato i due psicologi come James Elmer Mitchell e Bruce Jessen, che secondo lei erano inesperti negli interrogatori e "non avevano prove dell'efficacia delle loro tattiche", ma ciononostante hanno venduto all'amministrazione Bush un piano per sottoporre i prigionieri alla "demolizione psichica", essenzialmente separandoli dalle loro personalità utilizzando tattiche sviluppate dai comunisti cinesi per estorcere false confessioni ai prigionieri americani durante la guerra di Corea. In Il New York Times di mercoledì, i giornalisti Scott Shane e Mark Mazzetti solcano più o meno lo stesso terreno. Ma per favore non fraintendete. Meritano un elogio per aver finalmente spinto il loro articolo oltre la censura del Times, ma non fingiamo che le sorprendenti rivelazioni siano nuove. Il Times dovrebbe permettere a gente come Shane e Mazzetti di pubblicare queste storie quando sono fresche. In alternativa, il “giornale dei record” potrebbe almeno riportare i risultati di persone come Eban, invece di ignorarli per quasi due anni. C'è praticamente tutto là fuori adesso, non è vero? Non solo la “denuncia” meglio tardi che mai del Times, ma anche: --Il testo (trapelato) del rapporto del Comitato Internazionale della Croce Rossa sulla tortura dei detenuti di “alto valore”; --Le “pareri legali” troppo superficiali sotto la carta intestata del Dipartimento di Giustizia; --I risultati di un'indagine durata 18 mesi da parte della Commissione per le Forze Armate del Senato, che evidenziano che è stato il licenziamento di Ginevra da parte del presidente George W. Bush (nel suo ordine esecutivo del 7 febbraio 2002) ad "aprire la porta" agli abusi sui detenuti . Il trituratore Nord/Gonzales Una questione di una certa urgenza è stata trascurata dai media, ma probabilmente non da coloro che sono complici delle torture da parte della CIA e di altri settori del governo. Il problema è la necessità di proteggere le prove dalla distruzione. Non ho visto alcun segno che il direttore dell'intelligence nazionale Dennis Blair, o il direttore della CIA Leon Panetta, abbiano vietato la distruzione di documenti/nastri/ecc. relative alla tortura, mentre si sta decidendo se e come procedere. Molti ricorderanno come Oliver North (quando furono scoperti i crimini di Iran-Contra) e Alberto Gonzales (quando fu suggerito il coinvolgimento della Casa Bianca nel caso Valerie Plame) sfruttarono così bene i giorni di intervallo tra l'annunciata decisione di indagare e la decisione tardiva di salvaguardare tutte le prove dalla distruzione. Si potrebbe pensare che il procuratore generale Eric Holder, o lo stesso presidente Barack Obama, avrebbero emesso un simile ordine già da tempo. In effetti, l’assenza di un simile ordine suggerirebbe che essi dovrebbero evitare il più presto possibile la maggior parte delle dolorose verità sulla tortura. La questione sembrerebbe particolarmente urgente alla luce della carta di libertà di Obama rilasciata gratuitamente al personale della CIA complice della tortura. Potrebbero trarre la conclusione (erronea) che sono stati, in effetti, graziati dal Presidente e quindi sono nella legge nel distruggere prove rilevanti, nella misura in cui essere nella legge non conta più. E che dire della decisione del Presidente di non perseguire coloro che all'interno della CIA hanno commesso atti di tortura? Che cosa sta succedendo qui? Il tono difensivo di Obama sulla recente diffusione dei quattro documenti di tortura emessi dagli avvocati mafiosi del Dipartimento di Giustizia non si accorda con quello che dovrebbe essere l'atteggiamento di uno specialista in diritto costituzionale. Stranamente, il Presidente e i suoi sembrano pensare di dover giustificare il rilascio. Di fronte alle accuse tipo Rush Limbaugh/Dick Cheney secondo cui le rivelazioni mettono in pericolo la sicurezza nazionale, sostengono che la maggior parte delle informazioni erano già di dominio pubblico (nel rapporto recentemente trapelato del Comitato internazionale della Croce Rossa, per esempio). . Ehi, signor professore di diritto costituzionale e ora presidente, che ne dici del fatto che il Freedom of Information Act impone alla tua amministrazione di rilasciare tali informazioni? Che ne dici di riconoscere che stai semplicemente obbedendo alla legge - o che al giorno d'oggi è strano, obsoleto o in qualche modo superato? Lealtà malriposta o paura? È molto insolito che il Presidente ritenga necessario visitare il quartier generale della CIA a Langley, in Virginia. Vivida nella mia memoria è la visita del presidente George W. Bush il 26 settembre 2001, appena due settimane dopo che i fallimenti di intelligence/difesa/politica avevano permesso gli attacchi dell’11 settembre. Per qualche tempo rimase un mistero il motivo per cui il presidente ritenne prudente presentarsi alla CIA abbracciando l’allora direttore della CIA George Tenet, sostenendo la sua leadership senza riserve e vantandosi di avere il miglior servizio di intelligence del mondo. In retrospettiva, è stato un patto faustiano. L’ex direttore della CIA e vincitore della Medaglia della Libertà, George Tenet, può essere perdonato per essere un po’ preoccupato in questi giorni, soprattutto sulla scia dell’articolo di Shane e Mazzetti. Ma lasciamo da parte per ora ciò che è ovviamente atroce – come gestire la Gestapo globale di George W. Bush completa di prigioni segrete e camere di tortura, un'impresa criminale che Tenet ha infilato nella direzione delle operazioni della CIA. Prendiamo un caso di crimini dei colletti bianchi più semplici e più familiari: falsa testimonianza in stile Scooter Libby e ostruzione alla giustizia. Coloro che ricordano il Watergate e altri crimini saranno consapevoli che l’insabbiamento costituisce un crimine aggiuntivo – e spesso più dimostrabile – soprattutto quando comporta falsa testimonianza e ostruzione alla giustizia. Fino ad ora, Bush è riuscito a sfuggire alla colpa per la sua scandalosa inattività prima dell’9 settembre perché i suoi subordinati – primo fra tutti Tenet – lo hanno coperto. Patto faustiano? Chiamatelo ricatto reciproco, se preferite il gergo. Tenet ha dato al Presidente un avvertimento sufficiente per giustificare, per costringere una sorta di azione da parte sua. Ma la gestione apatica della CIA e della comunità dei servizi segreti da parte di Tenet è stata un fattore almeno altrettanto importante nel successo degli attacchi dell’9 settembre. Tenet avrebbe dovuto essere licenziato dopo l’9 settembre. Ma il presidente Bush aveva bisogno di Tenet, o almeno del silenzio di Tenet, tanto quanto Tenet aveva bisogno di Bush, o almeno del perdono di Bush. Ciò che ne è derivato potrebbe essere descritto come un caso di ricatto reciproco mascherato da bonarietà. Bush era profondamente consapevole che Tenet aveva i mezzi per far sapere al mondo quanti avvertimenti aveva dato al presidente, riducendo Bush a uno sciocco criminalmente negligente e goffo. Se ciò accadesse, Bush dovrebbe dire addio al ruolo di cheerleader/presidente di guerra – e a molto altro ancora. Pertanto, il principio era diventato fondamentale per la sopravvivenza politica di Bush. E Principio? Tutto ciò di cui aveva bisogno era non essere incolpato, non essere licenziato. L'accordo: io, George Bush, ti manterrò e loderò anche la tua prestazione; tu, George Tenet, manterrai la bocca chiusa su tutti gli avvertimenti che mi hai dato durante la primavera e l'estate del 2001. Tenet, sembra chiaro, era d'accordo. Il 26 settembre 2001, il Presidente si recò al quartier generale della CIA, mise un braccio attorno a Tenet e disse alle telecamere: "Abbiamo la migliore intelligence possibile grazie agli uomini e alle donne della CIA". Nella sua testimonianza giurata del 14 aprile 2004, davanti alla Commissione sull'9 settembre, Tenet ha superato se stesso cercando di onorare il suo patto con Bush. I commissari erano interessati a ciò che era stato detto al presidente durante il mese critico di agosto 11. Rispondendo a una domanda del commissario Timothy Roemer, Tenet ha fatto riferimento alla lunga vacanza del presidente (29 luglio - 30 agosto 2001) a Crawford e ha insistito sul fatto che non ha visto affatto il presidente in agosto. "Non hai mai parlato con lui?" chiese Roemer. "No", ha risposto Tenet, spiegando che anche lui per gran parte di agosto è stato "in ferie". Quella stessa sera, un portavoce della CIA chiamò i giornalisti per dire che Tenet si era espresso male e che aveva informato Bush il 17 e 31 agosto 2001. Il portavoce ha minimizzato il briefing del 17 agosto definendolo privo di eventi e ha indicato che il secondo briefing aveva avuto luogo dopo che Bush era tornato a Washington. È strano come Tenet abbia potuto dimenticare la sua prima visita a Crawford, mentre nel suo libro di memorie, Al centro della tempesta, Tenet si è fatto eloquente riguardo al "presidente che mi ha gentilmente portato in giro per il parco con il suo pick-up e io che cercavo di fare chiacchiere sulla flora e la fauna." Ma la visita non si è limitata alle chiacchiere. Nel suo libro, Tenet scrive: "Qualche settimana dopo la consegna del PDB del 6 agosto, l'ho seguito a Crawford per assicurarmi che il presidente fosse aggiornato sugli eventi". Il President's Daily Brief del 6 agosto 2001 conteneva l'articolo "Bin Laden determinato a colpire negli Stati Uniti". Secondo The One-Percent Doctrine di Ron Suskind, il Presidente ha reagito dicendo al relatore della CIA: "Va bene, adesso ti sei parato il culo". Chiaramente, Tenet doveva dare seguito a ciò. Tenet era di nuovo a Crawford solo una settimana dopo? Secondo un comunicato stampa della Casa Bianca, il 25 agosto il presidente Bush ha detto ai visitatori di Crawford: "George Tenet ed io" abbiamo risalito il canyon "ieri". Se, come dice Tenet nelle sue memorie, è stato il PDB del 6 agosto 2001 a provocare la sua visita il 17 agosto, cosa potrebbe averlo riportato indietro il 24 agosto? Questo accadde il giorno dopo che Tenet era stato informato dell'addestramento di Zacarias Moussaoui per pilotare un 747 e di altre informazioni che destavano sospetti. L'evidenza è molto forte che Tenet abbia raccontato capitolo e versetto a Bush. Gli straordinari sforzi compiuti da Tenet per mascherarlo hanno portato l'ex direttore della CIA a sfiorare lo spergiuro, se non addirittura oltre il limite. Una nota su Moussaoui: nonostante il forte incoraggiamento da parte dell’agente speciale/avvocato dell’FBI Coleen Rowley dell’epoca, il governo non ha mai intervistato Moussaoui per avere informazioni su una possibile “seconda ondata” di attacchi tipo 9 settembre. Moussaoui conosceva Richard Reid, l'attentatore che ha quasi abbattuto un aereo di linea in viaggio da Londra agli Stati Uniti, e avrebbe potuto fornire un preavviso, se gli fosse stato chiesto nei tre mesi tra l'9 settembre e l'attentato di Reid nel dicembre 11. C'è di peggio: non sembra che nemmeno Reid sia stato effettivamente intervistato. Ciò diminuisce notevolmente la credibilità delle argomentazioni secondo cui la tortura era ritenuta necessaria a causa dell’eccessiva paura di attacchi successivi. L’amministrazione sostiene di aver fatto tutto il possibile – mentre, in realtà, non è riuscita a compiere passi rudimentali per acquisire informazioni dai sospetti terroristi già in nostra custodia. Il patto faustiano di Obama? In un recente articolo sulla tortura, ho chiesto cosa potrebbe trattenere l’amministrazione dall’andare avanti con le indagini e dal ritenere responsabili coloro che si sono rivelati colpevoli, al fine di porre fine una volta per tutte a questo vergognoso capitolo della storia americana. Un lettore ha offerto una risposta: cosa li trattiene? Te lo dirò, disse. Il suo nome è John D. Rockefeller, IV. Lui e altri parlamentari democratici (così come repubblicani) sapevano della tortura e non hanno fatto nulla, ha aggiunto. La scrittrice ha dato il suo nome come Kathleen Rockefeller; si descriveva come una lontana cugina che da tempo disdegnava l'arroganza del lato più ricco della famiglia. Le rivelazioni contenute nell’articolo di Shane/Mazzetti di oggi, e molte altre prove, suggeriscono che la signora Rockefeller non è lontana dal bersaglio. Forze potenti stanno lavorando sul nostro Presidente. Forse, solo forse, ha insistito nel rilasciare quei promemoria sulle torture con il pensiero che il resto di noi si sarebbe giustamente indignato - così indignato che avremmo esercitato una pressione inesorabile su di lui affinché ritenesse tutti, ripeto tutti, responsabili. Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ufficiale dell'esercito e analista della CIA per quasi 30 anni, ora fa parte del gruppo direttivo dei professionisti dell'intelligence veterani per la sanità mentale. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare