Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Gli agenti di al-Qaeda catturati, di fronte alla minaccia o alla realtà della tortura, sembrano aver alimentato l'ossessione dell'amministrazione Bush per l'Iraq, dando a Osama bin Laden e ad altri leader terroristici il tempo di ricostruire la loro organizzazione all'interno del Pakistan dotato di armi nucleari.
Anche adesso, mentre al-Qaeda e i suoi alleati talebani espandono il loro potere sempre più vicino alla capitale del Pakistan, Islamabad, gli ex funzionari dell'amministrazione Bush continuano a insistere di aver protetto la sicurezza degli Stati Uniti attraverso il waterboarding ripetuto di personaggi come Khalid Sheikh Mohammed, cospiratore dell'9 settembre, e terrorizzando altri. , come Ibn al-Shaykh al-Libi, con “consegne straordinarie” a paesi stranieri noti per la tortura. Tuttavia, le prove emergenti, comprese le note recentemente rilasciate dal Dipartimento di Giustizia, suggeriscono che i “detenuti di alto valore” potrebbero aver contribuito a distogliere l’attenzione degli Stati Uniti dai loro colleghi di al-Qaeda fornendo allettanti informazioni sbagliate sull’Iraq di Saddam Hussein e lasciando cadere notizie sul terrorista giordano Abu Musab al-Zarqawi, che operava in Iraq. Il 30 maggio 2005, nota di Steven Bradbury, allora capo ad interim dell'Ufficio legale del Dipartimento di Giustizia, sembra aver esagerato il valore dell'intelligence estorta al detenuto Abu Zubaydah attraverso duri interrogatori – riferimenti che i difensori dell'amministrazione Bush hanno citato come giustificazione per tattiche abusive, incluso il quasi -annegamento del waterboarding. La nota del 30 maggio afferma: “Gli interrogatori di Zubaydah – ancora una volta, una volta impiegate tecniche migliorate – hanno fornito informazioni dettagliate riguardanti la 'struttura organizzativa, gli agenti chiave e il modus operandi' di al Qaeda e hanno identificato KSM [Khalid Sheikh Mohammed] come la mente dell'attacco di settembre. 11 attacchi. … "Voi [funzionari della CIA] ci avete informato che Zubaydah ha anche 'fornito informazioni significative su due agenti, [tra cui] Jose Padilla [,] che pianificavano di costruire e far esplodere una 'bomba sporca' nell'area di Washington DC." Tuttavia, quest'ultima affermazione è in conflitto con le prove note sugli interrogatori di Zubaydah e con gli elementi temporali dell'arresto di Padilla. Zubaydah fu catturato il 28 marzo 2002, dopo uno scontro a fuoco che lo lasciò ferito. Padilla, cittadino americano convertitosi all'Islam, venne arrestato l'8 maggio 2002. Tuttavia, gli avvocati dell'amministrazione Bush non hanno dato l'autorizzazione all'uso delle “tecniche di interrogatorio rafforzate” fino alla fine di luglio, verbalmente, e il 1° agosto 2002, per iscritto. Inoltre, le informazioni di Zubaydah su Padilla e KSM furono fornite agli interrogatori dell'FBI che avevano utilizzato tecniche di costruzione di rapporti con Zubaydah, non le dure tattiche su cui gli interrogatori della CIA insistettero in seguito, secondo i resoconti pubblicati. Successi dell'FBI Ad esempio, l'autrice Jane Mayer nel suo libro Il lato oscuro scrive che i due agenti dell'FBI, Ali Soufan e Steve Gaudin, "rispedirono i primi cablogrammi descrivendo Zubayda come rivelatore di dettagli interni degli attacchi [9 settembre] a New York e Washington, compreso il soprannome del suo pianificatore centrale, 'Mukhtar,' che è stato identificato come Khalid Sheikh Mohammad. … “Durante questo periodo, Zubayda descrisse anche un associato di Al Qaeda la cui descrizione fisica corrispondeva a quella di Jose Padilla. Le informazioni portarono all'arresto dello ottuso membro della banda americana nel maggio 2002, all'aeroporto internazionale O'Hare di Chicago. … “Abu Zubayda ha rivelato il ruolo di Padilla accidentalmente, a quanto pare. Mentre facevano chiacchiere, ha descritto un associato di Al Qaeda che, secondo lui, aveva appena visitato l'ambasciata americana in Pakistan. Quel rottame è bastato alle autorità per trovare e arrestare Padilla. "Queste prime rivelazioni furono accolte con entusiasmo da [il direttore della CIA George] Tenet, finché gli fu detto che non erano state estorte dai suoi ufficiali ma dalla squadra rivale dell'FBI." Ben presto, una squadra della CIA arrivò al centro di detenzione segreto della CIA in Tailandia dove era detenuto Zubaydah e prese il comando, adottando tattiche di interrogatorio più aggressive. Tuttavia, l’amministrazione Bush non approvò l’intera serie di tattiche dure, compreso il waterboarding, fino alla metà dell’estate del 2002. Il resoconto di Mayer è stato confermato giovedì da uno degli agenti dell'FBI, Ali Soufan, che ha rotto il suo lungo silenzio sull'argomento in un editoriale sul New York Times, citando la cooperazione di Zubaydah nel fornire informazioni su Padilla e KSM prima che la CIA iniziasse il processo. tattiche dure. "È inesatto... dire che Abu Zubaydah non ha collaborato", ha scritto Soufan. "Con i metodi di interrogatorio tradizionali, ci ha fornito importanti informazioni utili." [NYT, 23 aprile 2009] Tuttavia, i difensori dell'amministrazione Bush citano le informazioni strappate a Zubaydah, che è stato sottoposto al waterboarding almeno 83 volte nell'agosto 2002.-- come giustificazione per le tattiche di interrogatorio che sono state ampiamente denunciate come tortura. Ad esempio, l'ex scrittore di discorsi di Bush Marc Thiessen ha attribuito alle dure tecniche di interrogatorio della CIA l'arresto di Padilla. Anche Thiessen lo era dato spazio nella sezione editoriale neoconservatrice del Washington Post per citare un'affermazione contenuta nella nota del 30 maggio secondo cui "in particolare, la CIA ritiene che non sarebbe stata in grado di ottenere informazioni critiche da numerosi detenuti, tra cui [Khalid Sheik Mohammed] e Abu Zubaydah, senza questi tecniche avanzate”. (KSM è stato sottoposto a waterboarding 183 volte dopo la sua cattura nel marzo 2003.) Thiessen ha anche affermato che le dure tattiche hanno estratto informazioni da Zubaydah e KSM sull'operazione di Zarqawi in Iraq che "hanno aiutato le nostre operazioni contro al-Qaeda in quel paese". Tuttavia, il calendario si oppone ancora una volta a queste affermazioni della CIA e degli apologeti di Bush. Zubaydah fu catturato nel marzo 2002, quando Zarqawi era un oscuro terrorista rintanato in una zona dell'Iraq protetta dalla no-fly zone anglo-americana, che impediva all'esercito di Saddam Hussein di attaccare la roccaforte di Zarqawi. KSM fu catturato il 1 marzo 2003, 18 giorni prima che il presidente Bush lanciasse l'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti. Fu solo dopo che l’invasione ebbe lasciato il posto all’occupazione statunitense che Zarqawi attinse a una fonte di antiamericanismo in tutto il Medio Oriente e iniziò a reclutare giovani jihadisti da tutta la regione per organizzare attacchi suicidi e altri attacchi contro le forze statunitensi. Zarqawi ha anche stretto alleanze con i sunniti scontenti man mano che l’insurrezione cresceva. Qualunque informazione Zubaydah e KSM avrebbero potuto fornire su Zarqawi sarebbe stata datata e – nella misura in cui ne avevano accresciuto l’importanza – avrebbe potuto giocare nel desiderio del presidente Bush di vedere la guerra in Iraq come “il fronte centrale nella guerra al terrorismo”. Falsa Intelligenza Il problema delle false informazioni era già stato dimostrato dal trattamento di un altro prigioniero di al-Qaeda, Ibn al-Shaykh al-Libi, che aveva risposto alle minacce di tortura rivendicando un legame operativo tra il governo di Saddam Hussein e al-Qaeda. Era esattamente il tipo di informazione che l'amministrazione Bush stava cercando. Un rapporto della CIA del giugno 2002, soprannominato il documento “Oscuro”, citava le affermazioni di al-Libi secondo cui l’Iraq aveva “fornito” un non specificato addestramento sulle armi chimiche e biologiche a due agenti di al-Qaeda. Le informazioni di Al-Libi furono anche inserite in una stima dell'intelligence nazionale del novembre 2002. Nel gennaio 2003, un altro documento della CIA approfondì le affermazioni di al-Libi riguardo ad un collegamento iracheno-al-Qaeda, affermando che “l'Iraq – agendo su richiesta del militante di al-Qa'ida Abu Abdullah, che era l'emissario di Muhammad Atif – accettò di fornire addestramento non specificato su armi chimiche o biologiche per due associati di al-Qa'ida a partire dal dicembre 2000." L'11 febbraio 2003, mentre il conto alla rovescia per l'invasione statunitense avanzava, il direttore della CIA Tenet iniziò a considerare le affermazioni di al-Libi come fatti. Durante un'audizione della Commissione Intelligence del Senato, Tenet ha affermato che l'Iraq “ha anche fornito addestramento su veleni e gas a due associati di al-Qaeda. Uno di questi soci ha definito di successo il rapporto che ha instaurato con i funzionari iracheni”. Ma la fiducia della CIA riguardo alle informazioni di al-Libi è andata contro i sospetti espressi dalla Defense Intelligence Agency. "Gli mancano dettagli specifici" sulla presunta formazione, ha osservato la DIA. “È possibile che non conosca ulteriori dettagli; è più probabile che questo individuo stia intenzionalmente fuorviando gli interrogatori." I dubbi della DIA si sono rivelati preveggenti. Nel gennaio 2004, al-Libi ritrattò le sue dichiarazioni e affermò di aver mentito a causa di abusi sia effettivi che previsti, comprese le minacce di essere inviato a un servizio di intelligence dove si aspettava di essere torturato. Secondo un dispaccio operativo della CIA del 4 febbraio 2004, Al-Libi ha affermato di aver fabbricato "tutte le informazioni riguardanti l'invio di rappresentanti di al-Qa'ida in Iraq per cercare di ottenere assistenza per le armi di distruzione di massa". "Una volta che al-Libi ha iniziato a fabbricare informazioni, [ha affermato] il suo trattamento è migliorato e non ha subito ulteriori pressioni fisiche da parte degli americani." Nonostante la sua collaborazione, al-Libi ha detto di essere stato trasferito in un altro paese che lo ha sottoposto a percosse e confinamento in una “piccola scatola” per circa 17 ore. Ha detto di aver poi inventato un’altra storia su tre agenti di al-Qaeda andati in Iraq “per conoscere le armi nucleari”. Successivamente, ha detto che il suo trattamento è migliorato. Nel settembre 2006, il Senate Intelligence Committee ha criticato la CIA per aver accettato come credibili le affermazioni di al-Libi. "Non è stata trovata alcuna informazione postbellica che indichi che sia avvenuto un addestramento alle armi chimiche e chimiche e il detenuto che ha fornito il rapporto chiave prebellico su questo addestramento ha ritrattato le sue affermazioni dopo la guerra", afferma il rapporto del comitato. Il Senate Intelligence Committee ha evitato di giungere ad una conclusione su come sono state estratte le dichiarazioni di al-Libi. Ma il caso al-Libi ha dimostrato uno dei rischi pratici di costringere un testimone a parlare. Per evitare il dolore, le persone spesso inventano cose. Acquistare tempo Sebbene la motivazione di al-Libi sembri essere semplicemente la sua disperazione per evitare ulteriori sofferenze, c'è anche il rischio che gli agenti di al-Qaeda abbiano intenzionalmente "consegnato" informazioni di intelligence progettate per distogliere l'attenzione degli Stati Uniti dai cruciali campi base terroristici e dai rifugi lungo il fiume. Confine afghano-pakistano e verso l'Iraq. In questo senso, gli interessi del gruppo neoconservatore di Bush in politica estera e di al-Qaeda erano simbiotici. L’amministrazione Bush era determinata a forzare un cambio di regime in Iraq mentre al-Qaeda cercava disperatamente una tregua dagli attacchi degli Stati Uniti e della NATO alla fine del 2001 e nel 2002. Quindi, dirottare le risorse militari e di intelligence statunitensi verso l’Iraq ha fatto guadagnare ai leader di al-Qaeda tempo prezioso. Mentre l’esercito americano si impantanava nella guerra in Iraq, al-Qaeda e i suoi alleati talebani rafforzarono i loro rifugi sicuri all’interno del Pakistan e iniziarono ad espandere le loro aree di controllo, minacciando di destabilizzare il fragile governo del Pakistan, l’unico paese islamico che dispone di un’arma nucleare. bomba. Ci sono state altre prove che i leader di al-Qaeda comprendevano l’importanza di vincolare l’esercito americano in una guerra a tempo indeterminato in Iraq, così da potersi riorganizzare ed emergere come una minaccia ancora più mortale in futuro, soprattutto se l’arsenale nucleare del Pakistan dovesse cadere nelle sue mani. le loro mani. Osama bin Laden è addirittura intervenuto nelle elezioni del 2004 rilasciando una rara videocassetta il 29 ottobre 2004, inveendo contro il presidente Bush. I sostenitori di Bush hanno immediatamente soprannominato la videocassetta “l'appoggio di Osama a John Kerry”. Ma all'interno della CIA, gli analisti conclusero che il video era inteso come una via di servizio per aiutare Bush a ottenere un secondo mandato, secondo Ron Suskind. La dottrina dell'uno per cento, che attinge in larga misura da addetti ai lavori della CIA. Secondo il libro di Suskind, gli analisti della CIA avevano trascorso anni “ad analizzare ogni parola espressa dal leader di al-Qaeda e dal suo vice, [Ayman] Zawahiri. Ciò che avevano imparato in quasi un decennio è che Bin Laden parla solo per ragioni strategiche. … “Le loro valutazioni [della CIA], alla fine della giornata, sono un distillato del tipo di conversazioni interne segrete che il pubblico americano [era] non autorizzato ad ascoltare: analisi strategica. Conclusione di oggi: il messaggio di Bin Laden era chiaramente concepito per favorire la rielezione del Presidente. "All'incontro delle cinque, [il vicedirettore della CIA] John McLaughlin ha aperto la questione con l'opinione consensuale: 'Bin Laden ha sicuramente fatto un bel favore oggi al presidente.'" Il commento di McLaughlin ha attirato l'approvazione degli ufficiali della CIA presenti al tavolo. Gli analisti della CIA ritenevano che bin Laden avrebbe potuto riconoscere come le politiche di Bush – compreso il campo di prigionia di Guantánamo, lo scandalo di Abu Ghraib e l'infinito spargimento di sangue in Iraq – servissero agli obiettivi strategici di al-Qaeda di reclutare una nuova generazione di jihadisti. "Certamente", ha detto il vicedirettore associato per l'intelligence della CIA Jami Miscik, "vorrebbe che Bush continuasse a fare quello che sta facendo ancora per qualche anno", secondo il racconto di Suskind. Una volta acquisita la loro valutazione interna, gli analisti della CIA scivolarono nel silenzio, turbati dalle implicazioni delle loro stesse conclusioni. "Un oceano di dure verità davanti a loro - come quello che diceva sulle politiche statunitensi secondo cui bin Laden avrebbe voluto che Bush fosse rieletto - è rimasto intatto", ha scritto Suskind. Una conseguenza della rottura di quasi un anno di silenzio da parte di Bin Laden per pubblicare la videocassetta il fine settimana prima delle elezioni presidenziali americane è stata quella di dare alla campagna di Bush la spinta tanto necessaria. Da un pareggio virtuale, Bush ha ottenuto un vantaggio di sei punti, secondo un sondaggio. Lo stesso Bush ha poi affermato di considerare il nastro di Bin Laden un importante punto di svolta nelle elezioni. [Per i dettagli, vedere il nostro libro, Collo profondo.] Prolungamento della guerra L'interesse strategico di Al-Qaeda nell'impantanare gli Stati Uniti in Iraq fu rivelato anche in una lettera della fine del 2005 a Zarqawi da parte di un importante aiutante di bin Laden noto come "Atiyah", che rimproverò Zarqawi per le sue azioni sconsiderate e frettolose all'interno dell'Iraq. Il messaggio di Atiyah, che si ritiene sia un libico di nome Atiyah Abd al-Rahman, sottolinea la necessità che Zarqawi operi in modo più deliberato per costruire forza politica e trascinare l’occupazione statunitense. “Prolungare la guerra è nel nostro interesse”, ha detto Atiyah a Zarqawi. [Per vedere questo estratto in una traduzione pubblicata dal Combating Terrorism Center di West Point, fare clic qui. Per leggere tutta la lettera clicca qui, ] Oltre al valore che al-Qaeda vedeva nel prolungare la guerra in Iraq, i duri interrogatori ebbero anche gravi conseguenze per le truppe americane. Come ha dichiarato nel giugno 2008 l’ex consigliere generale della Marina Alberto Mora alla Commissione per le Forze Armate del Senato, “ci sono ufficiali di bandiera statunitensi in servizio che sostengono che la prima e la seconda causa identificabile delle morti da combattimento statunitense in Iraq – a giudicare dalla loro efficacia nel reclutare ribelli combattenti in combattimento – sono rispettivamente i simboli di Abu Ghraib e Guantanamo”. Zarqawi è stato ucciso nel giugno 2006, ma solo dopo che una nuova squadra di interrogatori dell’intelligence militare è arrivata in Iraq e ha respinto le brutali strategie di interrogatorio sopravvissute allo scandalo di Abu Ghraib due anni prima. Invece, la squadra ha impiegato tecniche di “costruzione di rapporti” in stile FBI e ha conquistato la fiducia dei ribelli sunniti catturati che hanno rivelato la posizione di Zarqawi, che è stata distrutta da un attacco aereo statunitense. [Per i dettagli, cfr Washington Post, 30 novembre 2008o " di Consortiumnews.com "Collegare la tortura della CIA ad Abu Ghraib."] Quindi, le “tecniche potenziate di interrogatorio” potrebbero aver avuto due conseguenze mortali: suscitare disinformazione che ha contribuito a condurre gli Stati Uniti nelle sabbie mobili dell’Iraq (mentre al-Qaeda e i suoi alleati fondamentalisti islamici rafforzavano la loro posizione nel Pakistan dotato di armi nucleari) e contribuire in modo significativo alla morte di oltre 4,200 soldati americani in Iraq. Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e il Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare