Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Proprio come i repubblicani si sono trasformati in conservatori fiscali nell’era di Obama, apparentemente dimenticando di aver permesso che un surplus di bilancio si trasformasse in un deficit record mentre George W. Bush era presidente, ora sembrano farsi carico della causa delle libertà civili. – almeno per quanto riguarda i gruppi di destra.
Ciò che ha suscitato il loro interesse è un recente Dipartimento per la Sicurezza Nazionale valutazione, inviato a tutte le forze dell'ordine locali, statali e tribali, descrivendo dettagliatamente la potenziale minaccia terroristica rappresentata dagli estremisti di destra. Significativamente, la valutazione conclude che “i lupi solitari e le piccole cellule terroristiche che abbracciano l’ideologia violenta dell’estremismo di destra rappresentano la minaccia terroristica interna più pericolosa negli Stati Uniti”. Citando gli estremisti di destra come la minaccia più significativa alla sicurezza interna, il rapporto segna un cambiamento radicale rispetto all’amministrazione Bush, che poneva maggiore enfasi sulla presunta minaccia posta dagli estremisti islamici “nostrani”, e spesso prendeva di mira gli attivisti liberali e di sinistra. s per sorveglianza e molestie, sotto il vago ombrello di “antiterrorismo”. Anche se la nuova valutazione del DHS non contiene alcuna informazione specifica sugli imminenti attacchi terroristici, né individua alcuna organizzazione specifica, in generale avverte che molte attuali condizioni politiche ed economiche sono parallele a quelle degli anni ’1990, che videro un aumento dell’estremismo di destra culminato in l’attentato di Oklahoma City che uccise 168 persone il 19 aprile 1995. Ma poiché il rapporto sostiene che alcuni esponenti della destra potrebbero essere motivati ad aderire a organizzazioni estremiste, i conservatori si lamentano del fatto che il DHS ha ingiustamente individuato i cittadini preoccupati per il diritto alle armi, le tasse e il controllo dell’immigrazione. I conservatori affermano inoltre di essere indignati per le speculazioni contenute nel rapporto secondo cui i veterani scontenti dell'Iraq e dell'Afghanistan potrebbero essere reclutati da gruppi estremisti di destra. "Definire uomini e donne che tornano a casa dopo aver difeso il nostro Paese come potenziali terroristi è offensivo e inaccettabile", ha affermato il leader repubblicano della Camera John Boehner dell'Ohio. Altri, più in generale, denunciano il rapporto come un attacco politico ingiustificato al movimento conservatore. “Il recente rapporto del DHS… non ha nulla a che fare con la protezione del nostro Paese dall’attuale minaccia del terrorismo”, ha scritto commentatore conservatore JR Dieckmann. “Ha tutto a che fare con la raccolta di informazioni su persone e gruppi che si oppongono al regime di Obama a Washington”. Jim Clymer, presidente del partito di destra Constitution Party, ha definito il rapporto “un caso eclatante di profilazione politica”, aggiungendo: “È davvero una realtà spaventosa quando coloro che sottoscrivono una visione politica su base costituzionale sono caratterizzati come potenzialmente violenti”. Indignazione selettiva Per alcuni, tuttavia, l’indignazione conservatrice nei confronti del rapporto del DHS potrebbe avere il sapore di ipocrisia. Ci sono state poche lamentele da parte della destra, è vero sottolineato, quando il DHS nel gennaio 2009 ha emesso un valutazione sulla minaccia rappresentata dagli estremisti di sinistra, in particolare quando si tratta di commettere attacchi informatici. E, naturalmente, non si è verificata alcuna indignazione paragonabile nei confronti del profiling politico e religioso durante gli anni di Bush. L’indignazione può sembrare tanto più selettiva considerando che l’amministrazione Bush spesso è andata oltre la semplice “profilazione” fino alla sorveglianza attiva, alle molestie e persino ai procedimenti giudiziari contro le organizzazioni politiche non violente che si opponevano all’agenda di Bush. Sotto il Dipartimento di Giustizia di Bush, l'FBI e le altre forze dell'ordine sembravano spesso più interessate a contenere il dissenso ispirato da politiche come la guerra in Iraq che a contrastare vere e proprie attività terroristiche. A seguito della mossa del procuratore generale John Ashcroft nel 2002 di allentare le restrizioni imposte all’FBI dopo lo scandalo di spionaggio politico COINTELPRO degli anni ’1970, l’FBI iniziò presto a raccogliere informazioni e a prendere di mira tutti i tipi di organizzazioni progressiste. Nel 2003, l'FBI ha inviato un memorandum alle forze dell'ordine locali prima delle manifestazioni programmate contro la guerra in Iraq. La nota istruiva le forze dell’ordine locali a prestare attenzione a “possibili indicatori di attività di protesta e a segnalare eventuali atti potenzialmente illegali alla più vicina task force congiunta sul terrorismo dell’FBI”. Poi, prima delle convenzioni nazionali democratiche e repubblicane del 2004, la JTTF ha fatto irruzione nelle case degli attivisti che stavano organizzando manifestazioni, mentre gli agenti dell'FBI nel Missouri, Kansas e Colorado spiavano e interrogavano gli attivisti. [New York, 16 agosto 2004] L’FBI iniziò anche a raccogliere migliaia di pagine di documenti interni sui diritti civili e sui gruppi contro la guerra, tra cui l’American Civil Liberties Union, Greenpeace e United for Peace and Justice. Leslie Cagan, coordinatrice nazionale dell'UFPJ, ha affermato di essere particolarmente preoccupata dal fatto che la divisione antiterrorismo dell'FBI stia discutendo delle operazioni della coalizione. "Abbiamo sempre pensato che l'FBI ci stesse monitorando, ma vedere gli addetti all'antiterrorismo guardarci in questo modo è piuttosto stridente", ha detto Cagan. Continuarono ad emergere ulteriori rivelazioni secondo cui il governo classificava impropriamente i gruppi pacifisti come minacce terroristiche. Nel dicembre 2005, ad esempio, NBC News rivelato l’esistenza di un documento segreto del Pentagono di 400 pagine che elenca 1,500 “incidenti sospetti” in un periodo di 10 mesi, comprese dozzine di manifestazioni contro la guerra classificate come “minaccia”. Più recentemente, lo stato del Maryland ha notificato a decine di attivisti nonviolenti di essere stati erroneamente etichettati come terroristi nel database federale sul terrorismo. Tra coloro che sono stati informati c'erano Ardeth Platte e Carol Gilbert, due suore che hanno passato la vita a protestare contro le armi nucleari e la guerra attraverso atti non violenti di disobbedienza civile. "Essere etichettato come terrorista è davvero molto difficile da sentire e da accettare quando tutta la tua vita è stata dedicata all'amorevole nonviolenza", Platte disse. “Il dissenso civile e i disordini civili significano che le persone verranno etichettate come terroristi?” [Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere Consortiumnews.com "Stai frequentando i terroristi?"] Eppure, con poche eccezioni degne di nota, i repubblicani al Congresso rimanevano in gran parte in silenzio ogni volta che veniva rivelato un nuovo abuso di potere. In alcuni casi, i repubblicani sembravano addirittura appoggiare il fatto di prendere di mira i dissidenti dell’era Bush. “L’amministrazione non ha solo il diritto, ma il dovere, secondo me, di perseguire i movimenti della Quinta Colonna”, ha detto una volta il senatore Lindsay Graham, repubblicano della Carolina del Sud, al procuratore generale Alberto Gonzales durante un’audizione della commissione Giustizia del Senato. Chi è una minaccia? Al di là dell’apparente ipocrisia dell’indignazione selettiva del GOP nei confronti della profilazione politica e delle libertà civili, c’è anche la questione più ampia se il rapporto del DHS valuti accuratamente le preoccupazioni più urgenti per la sicurezza interna della nazione. A sottolineare le critiche repubblicane al rapporto è il loro fastidio per il fatto che il focus della campagna contro il terrorismo si sia spostato dalla sinistra e dai musulmani verso i collegi elettorali che attualmente costituiscono la base del Partito Repubblicano. Dopo anni in cui il governo degli Stati Uniti ha preso di mira gruppi e individui che non sono al passo con ciò che i repubblicani considerano il “mainstream americano”, improvvisamente, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale sta evidenziando gli individui di destra come potenziali minacce. Anche se i repubblicani potrebbero non accogliere favorevolmente questa nuova enfasi, ci sono ampie ragioni per credere che gli estremisti di destra rappresentino una minaccia alla sicurezza interna almeno altrettanto grave degli estremisti islamici, e certamente una minaccia maggiore degli attivisti pacifisti e ambientalisti di sinistra. Sebbene alcune organizzazioni di sinistra, come Weather Underground negli anni '1970 e Earth Liberation Front negli anni '1990, abbiano indubbiamente effettuato attentati e attacchi incendiari, questi atti sono stati compiuti in gran parte contro edifici vuoti, compresi obiettivi sia governativi che aziendali. . Le vittime umane sono state un risultato raro e per lo più involontario. Le organizzazioni di destra e suprematiste bianche, d’altra parte, hanno costantemente preso di mira la vita umana, dai linciaggi del Sud e gli attentati alle chiese del Ku Klux Klan agli attentati alle cliniche per aborti e alla violenza delle milizie di destra degli anni ’1990. E come sottolinea il rapporto del DHS, ci sono molti paralleli tra l’era attuale e gli anni ’1990. Allora, proprio come adesso, il paese stava attraversando una crisi economica, con la chiusura di fabbriche e la delocalizzazione dei posti di lavoro all’estero. Ci fu una reazione negativa contro le politiche di immigrazione e gli sforzi federali per il controllo delle armi, e alcuni veterani scontenti della Guerra del Golfo, tra cui l'attentatore di Oklahoma City Timothy McVeigh, furono attratti dal movimento della milizia di destra. Una dinamica simile si sta verificando oggi. Non solo il Paese sta attraversando una grave crisi economica, ma ci sono le stesse preoccupazioni anche per quanto riguarda il controllo delle armi, l’immigrazione e altre questioni scottanti. I recenti attacchi contro una Chiesa unitaria e contro tre agenti di polizia di Pittsburgh indicano che ci sono abbondanti ragioni per preoccuparsi di un aumento della violenza di destra motivata da presunte rimostranze politiche. Nella sparatoria del luglio 2008 alla Unitarian Church di Knoxville, nel Tennessee, l'uomo armato Jim David Adkisson aprì il fuoco sulle persone che assistevano a uno spettacolo giovanile, uccidendone due e ferendone sette. In seguito ha detto alla polizia che era motivato dalla “sua convinzione che tutti i liberali dovessero essere uccisi perché stavano rovinando il paese”, secondo la dichiarazione giurata di un agente di polizia che ha interrogato l’assassino reo confesso. Anche l'attacco alla polizia di Pittsburgh all'inizio di questo mese sembrava avere una motivazione estremista di destra. L'assassino, Richard Poplawski, stava accumulando armi e munizioni, temendo che l'amministrazione Obama fosse pronta a vietare le armi e che la polizia non sarebbe stata in grado di affrontare il conseguente caos causato dalla crisi economica. Era anche arrabbiato per aver recentemente perso il lavoro, secondo agli amici. Storia della violenza C’è anche motivo di credere che alcuni veterani militari di ritorno siano sempre più attratti dall’estremismo di destra. La valutazione del DHS cita un rapporto pubblicato dall’FBI nel 2008 – durante l’amministrazione Bush – secondo cui alcuni veterani militari di ritorno dalle guerre in Iraq e Afghanistan si sono uniti a gruppi estremisti con tendenze violente. "Sebbene gli individui con un background militare costituiscano una piccola percentuale di estremisti suprematisti bianchi", l'FBI concluso, “occupano spesso ruoli di leadership all’interno di gruppi estremisti e il loro coinvolgimento ha il potenziale per rinvigorire un movimento estremista che soffre di perdita di leadership e di lotte intestine durante il periodo successivo all’9 settembre”. L'FBI ha osservato che l'addestramento militare che i veterani portano nel movimento estremista di destra può aumentare la capacità dei delinquenti isolati di compiere violenze dalle frange del movimento. Inoltre, come rileva il DHS, ci sono prove che gli estremisti di destra hanno già iniziato a infiltrarsi nelle forze armate, sia per l’addestramento fornito dai militari, sia per reclutare altri membri del servizio per la loro causa. Il DHS cita un Centro legale sulla povertà del sud studio, che documentava nel 2006 che “un gran numero di neonazisti, skinhead e altri suprematisti bianchi potenzialmente violenti stanno ora imparando l’arte della guerra nelle forze armate”. Basandosi sulle interviste con gli investigatori del Dipartimento della Difesa, l'SPLC ha stabilito che migliaia di soldati solo nell'esercito sono coinvolti in attività estremiste. "Abbiamo graffiti di Aryan Nations a Baghdad", ha detto il detective del Dipartimento della Difesa Scott Barfield all'organizzazione per i diritti civili. I neonazisti “si estendono in tutti i rami del servizio”, ha spiegato Barfield. "Si collegano attraverso i rami una volta che sono dentro, e sono hardcore." Sebbene i riferimenti ai veterani militari contenuti nel rapporto del DHS abbiano generato le critiche più feroci da parte dei repubblicani, in realtà ci sono molte prove che alcuni veterani di ritorno abbiano tendenze violente e possano rappresentare una minaccia per la sicurezza pubblica. Sebbene il veterano della Guerra del Golfo McVeigh sia l’esempio più spesso citato di un veterano scontento che usa la sua esperienza militare per dichiarare guerra agli Stati Uniti, non è l’unico esempio. Anche John Allen Muhammad, il cosiddetto "Cecchino della Beltway" che terrorizzò l'area di Washington, DC per tre settimane nell'autunno del 2002, era un veterano della Guerra del Golfo. Si è qualificato come "esperto" con l'M16, che è il punteggio più alto concesso dall'Esercito in tre livelli di tiro. Era anche assegnato a una base militare della costa occidentale famosa per il suo programma di addestramento per cecchini utilizzato il motto “Un colpo, un’uccisione”. Prima del suo servizio militare, Muhammad era considerato amichevole e non violento. Quando divorziò dalla seconda moglie nel 1999, tuttavia, c'erano segni di tendenze sempre più violente. Sua moglie ha chiesto un'ordinanza di protezione del tribunale contro di lui e i documenti del tribunale mostrano che lei lo ha accusato due volte di violenza domestica. “Ho paura di John”, scrisse Mildred Green Muhammad in una denuncia il 3 marzo 2000. “Era un esperto di demolizioni nell'esercito. Si sta comportando in modo molto, molto irrazionale. Ogni volta che parla con me, dice sempre che mi distruggerà la vita e io riattacco il telefono. Riduzione dei costi VA Anche se pochi sostengono che i militari siano responsabili delle scelte omicide fatte da McVeigh e Muhammad, sembra esserci una correlazione ben consolidata tra il servizio militare e le tendenze violente, soprattutto quando i veterani non ricevono il sostegno di cui hanno bisogno al ritorno. casa. Con un numero crescente di veterani che soffrono di disturbo da stress post-traumatico, si è verificato un forte aumento dell’incidenza della violenza domestica, che ha raggiunto una “frequenza storica”, secondo un nuovo libro di Helen Benedict intitolato Il soldato solitario. Benedict nota che i tassi di disturbo da stress post-traumatico sembrano essere più alti tra i veterani dell’Iraq che tra coloro che hanno prestato servizio in Afghanistan o addirittura in Vietnam. “Uno dei sintomi di questo disturbo”, osserva, “è la violenza incontrollabile”. “I tassi di violenza domestica tra i veterani affetti da disturbo da stress post-traumatico (PTSD) sono più alti di quelli della popolazione generale”, osserva inoltre un articolo dell’ottobre 2006 sul Journal of Marital and Family Therapy. Eppure, anche se il legame tra disturbo da stress post-traumatico e violenza domestica è diventato sempre più chiaro, il Dipartimento per gli affari dei veterani, a corto di soldi, si è mosso per tagliare i benefici ai veterani che soffrono del disturbo. Poiché la guerra in Iraq è durata più a lungo e ha richiesto più truppe di quanto previsto dall’amministrazione Bush, sono emerse prove che l’esercito stava lavorando per garantire che ai veterani iracheni non venisse diagnosticato un disturbo da stress post-traumatico, una condizione che obbliga i militari a fornire cure intensive a lungo termine, tra cui la possibilità di pagamenti di invalidità a vita. Nel giugno 2008 è emersa un'e-mail scritta da Norma Perez, Ph.D., una psicologa VA che coordina i casi di disturbo da stress post-traumatico. Lei ha scritto, “Dato che stiamo avendo sempre più veterani in cerca di risarcimento, vorrei suggerirvi di astenervi dal dare apertamente una diagnosi di disturbo da stress post-traumatico. Considera una diagnosi di disturbo dell’adattamento”. Quindi, invece di denigrare il rapporto del DHS per aver “selezionato” i veterani militari per preoccupazioni legate al terrorismo, forse i repubblicani al Congresso farebbero meglio a garantire che il VA riceva i finanziamenti necessari per affrontare adeguatamente i problemi emotivi che potrebbero avere i veterani di ritorno. Potrebbero esserci anche alcune autocritiche da parte dei repubblicani e dei commentatori conservatori per la loro incapacità di parlare apertamente quando l'amministrazione Bush stava usando il termine "terrorismo" per dipingere gruppi contro la guerra, ambientalisti e vari gruppi di sinistra come potenziali minacce alla sicurezza della nazione. . Nat Parry è coautore di Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare