Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
L'era di Obama Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Nota dell’editore: il Segretario alla Difesa Robert Gates si sta guadagnando i complimenti degli opinion leader di Washington per un budget che pone fine o riduce alcuni dispendiosi sistemi d’arma della Guerra Fredda, reindirizzando al contempo la spesa del Pentagono verso la guerra di controinsurrezione. Ma il bilancio del Pentagono, che sta salendo a 534 miliardi di dollari da 513 miliardi con 130 miliardi di dollari in più per le guerre in Iraq e Afghanistan, rimane gonfio e, come osserva l’ex analista della CIA Melvin A. Goodman in questo saggio, potrebbe contribuire ad altri sanguinosi progetti stranieri. avventure: Il Segretario alla Difesa Robert Gates ha imparato molto poco dalle prove e dalle tribolazioni militari degli Stati Uniti negli ultimi 50 anni.
Durante questo periodo, gli Stati Uniti hanno perso (o non sono riusciti a vincere) tre guerre costose ed evitabili nel sud-est asiatico, nel sud-ovest asiatico e nel Medio Oriente. Queste guerre hanno coinvolto le forze militari statunitensi per più di 12 anni in Vietnam, più di sei anni (e oltre) in Iraq e otto anni (e oltre) in Afghanistan. Nonostante la nostra superiorità militare, di intelligence e tecnologica, siamo stati ostacolati da due paesi che non avevano aviazione, marina, esercito, difesa aerea. Siamo stati in grado di schierare armi di grande letalità, sofisticatezza, manovrabilità e potenza di fuoco. Tuttavia, il Segretario Gates vuole riorientare la pianificazione del Pentagono in modo che gli Stati Uniti possano essere nella posizione di combattere più guerre di questo tipo. Nonostante il suo precedente sostegno formale per garantire che il Dipartimento di Stato e varie agenzie civili fossero maggiormente coinvolti nell’attuazione della politica di sicurezza nazionale americana, Gates vuole chiaramente che il Pentagono abbia un posto d’onore nelle aree internazionali al di fuori della missione principale delle operazioni militari. Vuole espandere il ruolo dell'esercito nell'equipaggiamento e nell'addestramento delle forze straniere e nell'istruzione degli ufficiali stranieri. Vuole anche espandere i programmi di costruzione della nazione che sono nati dalla nostra straordinaria esperienza in Vietnam negli anni ’1960 e ’1970, che l’amministrazione Obama sembra favorire per il nostro coinvolgimento in Afghanistan e Pakistan. Come i suoi comandanti regionali, Gates sembra vedere il Pentagono come un “grande cubo di velcro a cui altre agenzie possono agganciarsi così da poter fare collettivamente ciò che è necessario fare” in comandi regionali come il Medio Oriente e l’Asia sud-occidentale. Apparentemente Gates non farebbe nulla per invertire la tendenza del recente passato che consente agli ufficiali generali e in particolare ai comandanti regionali di avere maggiore influenza e influenza rispetto alle loro controparti civili nell’attuazione della politica estera americana. L’enfasi sull’incremento dei ranghi dell’Esercito, del Corpo dei Marines e delle Forze Speciali e la maggiore spesa per armi a bassa tecnologia che sono più adatte alla guerriglia o alla guerra irregolare indicano i continui problemi per la sicurezza nazionale americana. Gates ha spiegato che "sta solo cercando di convincere i ragazzi irregolari a sedersi al tavolo e di istituzionalizzare i bisogni che hanno". Qualsiasi spostamento nella direzione di maggiori finanziamenti per operazioni di controinsurrezione come in Iraq e Afghanistan non è incoraggiante. Gli Stati Uniti (e la comunità occidentale in generale) possono vantare pochissimi successi militari in tali operazioni e correre il rischio di occupazioni su larga scala e a lungo termine. Abbiamo invaso l’Iraq sei anni fa quando non c’era alcun collegamento tra quel paese e gli interessi nazionali degli Stati Uniti, e ora stiamo impegnando maggiori forze e risorse in Afghanistan dove non c’è alcun collegamento con i nostri interessi vitali. Il presidente Obama e il segretario Gates vogliono muoversi nella direzione della costruzione della nazione, anche se non esiste una strategia operativa per coinvolgere il Dipartimento di Stato e l’Agenzia per lo sviluppo internazionale nella stabilizzazione e nella ricostruzione delle aree problematiche. Spese inutili Alcuni aspetti della dottrina Gates sono elogiativi, in particolare la decisione di ridurre la spesa per la difesa missilistica nazionale; creare un processo di procurement professionale; limitare la produzione dell'aereo da caccia F-22 dell'Aeronautica Militare; annullare la produzione di un nuovo elicottero presidenziale; e ridurre i futuri sistemi di combattimento dell'esercito. Lo sforzo per sistemare il sistema degli appalti è atteso da tempo, e anche i due budget precedenti di Gates erano semplici proiezioni dell'agenda di bilancio e degli appalti di Donald Rumsfeld. Il sistema di approvvigionamento delle armi del Pentagono è stato un disastro ben noto che le amministrazioni presidenziali e i comitati del Congresso si sono rifiutati di affrontare. Affrontando l'incapacità del Pentagono di fare scelte difficili nei sistemi d'arma o di intraprendere riforme importanti, Gates sta affrontando il complesso militare-industriale-congressuale del presidente Eisenhower. Uno sviluppo più promettente è nella legislazione sponsorizzata dai senatori Carl Levin, D-Michigan, e John McCain, R-Arizona, che vogliono creare un direttore indipendente delle valutazioni dei costi, che avrebbe uno staff senior con l’autorità di ottenere dati dalle armi appaltatori e per garantire che i costi siano giustificati. I servizi, che sono responsabili delle stime dei costi sui programmi di armi, non hanno mai sviluppato uno staff professionale per fornire stime accurate dei costi, per non parlare di disciplinare i dissoluti produttori di armi. L’anno scorso, secondo il Washington Post, il Government Accountability Office ha riferito che il superamento dei costi dei più grandi sistemi d’arma ammontava a circa 300 miliardi di dollari. Purtroppo, la dottrina dei Gates indica ancora gli Stati Uniti come la “nazione indispensabile”, secondo le parole dell’ex presidente Bill Clinton e del suo segretario di Stato Madeleine Albright, dotati dalla Provvidenza di responsabilità e obblighi unici. Gates e presumibilmente il presidente Obama vogliono che gli Stati Uniti siano in grado di rispondere a tutte le crisi, anche a quelle che non hanno alcuna rilevanza per gli interessi nazionali americani, per non parlare degli interessi nazionali vitali. Gates vuole mantenere l'orientamento offensivo della politica estera dell'amministrazione Bush ed è ovviamente convinto che la potenza militare americana preserverà la legge e l'ordine. Nel suo discorso inaugurale, il presidente Obama ha sottolineato che "il potere da solo non può proteggerci, né ci dà il diritto di fare ciò che vogliamo". Non sembra che il segretario alla Difesa di Obama stesse ascoltando. Melvin A. Goodman, è membro senior della Centro per la politica internazionale e professore aggiunto di governo alla Johns Hopkins University. Ha trascorso più di 42 anni nell'esercito americano, nella Central Intelligence Agency e nel Dipartimento della Difesa. Il suo libro più recente è Fallimento dell'intelligence: il declino e la caduta della CIA. Questa storia è apparsa originariamente su Il Registro Pubblico. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
E-mail
Facile da stampare