Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Nelle ultime settimane, John McCain e i suoi sostenitori hanno pubblicizzato il suo iniziale appoggio all’”impennata” della guerra in Iraq come prova del suo coraggio politico, ma potrebbe essere visto anche come un atto di disperazione politica, per prevenire la calamità totale in Iraq e in Iraq. per evitare il disastro per obiettivi neoconservatori più ampi in Medio Oriente.
L'appoggio di McCain all'“impennata” del gennaio 2007 rappresentava anche un ripudio del suo precedente sostegno all'idea del segretario alla Difesa Donald Rumsfeld di utilizzare una forza leggera di truppe mobili statunitensi, supportata dalla tecnologia e dalla potenza aerea, per vincere la guerra. McCain ora si presenta come un critico persistente e duro del piano di guerra di Rumsfeld, ma ciò non quadra con le sue precedenti dichiarazioni a sostegno dell'approccio del Segretario alla Difesa. "Non penso che dovrete vedere l'entità del numero di truppe che abbiamo visto, né la durata del rafforzamento, ovviamente, che abbiamo avuto nel 1991", ha detto McCain a Larry King in una conferenza pre-invasione. intervista del 9 dicembre 2002, che paragonava il piano di Rumfeld per un esercito d'invasione relativamente leggero alla schiacciante forza schierata nella prima Guerra del Golfo Persico. Il 5 marzo 2003, appena due settimane prima dell’invasione dell’Iraq, McCain disse all’Hartford Courant di non avere “nessun scrupolo riguardo ai nostri piani strategici”, sottolineando che un approccio simile aveva avuto “molto successo in Afghanistan”. Il suo entusiasmo per il piano di guerra di Rumsfeld era ancora forte più di un anno dopo. "Credo che [Rumsfeld] abbia fatto un buon lavoro nelle prime fasi della guerra", ha detto McCain a "The Big Story" di Fox News il 4 maggio 2004. Nella seconda metà del 2006, i neoconservatori si trovarono ad affrontare importanti inversioni di rotta anche in Medio Oriente. La violenza settaria stava andando fuori controllo in Iraq e gli israeliani non riuscirono a sconfiggere i combattenti Hezbollah nel sud del Libano. Se la visione neoconservatrice di una presenza militare americana potente e permanente nel mondo musulmano dovesse sopravvivere, sarebbero necessarie azioni aggressive e più truppe americane. Fu allora che lo stratega neoconservatore Frederick Kagan prese l’iniziativa di delineare un piano per inviare migliaia di truppe statunitensi aggiuntive in Iraq. Nel fare ciò, si è basato su una proposta che aveva redatto nel gennaio 2005, insieme a suo fratello, Robert Kagan, e William Kristol, uno dei fondatori del progetto neoconservatore per il Nuovo Secolo Americano ed editore della rivista Weekly Standard di Rupert Murdoch. Quel piano spingeva il governo degli Stati Uniti a schierare altri 25,000 soldati americani in Iraq, non tanto per reprimere la violenza all'interno dell'Iraq, ma per intimidire i vicini dell'Iraq in Medio Oriente. L'estromissione di Rumsfeld A quel tempo, l'amministrazione Bush rimase fedele alla strategia di Rumsfeld di mantenere relativamente piccola l'“impronta” militare statunitense in Iraq. Tuttavia, mentre le vittime americane in Iraq continuavano ad aumentare e la violenza settaria si diffondeva, il presidente George W. Bush divenne insofferente nei confronti della strategia di Rumsfeld. La disputa politica raggiunse un punto di crisi all’inizio di novembre 2006 quando divenne chiaro che i democratici erano diretti verso importanti guadagni al Congresso e il gruppo bipartisan Iraq Study Group, guidato dall’avvocato della famiglia Bush James Baker, stava preparando raccomandazioni per un ritiro delle truppe. Il 6 novembre 2006, un giorno prima delle elezioni, Rumsfeld inviò a Bush un promemoria in cui suggeriva un “importante aggiustamento” nella politica di guerra in Iraq che avrebbe incluso “un’accelerata riduzione delle basi statunitensi” da 55 a cinque entro luglio 2007 con le rimanenti forze statunitensi. impegnati solo nelle aree irachene che ne fanno richiesta. “A meno che loro [i governi iracheni locali] non cooperino pienamente, le forze americane lascerebbero la loro provincia”, ha scritto Rumsfeld. Quindi, proponendo un’opzione simile a un piano enunciato dal deputato democratico John Murtha, Rumsfeld ha suggerito che i comandanti “ritirino le forze statunitensi dalle posizioni vulnerabili – città, pattugliamento, ecc. – e trasferiscano le forze statunitensi allo status di Quick Reaction Force (QRF) , operando dall’Iraq e dal Kuwait, per essere disponibili quando le forze di sicurezza irachene necessitano di assistenza”. E in quella che potrebbe essere letta come una critica implicita alla nobile retorica di Bush sulla trasformazione dell’Iraq e del Medio Oriente, Rumsfeld ha detto che l’amministrazione dovrebbe “riformulare la missione militare americana e gli obiettivi statunitensi (come ne parliamo) – diventare minimalisti”. [NYT, 3 dicembre 2006] Sebbene molti americani vedessero Rumsfeld come la personificazione della strategia del “duro” di Bush in Medio Oriente, la caduta del Segretario alla Difesa potrebbe essere stata causata dalla sua instabilità nella guerra. Due giorni dopo, l’8 novembre, dopo che i democratici avevano ottenuto la maggioranza sia alla Camera che al Senato, Rumsfeld era al Pentagono ed era presente l’ex direttore della CIA Robert Gates. Inizialmente, Washington ufficiale interpretò il cambiamento come un segno che i “realisti” che sostenevano il disimpegno dall’Iraq avevano vinto e i neoconservatori avevano perso. Ma la realtà era l’opposto: Gates sarebbe stato il volto nuovo che avrebbe guadagnato tempo per un’escalation delle truppe statunitensi, non per gestire un difficile ritiro. Bush ha segnalato questo punto durante un viaggio ad Amman, in Giordania, il 30 novembre 2006, dove si è fatto beffe delle raccomandazioni di riduzione del gruppo di studio sull’Iraq. Il presidente ha detto che le forze americane “rimarranno in Iraq per portare a termine il lavoro”, aggiungendo che “questa faccenda dell’uscita di scena semplicemente non ha alcun realismo”. [Per i dettagli, vedere "L’udienza di Gates ha una nuova urgenza."] Il piano di Kagan All'inizio di dicembre 2006, Frederick Kagan e il suo piano di escalation delle truppe riemersero con un articolo sul Weekly Standard, "Possiamo inviare più forze in Iraq." Il vicepresidente Dick Cheney e membri anziani del gabinetto di Bush iniziarono presto un dialogo con Kagan per abbozzare un nuovo piano per affrontare il conflitto in Iraq e per contrastare lo slancio politico dietro le raccomandazioni dell'Iraq Study Group per un ritiro graduale. Quando l'Iraq Study Group pubblicò il suo rapporto formale il 6 dicembre 2006, Bush lo accolse con freddezza. Poi, durante un briefing riservato al Pentagono, Bush avrebbe chiarito ai vertici che non aveva alcun interesse a trovare una via d'uscita dall'Iraq. Il generale James T. Conway, comandante della Marina, descrisse il messaggio di Bush come: "Quello che voglio sentire da voi è come vinceremo, non come ce ne andremo". Lavorando con il generale in pensione Jack Keane, Kagan ha rapidamente messo insieme un rapporto intitolato: "Scegliere la vittoria: un piano per il successo in Iraq," emesso dall'American Enterprise Institute dove lavorava Kagan. Alcuni punti chiave del Libro bianco AEI erano: -- Cambiare l'attenzione dall'addestramento dei soldati iracheni alla sicurezza della popolazione irachena e al contenimento della crescente violenza. - Eliminare i quartieri critici sunniti e misti sunniti-sciiti a Baghdad e lasciare indietro le forze statunitensi e le truppe irachene per mantenere la sicurezza. McCain sale a bordo Quando questa strategia di “surge” cominciò a prendere forma, John McCain e il suo alleato neoconservatore al Senato, Joseph Lieberman, salirono a bordo. Hanno appoggiato il piano di Kagan durante un'apparizione all'AEI il 5 gennaio 2007. "Vorrei elogiare in particolare il generale Keane e Fred Kagan per l'eccezionale lavoro che hanno svolto, non solo su questo tema ma sulla trasformazione delle forze armate e su molte altre questioni di sicurezza nazionale", ha detto McCain, mentre i manifestanti contro la guerra marciavano fuori dagli uffici di Washington dell'AEI. “Durante il nostro recente viaggio [in Iraq] i comandanti sul campo hanno parlato di un’ondata di tre o cinque brigate aggiuntive a Baghdad e di almeno un’ulteriore brigata nella provincia di Anbar. Credo che questi numeri siano il minimo richiesto: un minimo”. Il 10 gennaio 2007, Bush annunciò formalmente la sua approvazione della strategia del “surge”, impegnando più di 20,000 soldati americani in più in Iraq. Come parte del nuovo piano, Bush estromise i comandanti sul campo, i generali John Abizaid e George Casey, che erano associati all'approccio “minimo” di Rumsfeld. Bush ha installato in Iraq un comandante più entusiasta, il generale David Petraeus. Alla fine furono inviati in Iraq circa 30,000 soldati americani in più e i livelli di violenza diminuirono, anche se vari analisti danno interpretazioni diverse sulle ragioni. I sostenitori di Bush e McCain – insieme a gran parte dei media statunitensi – affermano semplicemente che “l’impennata” è stata un successo. Ma altri analisti sottolineano gli sviluppi che hanno preceduto “l’impennata”, come la brutale pulizia etnica dei quartieri misti sunniti-sciiti che ha lasciato meno bersagli per gli squadroni della morte; Il rifiuto tribale sunnita degli estremisti di al-Qaeda, il cosiddetto Risveglio di Anbar; i cessate il fuoco dichiarati dal religioso radicale sciita Moqtada al-Sadr; e la stanchezza cumulativa della guerra tra gli iracheni dopo anni di orribili spargimenti di sangue. La settimana scorsa, il Government Accountability Office, il braccio investigativo del Congresso, ha pubblicato una relazione sui progressi contrastanti sull’“impennata”. Il GAO ha riscontrato che la violenza in Iraq era diminuita nell’ultimo anno, ma che gli altri obiettivi di “impennata” non erano stati raggiunti. Il GAO ha affermato che l'addestramento delle forze di sicurezza irachene è ancora in ritardo, che i ribelli sunniti non sono stati sconfitti, che i cessate il fuoco con le milizie sciite sono fragili e che la riconciliazione politica non è stata raggiunta. Tuttavia, nelle ultime settimane, praticamente ogni intervista televisiva con il candidato democratico alle presidenziali Barack Obama è iniziata con una raffica di domande che gli chiedevano di ammettere di aver sbagliato ad opporsi all’“impennata” del 2007. Nel frattempo, Frederick Kagan ha scritto numerose colonne negli ultimi mesi lodando McCain per aver sostenuto “l’impennata”. E il fratello, Robert Kagan, è un consigliere di politica estera “non ufficiale” della campagna di McCain. La fine dell’“impennata” vedrà presto il livello delle truppe statunitensi scendere a circa 130,000, livello in cui si trovavano quando è iniziata l’“impennata”. Una valutazione finale dell’“impennata” potrebbe non essere possibile prima di diversi mesi, dopo che il livello delle truppe sarà tornato a scendere – e quando sarà chiaro se è stato raggiunto un miglioramento duraturo. Jason Leopold ha lanciato un nuovo sito Web, The Public Record, all'indirizzo www.pubrecord.org Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
Segnalibro
Digg
E-mail
Facile da stampare