Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

Lei dice che ci si aspettava più retorica che realtà dai senatori Obama e McCain nei loro discorsi sulle guerre in Iraq e Afghanistan. Bene, questo è certamente quello che hai ottenuto.

Ciò che tuttavia trovo sorprendente è come loro, e gli esperti, abbiano prestato così poca attenzione al drammatico cambiamento nel panorama politico causato dalla bomba del primo ministro iracheno Nouri al-Maliki del 7 luglio – la sua insistenza su un “calendario” per il ritiro del Le truppe americane prima che venga raggiunto un accordo sulla loro permanenza oltre la fine dell'anno.

Rispondendo a una domanda nella conferenza stampa di martedì, il presidente George W. Bush ha mostrato di essere vagamente consapevole che il calendario è, come Robert Dreyfuss dice, un grande affare." Bush ha addirittura accennato alla possibilità di estendere ulteriormente il mandato dell'ONU.

Ma non è affatto chiaro se Maliki, che è sotto forte pressione interna, sarebbe in grado di venderlo alle varie fazioni da cui dipende per il sostegno, o a quelle che deve tenere a bada.

Come sottolinea Dreyfuss, Maliki e i suoi alleati sciiti subiscono notevoli pressioni anche da parte dell’Iran, che rimane il principale alleato dell’alleanza di governo degli sciiti. La cosa più importante è che Maliki non ha assolutamente il controllo del processo.

Israele

Ecco dove diventa appiccicoso. Nessuno che conosca il terzo binario nella politica americana si aspetterebbe che i candidati o gli esperti affrontino il modo in cui coloro che ora governano Israele probabilmente guarderanno alle implicazioni di un grande ritiro delle truppe americane dall’Iraq il prossimo anno.

Ricordo come fui messo alla berlina il 16 giugno 2005, subito dopo l'udienza della commissione giudiziaria del deputato John Conyers nelle viscere del Campidoglio, per una risposta sincera a una domanda di uno dei suoi colleghi; cioè, se l'invasione dell'Iraq non riguardava armi di distruzione di massa, né legami inesistenti tra l'Iraq e al-Qaeda, allora perché abbiamo attaccato?

In risposta ho utilizzato l'acronimo OIL. O per il petrolio; io per Israele; e L per Logistica, ovvero le basi militari necessarie a proteggerle entrambe. Né i membri della Camera presenti né i media sembravano avere alcun problema con il petrolio e le basi militari come fattori.

Tuttavia, l’idea che uno dei motivi principali fosse il tentativo di rendere quella parte del Medio Oriente più sicura per Israele (sì, gente, i neoconservatori pensavano davvero che attaccare l’Iraq avrebbe portato a questo risultato) – beh, quello era un anatema.

Poiché oggi è un anatema suggerire che questo sia ancora uno dei motivi principali, oltre al petrolio, per cui Elliott Abrams e altri neoconservatori – per non parlare di Dick Cheney e il suo team – insistono sul fatto che dobbiamo restare, al diavolo Maliki e i suoi soci.

Qui a Washington possiamo analizzare e cavillare sulle osservazioni di Maliki e di altri leader iracheni. Gli israeliani devono prendere sul serio tali dichiarazioni. Nessun accordo sulla permanenza delle forze americane nel 2009 senza un calendario per il ritiro? Per Tel Aviv la situazione sta diventando molto seria.

La mia ipotesi è che i leader israeliani siano apoplettici. Il fiasco in Iraq ha chiaramente reso la regione molto più pericolosa per Israele. In realtà ci sono veri “terroristi” ed “estremisti” adesso in Iraq, e la prospettiva della partenza delle truppe americane deve essere motivo di forte preoccupazione a Tel Aviv.

Mantenere il US Impigliato: Iran

Questo drammatico cambiamento – o anche solo il suo spettro – aumenta notevolmente l’incentivo del governo israeliano ad assicurare il tipo di coinvolgimento degli Stati Uniti nell’area che dovrebbe durare per diversi anni.

Gli israeliani hanno bisogno di qualcosa che garantisca che Washington mantenga ciò che il senatore Obama nel suo discorso ha definito “il nostro alleato” – non importa che non esista un trattato di difesa reciproca tra Stati Uniti e Israele. Sono dolorosamente consapevoli di avere solo altri sei mesi di Bush e Cheney.

La legislazione elaborata dall’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), così zelantemente promossa al Congresso, richiede l’equivalente di un blocco dell’Iran. Questo sarebbe un modo per intrappolare gli Stati Uniti; ce ne sono molti altri.

Il punto è che il crescente pericolo percepito dagli israeliani probabilmente li spingerà a trovare un modo per coinvolgere gli Stati Uniti nelle ostilità con l’Iran. Cheney e Bush hanno praticamente dato loro questa licenza, con il presidente che si è impegnato a difendere il “nostro alleato” se Israele fosse attaccato.

Tutto ciò che Israele deve fare è organizzarsi per essere attaccato. Non è un problema.

Ci sono infinite possibilità tra le quali Israele può scegliere di catalizzare un simile confronto – con o senza un ammiccamento e un cenno del capo da parte di Cheney e Abrams. La cosiddetta “luce color ambra” che si dice sia stata data agli israeliani è, a mio avviso, già considerata sufficiente; è improbabile che aspetteranno finché non diventi ufficialmente verde.

Finora, la resistenza degli alti militari statunitensi è stata l’unico vero ostacolo alla follia delle ostilità con l’Iran. (E basta leggere L'articolo di Scott Ritter su Truthdig questa settimana per capire perché sarebbero cauti.)

Il presidente dello stato maggiore congiunto, ammiraglio Mike Mullen, è stato descritto come un avvertimento agli israeliani che un “Terzo Fronte” in Medio Oriente sarebbe un disastro. Penso, piuttosto, che stia cercando di mettere in guardia chiunque possa ascoltarlo a Washington.

Anche se gli esperti hanno ragione nel suggerire che Mullen è affiancato dal segretario alla Difesa Robert Gates nel tentativo di resistere ai neoconservatori e a Cheney, il tono di Mullen nella sua conferenza stampa di due settimane fa suggerisce che sta combattendo un’azione di retroguardia – contro i “pazzi” alla Casa Bianca.

E quando è stata l’ultima volta che i pazzi hanno perso una battaglia con tali implicazioni per Israele?

Cinture di sicurezza allacciate, per favore…

Da Tel Aviv emerge una situazione sempre più minacciosa, con la necessità più urgente di “incorporare” (per così dire) gli Stati Uniti ancora più profondamente nella regione – in un confronto che coinvolge entrambi i paesi con l’Iran.

Si sta preparando una tempesta perfetta:

-- Petraeus ex Machina, con un passato di esecuzione degli ordini del vicepresidente Cheney, prende il comando del CENTCOM a settembre;

- I numeri del senatore McCain probabilmente saranno nel cesso a quel punto (a causa dell'economia più che di qualsiasi altra cosa);

-- McCain sarà visto dalla Casa Bianca come l'unico candidato che avrà qualcosa da guadagnare da una guerra più ampia (proprio come da un altro “incidente terroristico”);

-- I mesi Bush/Cheney saranno ridotti a tre;

-- E Maliki non sarà in grado di cedere a Washington rispettando la tempistica da lui stabilita.

In sintesi, è probabile che gli israeliani stiano preparando una sorpresa di settembre/ottobre destinata a tenere gli Stati Uniti impantanati in Iraq e nella regione più ampia, provocando ostilità con l’Iran.

I leader israeliani potrebbero benissimo chiedere comprensione e affermare che con i loro occhiali notturni non potrebbero distinguere l’ambra dal verde.

Esiterebbero? Per favore dimmi chi... chi potrebbe accendere la sirena, fermarlo e dargli una multa?

Ray McGovern lavora con Tell the Word, il braccio editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nei centri urbani Washington. Un ex ufficiale dell'intelligence dell'esercito e CIA analista, ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale