Vai su consortiumblog.com per pubblicare commenti

Ordina adesso

Post Passati

Fine del gioco di Bush
Presidenza di George W. Bush dal 2007

Bush – Secondo mandato
La presidenza di George W. Bush dal 2005 al 06

Bush – Primo mandato
La presidenza di George W. Bush, 2000-04

Chi è Bob Gates?
Il mondo segreto del Segretario alla Difesa Gates

2004 campagna
Bush batte Kerry

Dietro la leggenda di Colin Powell
Misurare la reputazione di Powell.

La campagna del 2000
Raccontare la controversa campagna.

Crisi mediatica
I media nazionali sono un pericolo per la democrazia?

Gli scandali Clinton
Dietro l'impeachment del presidente Clinton.

Eco nazista
Pinochet e altri personaggi.

Il lato oscuro del Rev. Moon
Il Rev. Sun Myung Moon e la politica americana.

Contra Crack
Scoperte storie di droga Contra

Storia perduta
La storia contaminata dell'America

La sorpresa di ottobre "X-Files"
Lo scandalo elettorale del 1980 venne alla luce.

Internazionale
Dal libero scambio alla crisi del Kosovo.

Altre storie investigative

editoriali

Secondo documenti interni del governo, l’amministrazione Bush ha costruito un quadro giuridico – basandosi sulla semantica e sulla segretezza – per sottoporre i detenuti di Guantánamo Bay a brutali tecniche di interrogatorio e poi nascondere la realtà agli osservatori dei diritti umani.

Il documenti, reso pubblico dal Comitato per le Forze Armate del Senato, mina le affermazioni del presidente George W. Bush, del vicepresidente Dick Cheney, dell'ex segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e di altri alti funzionari dell'amministrazione che hanno attribuito il trattamento crudele dei detenuti a "poche mele marce" che hanno agito da soli.

Invece, i documenti mostrano che il modello di umiliazione, abuso e persino tortura inflitto ai detenuti era una politica deliberata dell’amministrazione Bush – discussa da avvocati di medio livello presso la CIA e il Pentagono, fornita di copertura legale presso il Dipartimento di Giustizia e approvata all’unanimità. i più alti livelli di governo.

Secondo un documento, Jonathan Fredman, consigliere capo del Centro antiterrorismo della CIA, ha discusso con funzionari militari statunitensi come gli interrogatori potrebbero utilizzare la tecnica dell'asciugamano bagnato, nota anche come waterboarding, contro i detenuti per estorcere informazioni.

“Può sembrare che stai annegando. Il sistema linfatico reagirà come se stessi soffocando, ma il tuo corpo non cesserà di funzionare", ha detto Fredman il 2 ottobre 2002, durante un incontro in cui tecniche specifiche sono state riviste e discusse, secondo i verbali della riunione.
 
Fredman ha aggiunto che la tecnica dell’“asciugamano bagnato” sarebbe definita tortura solo “se il detenuto muore”.
 
“È fondamentalmente soggetto alla percezione”, ha detto Fredman. "Se il detenuto muore, stai sbagliando."
 
I commenti di Fredman hanno spinto il tenente colonnello Diane Beaver, allora capo avvocato militare presso la base militare statunitense di Guantánamo Bay, a Cuba, a rispondere: “Avremo bisogno di documentazione per proteggerci”.
 
Beaver ha anche discusso dell'occultamento dei detenuti del Comitato internazionale della Croce Rossa (ICRC), che ha visitato Guantanamo per garantire che gli interrogatori rispettassero le Convenzioni di Ginevra.

Beaver ha esortato gli interrogatori a "frenare le operazioni più dure mentre il CICR è presente", secondo i verbali della riunione.
 
"Ufficialmente non sta accadendo", avrebbe detto Beaver. "Non viene riferito ufficialmente. Il CICR è una seria preoccupazione. Entreranno e usciranno, esaminando attentamente le nostre operazioni, a meno che non siano scontenti e decidano di protestare e andarsene. Ciò attirerebbe molta attenzione negativa".

"Come è successo?"

Martedì, nelle udienze di apertura del Comitato per le forze armate del Senato sulle tecniche abusive, il presidente Carl Levin ha affermato che i documenti fanno luce sul processo decisionale dell'amministrazione che ha portato agli abusi sui detenuti detenuti negli Stati Uniti - quello che è diventato uno scandalo internazionale quando le foto sono emerse in primavera 2004 di prigionieri nudi e maltrattati nella prigione di Abu Ghraib in Iraq.

"Come è possibile che il personale militare americano abbia spogliato i detenuti nudi, li abbia messi in posizioni di stress, abbia usato i cani per spaventarli, gli abbia messo dei guinzagli al collo per umiliarli, li abbia incappucciati, li abbia privati ​​del sonno e abbia suonato a tutto volume?" ha chiesto il democratico del Michigan.
 
"Queste azioni sono state il risultato dell'azione spontanea di 'alcune mele marce'? Sarebbe molto più facile da accettare se lo fosse", ha detto Levin. "Ma non è così.

“La verità è che gli alti funzionari del governo degli Stati Uniti hanno cercato informazioni sulle tecniche aggressive, hanno distorto la legge per creare l’apparenza della loro legalità e ne hanno autorizzato l’uso contro i detenuti. Nel processo, hanno danneggiato la nostra capacità di raccogliere informazioni che potrebbero salvare vite umane."

Cercando apparentemente di spostare la colpa lontano dal presidente Bush e da altri alti ranghi, il senatore Lindsey Graham, repubblicano della Carolina del Sud, ha affermato che i consigli legali sui metodi brutali di interrogatorio "passeranno alla storia come una delle analisi legali più irresponsabili e miopi". mai fornito alla comunità militare e di intelligence della nostra nazione."
 
L'indagine durata 18 mesi del Comitato per le Forze Armate, che ha generato 38,000 pagine di documenti, ha individuato Rumsfeld e William “Jim” Haynes II, ex consigliere generale del Pentagono, come i funzionari che cercavano indicazioni sull'implementazione di metodi di interrogatorio più aggressivi.  
 
Si prevede che il comitato rilasci un rapporto completo entro la fine dell’anno. Finora, l'indagine ha scoperto che Rumsfeld e Haynes hanno sollecitato il contributo di psicologi militari nel luglio 2002, mesi prima di quanto avessero precedentemente ammesso, sullo sviluppo di metodi duri che gli interrogatori avrebbero potuto usare contro i detenuti detenuti a Guantanamo Bay.
 
Il rapporto afferma che già nel luglio 2002, Rumsfeld, Haynes e altri funzionari interrogarono gli psicologi militari sull'uso del waterboarding e di altri metodi brutali per estrarre informazioni che non avrebbero potuto essere ottenute attraverso metodi di interrogatorio più convenzionali.
 
Le domande di Rumsfeld e Haynes furono sollevate un mese prima che John Yoo, un deputato dell'Ufficio di consulenza legale del Dipartimento di Giustizia, pubblicasse due promemoria che autorizzavano gli interrogatori a utilizzare posizioni di stress, cani militari e altri metodi ancora sconosciuti contro i sospetti terroristi a Guantanamo.
 
I metodi di interrogatorio, sviluppati nel luglio 2002, derivano dal programma di addestramento Survival, Evasion, Rescue, and Escape (SERE) dell'Esercito e dell'Aeronautica Militare, inteso a preparare i soldati statunitensi agli abusi che potrebbero subire se catturati da un regime fuorilegge, non come metodi per gli interrogatori statunitensi.

I documenti appena rilasciati non concordano con le precedenti dichiarazioni di Haynes, che testimoniò nel 2006 che l'impulso per le dure tattiche proveniva dal basso, da personale militare di livello inferiore che nell'ottobre 2002 chiese al Pentagono di usare tecniche più aggressive contro i detenuti. .
 
Richard Shiffrin, ex vice di Haynes per le questioni di intelligence, ha detto alla commissione del Senato che nel luglio 2002 Haynes si è interessato all'uso delle tecniche SERE, come il waterboarding e la privazione del sonno, come forma di interrogatorio contro i detenuti.
 
Non ricordo

Haynes è stato interrogato dai senatori, ma ha ripetutamente affermato di non ricordare di aver ricevuto comunicazioni scritte e orali da avvocati militari che avvertivano che i metodi applicati a Guantánamo sembravano illegali.
 
"Non abbiamo operato nel vuoto", ha detto Haynes in risposta alle domande del senatore Jack Reed, D-Rhode Island. “Il segretario alla Difesa [Rumsfeld] ha preso la decisione finale” sui metodi di interrogatorio.
 
Haynes ha assunto un avvocato penalista dopo le sue dimissioni dal Pentagono. Ora è un dirigente della Chevron.

Dopo l'incontro dell'ottobre 2002 con l'avvocato della CIA Fredman, il tenente colonnello Beaver, capo avvocato militare di Guantánamo, redasse una nota legale che autorizzava il personale militare a utilizzare alcuni dei metodi più duri durante gli interrogatori presso la struttura.
 
Testimoniando davanti alla Commissione per le Forze Armate del Senato martedì, Beaver ha detto di essere sorpresa dal fatto che il Dipartimento della Difesa abbia implementato i metodi di interrogatorio contenuti nel suo parere legale.
 
"Non mi aspettavo che la mia opinione, in qualità di tenente colonnello del corpo dell'avvocato generale dei giudici dell'esercito, sarebbe diventata l'ultima parola sulle politiche e sulle pratiche di interrogatorio all'interno del Dipartimento della Difesa", ha detto Beaver.

Un precedente rapporto dell'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, Glenn Fine, concludeva che Rumsfeld autorizzava l'uso di tecniche di interrogatorio brutali nonostante gli avvertimenti dell'FBI che i metodi erano disumani, forse illegali e inefficaci nel produrre informazioni affidabili.
 
Secondo Fine, nell'ottobre 2002, gli agenti dell'FBI sollevarono preoccupazioni con Marion Bowman, vice consigliere generale del Dipartimento di Giustizia responsabile della sicurezza nazionale, sui metodi usati durante gli interrogatori a Guantánamo Bay.

Un agente dell'FBI di stanza a Guantanamo inviò poi all'agenzia un'analisi il 27 novembre 2002, mettendo in dubbio la legalità delle tecniche di interrogatorio, affermando che i metodi utilizzati sembravano violare lo statuto anti-tortura degli Stati Uniti. Bowman ha quindi allertato il consigliere generale del Pentagono Haynes.

Fine concluse che Rumsfeld, con il sostegno degli alti funzionari della Casa Bianca, ignorò le preoccupazioni dell'FBI sul trattamento dei detenuti e approvò gli interrogatori nel dicembre 2002, insistendo che le tattiche si fermassero prima della tortura.
 
Alberto Mora, consigliere generale della Marina, ha criticato l'approvazione da parte di Rumsfeld di alcuni metodi di interrogatorio delineati nel memorandum d'azione del dicembre 2002.
 
“Le tecniche di interrogatorio approvate dal Segretario [della Difesa] non avrebbero dovuto essere autorizzate perché alcune di esse (ma non tutte), applicate singolarmente o in combinazione, potrebbero produrre effetti che raggiungono il livello di tortura, un grado di maltrattamento non altrimenti vietato dalla nota perché non articolava alcuno standard chiaro per il trattamento proibito dei detenuti, un elemento necessario in qualsiasi documento del genere", ha scritto Mora in una lettera di 14 pagine all'ispettore generale della Marina.
 
Mora testimoniato Martedì che la “decisione politica di utilizzare le cosiddette tecniche di interrogatorio 'dure' durante la guerra al terrorismo è stato un errore di enormi proporzioni”.
 
Mora ha anche contestato l’uso delle parole “duro” e “potenziato” per descrivere interrogatori che secondo lui equivalevano a tortura e a una “politica di crudeltà”.
 
"La scelta degli aggettivi 'dura' o 'potenziata' per descrivere queste tecniche di interrogatorio è eufemistica e fuorviante", ha detto Mora. “Il termine legale più preciso è 'crudele'. Molte delle “tecniche di controresistenza” autorizzate per l’uso a Guantanamo nel dicembre 2002 costituiscono trattamenti “crudeli, inumani o degradanti” che potrebbero, a seconda della loro applicazione, facilmente varcare la soglia della tortura”.

Gruppo di lavoro

Nel gennaio 2003, di fronte alle domande dell'FBI e degli avvocati militari sui metodi brutali già in uso, Rumsfeld chiese ad Haynes di formare un "gruppo di lavoro" per redigere un rapporto sulle tecniche di interrogatorio legalmente consentite da utilizzare a Guantanamo.
 
I membri del gruppo includevano l'ex sottosegretario alla Difesa per la politica Douglas Feith, funzionari della Defense Intelligence Agency, rappresentanti dei capi di stato maggiore congiunti e giudici avvocati generali (JAG) di tutti e quattro i rami dell'esercito.
 
Le prime bozze del rapporto sostenevano l'intimidazione dei prigionieri con i cani, la rimozione dei vestiti dei prigionieri, la rasatura della barba, gli schiaffi in faccia e il waterboarding. Sebbene alcune delle tecniche più estreme siano state abbandonate quando l'elenco è stato ridotto a 24 da 35, la serie finale di metodi includeva ancora tattiche per isolare e umiliare un detenuto, note come "orgoglio ed ego giù".
 
Le posizioni di stress sono state proibite a Guantanamo dalla politica del Pentagono a partire dal gennaio 2003. Tuttavia, l'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Fine ha detto che "le osservazioni degli agenti dell'FBI confermano che i prolungati incatenamenti corti sono continuati a Guantanamo per almeno un anno dopo l'entrata in vigore della politica rivista del DOD".
 
"L'incatenamento corto, in cui le mani di un detenuto venivano ammanettate vicino ai suoi piedi per impedirgli di stare in piedi o seduto comodamente, era un'altra delle tecniche più frequentemente riportate osservate dagli agenti dell'FBI a Guantanamo. Questa tecnica veniva talvolta utilizzata insieme al trattenimento dei detenuti in stanze dove la temperatura era molto fredda o molto calda per infrangere la determinazione dei detenuti”, ha detto Fine.
 
I metodi di interrogatorio più estremi inseriti nell’elenco finale delle tattiche approvate dall’amministrazione irritarono alcuni JAG, che temevano che tali metodi avrebbero messo in pericolo i soldati statunitensi se fossero stati catturati – e avrebbero offuscato la reputazione e l’immagine degli Stati Uniti all’estero.

"Il popolo americano scoprirà che abbiamo perso la foresta per gli alberi condonando pratiche che, sebbene tecnicamente legali, sono incoerenti con i nostri valori più fondamentali", ha scritto il contrammiraglio Michael Lohr, un membro del "gruppo di lavoro", in un Lettera del febbraio 2003 alla presidente del gruppo di lavoro, Mary Walker, consigliere generale dell'aeronautica militare.
 
"In che modo tali percezioni influenzerebbero la nostra capacità di portare avanti la guerra globale al terrorismo?", si è chiesto Lohr.
 
L'ammiraglio era così sconvolto dalla bozza del rapporto e dal consiglio fornito dal Dipartimento di Giustizia che ha chiesto a Walker di includere una frase nel rapporto finale che chiarisse che le conclusioni legali erano basate esclusivamente sugli avvocati dell'Ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia, dove lavorava John Yoo.
 
Lohr non era solo. Anche il Magg. Generale Jack Rives, che all'epoca era giudice avvocato generale dell'Aeronautica Militare, scrisse una lettera a Walker avvertendo che le tecniche di interrogatorio nel rapporto avrebbero violato la legge militare.
 
"Molte delle tecniche eccezionali, a prima vista, equivalgono a violazioni del diritto penale interno e del [Codice uniforme di giustizia militare]", ha scritto Rives. "Trattare i detenuti in modo incompatibile con la Convenzione [di Ginevra] probabilmente 'abbassa il livello' per il trattamento dei prigionieri di guerra statunitensi nei conflitti futuri."
 
Il Mag. Gen. Thomas Romig, un JAG dell'esercito e Briga. Anche il generale Kevin M. Sandkuhler, un JAG del Corpo dei Marines, ha espresso preoccupazione, in particolare la determinazione secondo cui il presidente ha il potere di ignorare il codice uniforme di giustizia militare e altri statuti federali e trattati internazionali in nome della sicurezza nazionale.
 
Nonostante le preoccupazioni dei funzionari legali della comunità militare, Rumsfeld firmò il rapporto finale del gruppo di lavoro di 81 pagine il 2 aprile 2003.

Rumsfeld, che si dimise nel novembre 2006, subito dopo che i repubblicani persero il controllo del Congresso nelle elezioni di medio termine, ha negato con veemenza di approvare metodi brutali di interrogatorio.

Jason Leopold ha lanciato un nuovo sito Web, The Public Record, all'indirizzo www.pubrecord.org

Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui.

Torna alla pagina iniziale