Giornalismo investigativo indipendente dal 1995 |
Fine del gioco di Bush Bush – Secondo mandato Bush – Primo mandato Chi è Bob Gates? 2004 campagna
Dietro la leggenda di Colin Powell
La campagna del 2000
Crisi mediatica
Gli scandali Clinton Eco nazista Il lato oscuro del Rev. Moon Contra Crack Storia perduta La sorpresa di ottobre "X-Files"
Internazionale |
Da quando ha ottenuto la nomina presidenziale repubblicana, John McCain ha cercato di nascondere la foresta del suo allineamento neoconservatore con George W. Bush tra gli alberi dei dettagli, come ad esempio sottolineando le differenze sulle tattiche militari utilizzate in Iraq.
Ma la realtà più ampia dovrebbe essere chiara: McCain è un neoconservatore intransigente che crede nelle teorie di Bush sulla “guerra preventiva” all'estero e nel suo concetto di un “esecutivo unitario” onnipotente in patria. Dai discorsi di McCain prima dell’invasione dell’Iraq al recente abbraccio della presidenza imperiale di Bush da parte della sua campagna, gli elettori americani dovrebbero rendersi conto che se scelgono John McCain, si bloccheranno almeno altri quattro anni di guerra con gran parte del mondo islamico, svendendo al tempo stesso il potere. La visione dei fondatori di una Repubblica democratica dove nessuno è al di sopra della legge. Prendiamo, ad esempio, il discorso che McCain tenne alla Conferenza di Monaco sulla politica di sicurezza il 2 febbraio 2002. Nel discorso – dal titolo ambizioso: “Dalla crisi all'opportunità: l'internazionalismo americano e il Nuovo Ordine Atlantico” – il senatore dell’Arizona ha illustrato il “full monte” dell’agenda neoconservatrice. In quei giorni esaltanti dopo la cacciata del regime talebano dall’Afghanistan da parte degli Stati Uniti, McCain salutò “un nuovo internazionalismo americano” progettato “per porre fine ai porti sicuri per i terroristi ovunque, per prendere di mira in modo aggressivo i regimi canaglia che ci minacciano con armi di distruzione di massa e per consolidare le conquiste della libertà”. attraverso istituzioni che riflettono i nostri valori”. Per McCain, ciò significava che gli Stati Uniti avevano il diritto fondamentale di invadere qualsiasi paese sulla terra che fosse visto come una minaccia reale o potenziale, una teoria dell’eccezionalismo americano rispetto al diritto internazionale che era al centro della strategia di Bush di “guerra preventiva”. " "Gli americani credono che abbiamo il mandato di sconfiggere e smantellare la rete terroristica globale che minaccia sia l'Europa che l'America", ha detto McCain. “Come ha detto il nostro Presidente, questa rete comprende non solo i terroristi ma anche gli stati che rendono possibile la loro continuazione delle operazioni. “Molti di questi sono regimi canaglia che possiedono o stanno sviluppando armi di distruzione di massa che minacciano sia gli europei che gli americani. Noi in America abbiamo imparato a nostre spese che non potremo mai più aspettare che siano i nostri nemici a scegliere il loro momento. L’iniziativa ora è nostra e la stiamo cogliendo”. Precursore neoconservatore McCain si presentò addirittura come un precursore delle politiche neoconservatrici di Bush. “Diversi anni fa, io e molti altri abbiamo sostenuto che gli Stati Uniti, di concerto con alleati volenterosi, dovrebbero lavorare per indebolire dall’interno e dall’esterno i regimi fuorilegge che disdegnano le regole di condotta internazionale e le cui disfunzioni interne minacciano altre nazioni”, ha affermato McCain. "Proprio questa settimana, il popolo americano ha sentito il nostro Presidente articolare una politica per sconfiggere 'l'asse del male' che ci minaccia con il suo sostegno al terrorismo e allo sviluppo di armi di distruzione di massa", ha detto McCain in riferimento all'avvertimento di Bush all'Iraq, all'Iran e la Corea del Nord. “I dittatori che danno rifugio ai terroristi e costruiscono queste armi sono ora consapevoli che tale comportamento è, di per sé, a casus belli. Da nessuna parte un simile ultimatum è più applicabile che nell’Iraq di Saddam Hussein”. McCain ha poi ripreso quello che si è rivelato essere un argomento fasullo a favore dell’invasione dell’Iraq. “Quasi tutti coloro che hanno familiarità con lo sviluppo di armi biologiche di Saddam negli ultimi due decenni concordano sul fatto che sicuramente possiede tali armi. Possiede anche vaste scorte di armi chimiche ed è noto per aver perseguito in modo aggressivo, con un certo successo, lo sviluppo di armi nucleari”, ha detto McCain. “Sul suolo iracheno esistono campi di addestramento per terroristi ed è noto che i funzionari iracheni hanno avuto numerosi contatti con al-Qaeda. Probabilmente non si trattava di chiamate di cortesia”, ha aggiunto McCain con il tono compiaciuto e sarcastico tipico di quel periodo. Come si è scoperto, le “vaste scorte” di armi chimiche e la prospettiva di armi nucleari erano inesistenti. I “campi di addestramento terroristico” sul suolo iracheno erano ostili al regime laico di Saddam Hussein ed erano situati fuori dal controllo di Baghdad in aree protette dalla “no-fly zone” imposta dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna. Le prove raccolte dopo l'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel marzo 2003 hanno rivelato che Saddam Hussein respinse le aperture di al-Qaeda, che considerava un nemico nel mondo arabo. Quei contatti non erano nemmeno “chiamate di cortesia”. [Per i dettagli, cfr Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush.] Corsa alla guerra Tuttavia, nel febbraio 2002, McCain fu una voce di spicco nella corsa neoconservatrice alla guerra in Iraq, come estensione della “guerra al terrorismo” di Bush. “Il prossimo fronte è evidente e non dovremmo esimerci dal riconoscerlo”, ha detto McCain. “Un terrorista risiede a Baghdad, con le risorse di un intero stato a sua disposizione, pieno di denaro proveniente da proventi illeciti del petrolio e orgoglioso di un record decennale nel sfidare le richieste della comunità internazionale di rivelare i suoi programmi per sviluppare armi di distruzione di massa. “Il giorno della resa dei conti si avvicina. Non semplicemente per Saddam Hussein, ma per tutti i membri della comunità atlantica, i cui governi si trovano di fronte alla scelta di porre fine alla minaccia che affrontiamo ogni giorno da parte di questo regime canaglia o di continuare come se tale comportamento, sulla scia dell’11 settembre, fosse in qualche modo ancora tollerabile. “La campagna afghana ha costituito un precedente e ha fornito un modello: il successo della potenza aerea, combinata con le forze delle operazioni speciali che lavorano insieme alle forze di opposizione indigene, nel condurre una guerra moderna. “La prossima fase della guerra al terrorismo può basarsi su questo modello, ma dobbiamo anche imparare dai suoi limiti. Potrebbero essere necessari più soldati americani sul terreno per impedire la fuga dei terroristi che prendiamo di mira in futuro, e dovremmo tutti essere consapevoli che un tale impegno potrebbe comportare perdite più elevate di quelle subite in Afghanistan”, ha continuato McCain. “La difesa più convincente della guerra è l’affermazione morale secondo cui essa consente ai vincitori di definire una base più forte e duratura per la pace. Proprio come l’11 settembre ha rivoluzionato la nostra determinazione a sconfiggere i nostri nemici, così ha messo a fuoco le opportunità che abbiamo ora per garantire ed espandere la libertà”. Il pieno abbraccio di McCain a questa teoria globale neoconservatrice – sia nella sua sostanza grandiosa che nella sua retorica magniloquente – segnò l’arroganza esagerata che contribuì alla soppressione di qualsiasi serio dibattito pre-guerra in Iraq negli Stati Uniti e poi al malcontento. considerata fretta di invadere l’Iraq. Mentre la guerra in Iraq si inaspriva e l’antiamericanismo dilagava in Medio Oriente, McCain cominciò a criticare l’amministrazione Bush non per la sua estensione imperiale ma per non essere riuscita ad arrivare nemmeno oltre. McCain iniziò a sostenere un corpo di spedizione americano più grande per pacificare l’Iraq, una politica che diede origine all’“ondata”. "Lega delle democrazie" Nonostante queste differenze tattiche, McCain non ha mostrato alcun segno di ripensamento della sua visione di un’alleanza di nazioni “volenterose” che vanno in giro per il mondo sfidando e sostituendo i governi sfavoriti. In effetti, ha fatto di questo concetto neoconservatore il fulcro della sua campagna presidenziale. Il presunto candidato presidenziale repubblicano ha proposto un “Lega delle Democrazie”, che eserciterebbe pressioni economiche e militari sugli “stati canaglia” quando il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si rifiuta di farlo. Anche se McCain ha rivestito la sua Lega delle Democrazie con un bel linguaggio sul rispetto del diritto internazionale e sulla diffusione della libertà, la sua essenza è quella di rendere permanente il concetto di “coalizione dei volenterosi” di Bush utilizzato in Iraq. McCain insiste che la sua Lega non soppianterà il Consiglio di Sicurezza, ma farebbe proprio questo, realizzando il sogno neoconservatore di lunga data di svuotare il sistema internazionale che i leader statunitensi hanno modellato dopo la Seconda Guerra Mondiale per far rispettare il principio di Norimberga secondo cui la guerra aggressiva era la “guerra di aggressione”. crimine internazionale supremo”. La Lega di McCain creerebbe per il Presidente degli Stati Uniti un'organizzazione permanente per impegnarsi in una guerra aggressiva contro i “regimi canaglia”, siano essi una minaccia immediata, potenziale – o immaginaria. L’ironia è che quando McCain e Bush parlano del pericolo di “regimi canaglia” che operano al di fuori del diritto internazionale e minacciano altre nazioni, questo è esattamente ciò che le loro teorie neoconservatrici hanno reso gli Stati Uniti: un paese che – insieme ad alcuni alleati – diventa una legge su se stessa. Allo stesso modo, McCain e Bush condividono l’idea secondo cui il presidente degli Stati Uniti dovrebbe incarnare e personificare queste nuove potenze imperiali. Proprio come il governo degli Stati Uniti può agire in qualsiasi modo ritenga opportuno secondo queste teorie neoconservatrici, anche il suo comandante in capo può fare ciò che vuole senza vincoli legali. Ciò è stato spiegato chiaramente da uno dei principali consiglieri di McCain, Douglas Holtz-Eakin, dichiarando una lettera alla National Review di destra che McCain era d'accordo con l'affermazione di Bush secondo cui il Presidente può ignorare le leggi che ritiene un ostacolo alla lotta alla "guerra al terrorismo". Holtz-Eakin ha detto che McCain sostiene il programma di Bush di intercettazioni senza mandato nonostante le protezioni del Quarto Emendamento contro perquisizioni irragionevoli e una legge del 1978 che richiede all'Esecutivo di ottenere l'approvazione da un tribunale speciale per le intercettazioni legate all'intelligence all'interno degli Stati Uniti. "Né l'amministrazione né le telecomunicazioni hanno bisogno di scusarsi per azioni che la maggior parte delle persone, ad eccezione dell'ACLU e degli avvocati del processo, ritengono costituzionali e appropriate sulla scia degli attacchi dell'11 settembre 2001", ha scritto Holtz-Eakin descrivendo la posizione di McCain . Articolo II Poteri Holtz-Eakin ha inoltre citato i poteri dell’Articolo II della Costituzione nello spiegare come McCain avrebbe agito come presidente, suggerendo che McCain – come Bush – eserciterebbe poteri esecutivi virtualmente illimitati per la durata indefinita della “guerra al terrorismo”. McCain ha anche annunciato che nominerà giudici della Corte Suprema come Samuel Alito e John Roberts che – insieme ad Antonin Scalia e Clarence Thomas – rappresentano quattro voti a favore di una reinterpretazione della Costituzione per garantire al presidente gli ampi poteri rivendicati da Bush e McCain. Se un presidente McCain riuscisse a sostituire uno degli altri cinque giudici con un altro Alito o Roberts, la nuova maggioranza della corte potrebbe, in effetti, riscrivere le regole della Repubblica americana per dichiarare “costituzionale” la presidenza imperiale. Se ciò accadesse, il popolo americano non possiederebbe più i “diritti inalienabili”, come promesso dai Fondatori e sancito dalla Costituzione e dalla Carta dei Diritti. Il Presidente possiederebbe quello che i neoconservatori chiamano potere “plenario” – o totale. Ciò significa che il Presidente avrebbe l’autorità di arrestare chiunque come “combattente nemico illegale”, negare alla persona il diritto a un avvocato o a un processo con giuria e sottoporre l’individuo a qualsiasi trattamento che il Presidente ritenga opportuno, dalla reclusione indefinita fino a alla tortura e alla morte. Questa visione neoconservatrice sostiene anche che il Presidente – di propria autorità – potrebbe portare la nazione in guerra in qualsiasi parte del mondo per qualsiasi motivo. In sostanza, gli Stati Uniti cesserebbero di essere una Repubblica democratica con ai cittadini garantite le libertà fondamentali e con un esecutivo dotato di autorità limitata vincolata dalla legislatura. Tutto il potere significativo sarebbe investito nel presidente come monarca moderno. John McCain potrebbe criticare il presidente Bush per le sue politiche neoconservatrici, come il mancato perseguimento della guerra in Iraq in modo più aggressivo, e potrebbe dissentire da Bush sull'efficacia della tortura, dati i maltrattamenti subiti da McCain come prigioniero di guerra in Vietnam. Ma non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che una vittoria di McCain darebbe ai neoconservatori altri quattro anni di locazione alla Casa Bianca. E, dopo quei quattro anni, potrebbe non esserci alcuna via di ritorno fattibile per la grande Repubblica americana. Robert Parry pubblicò molte delle storie Iran-Contra negli anni '1980 per l'Associated Press e Newsweek. Il suo ultimo libro, Fino al collo: la disastrosa presidenza di George W. Bush, è stato scritto con due dei suoi figli, Sam e Nat, e può essere ordinato su neckdeepbook.com. I suoi due libri precedenti, Segretezza e privilegio: l'ascesa della dinastia Bush dal Watergate all'Iraq e Storia perduta: i Contras, la cocaina, la stampa e il "Progetto Verità" sono disponibili anche lì. Oppure vai a Amazon.com. Per commentare su Consortiumblog, fare clic su qui. (Per commentare sul blog questa o altre storie, puoi utilizzare il tuo normale indirizzo email e la tua password. Ignora la richiesta di un account Google.) Per commentarci via email, fai clic su qui. Per donare in modo che possiamo continuare a segnalare e pubblicare storie come quella che hai appena letto, fai clic su qui. |
|
RSS feed
Casa
Link e Collegamenti
Contatti
Libri
Segnalibro
Digg
E-mail
Facile da stampare