Idite na consortiumblog.com za objavljivanje komentara

Naručite sada

arhiva

Obamino doba
Predsjednik Baracka Obame

Bush End Game
Predsjednik Georgea W. Busha od 2007

Bush - drugi mandat
Predsjednik Georgea W. Busha od 2005.-06

Bush - prvi termin
Predsjednik Georgea W. Busha, 2000.-04

Tko je Bob Gates?
Tajni svijet ministra obrane Gatesa

Kampanja 2004
Bush bolji od Kerryja

Iza legende Colina Powella
Mjerenje Powellove reputacije.

Kampanja 2000
Prepričavanje kontroverzne kampanje.

Medijska kriza
Jesu li nacionalni mediji opasnost za demokraciju?

Clintonovi skandali
Iza opoziva predsjednika Clintona.

Nacistički odjek
Pinochet i drugi likovi.

Tamna strana Rev. Moona
Velečasni Sun Myung Moon i američka politika.

Kontra krek
Otkrivene priče o kontra drogama

Izgubljena povijest
Pokvaren povijesni zapis Amerike

Listopadsko iznenađenje "Dosjei X"
Razotkriven izborni skandal 1980.

International
Od slobodne trgovine do kosovske krize.

Druge istraživačke priče

editorijala

Izvješće Kongresa o prekretnici moderne političke povijesti SAD-a – je li kandidat Ronald Reagan sklopio izdajnički dogovor s iranskim radikalima kako bi osvojio Bijelu kuću 1980. – napisano je slučajno i varljivo, uključujući očito lažnu tvrdnju da je Reaganova nevinost jednoglasno odobrena od strane House radne skupine.

Nedavno preispitivanje rada radne skupine također otkriva da su dokazi koji upućuju na Reaganovu kampanju u predizborni dogovor o odgađanju oslobađanja 52 Amerikanca koji su tada držani kao taoci u Iranu bili skriveni od američke javnosti, pa čak i od članova radne skupine; da su viši istražitelji odložili kasno pristigle dokaze o krivnji republikanaca; i da je neslaganje unutar radne grupe potisnuto.

Nedavno je jedan član radne skupine, umirovljeni zastupnik Mervyn Dymally, D-California, dok je radio na svojim osobnim memoarima, primijetio da popratno pismo koje je pratilo izvješće radne skupine tvrdi da je 10. prosinca 1992. došlo do jednoglasnog glasanja, oslobađajući optužbi Reagan. Dymally mi je rekao da ne zna za takvo glasovanje tog datuma niti u bilo koje drugo vrijeme.

Kad sam kontaktirao bivšeg predsjednika radne skupine Leeja Hamiltona, rekao mi je da ne bi tvrdio da je glasovanje jednoglasno da ga nije bilo.

Međutim, kad sam provjerio s Odborom za vanjske poslove Predstavničkog doma, rečeno mi je da se ne može pronaći zapis o poimeničnom glasanju radne skupine. "Iz zapisa koje imamo nema dokaza o snimljenom glasovanju", rekao je glasnogovornik odbora David Barnes u e-mailu. (Sredinom 1990-ih, kad sam pretraživao neobjavljene dosjee radne skupine, također nisam našao nikakav zapis o prozivci.)

Dok se popratno pismo u kojem se tvrdi jednoglasno glasovanje pojavljuje na početku izvješća, Dymallyjevo odbijanje prihvaćanja nalaza prebačeno je u jednu rečenicu na stranici 244 izvješća pod podnaslovom “Uredski prostor i oprema”. U svom e-mailu, Barnes je primijetio da je "naš službenik [odbora] rekao da je trebao postojati drugi naslov za tu rečenicu umjesto pod naslovom 'Uredski prostor i oprema'."

Očigledni napor da se pokrije kontradikcija između tvrdnje o jednoglasnom glasovanju – navedene u popratnom pismu tadašnjem predsjedniku Zastupničkog doma Thomasu Foleyu – i Dymallyjeva odbijanja da potpiše izvješće bio je samo jedan pokazatelj koliko su zaključci radne skupine bili krhki u oslobađanju Reagana. od takozvanih sumnji Oktobarskog iznenađenja u dogovor s Iranom iz 1980.

Neki od nedostataka izvješća bili su očiti kada je objavljeno u siječnju 1993. (iako su glavni mediji u SAD-u tada naveliko hvalili izvješće). Ali više problema s izvješćem pojavilo se u proteklih nekoliko mjeseci kao dio našeg ponovnog ispitivanja.

Na primjer, glavni savjetnik radne skupine, Lawrence Barcella, očito je propustio obavijestiti predsjedavajućeg Hamiltona da je ruska vlada podnijela izvješće o svojim obavještajnim podacima u vezi s listopadskim iznenađenjem i da je rusko izvješće potvrdilo da je Reaganova kampanja doista pogodila predizborne izbore 1980. dogovoriti s Iranom oko talaca.

Što se tiče ruskog izvješća, Hamilton mi je rekao: "Ne sjećam se da sam ga vidio", iako je on bio taj koji je uopće zatražio suradnju Moskve i izvanredno rusko izvješće bilo je upućeno njemu.

Iznenađen Hamiltonovom neupućenošću u rusko izvješće, e-poštom sam mu poslao kopiju u PDF formatu i kontaktirao bivšeg glavnog savjetnika radne skupine, Barcellu, koji je u e-poruci potvrdio da se ne “sjeća jesam li [Hamiltonu] pokazao ruski prijaviti ili ne.”

Barcella i Hamilton također se nisu slagali oko Barcelline tvrdnje da su drugi kasno pristigli dokazi o republikanskoj krivnji naveli Barcellu da od Hamiltona zatraži produljenje istrage o listopadskom iznenađenju za nekoliko mjeseci, kako bi se tragovi mogli otkriti.

Barcella je rekla da je Hamilton odbio, navodeći proceduralne poteškoće u dobivanju više vremena za istragu. No Hamilton je zanijekao da je Barcella uputila takav zahtjev. Što se tiče ostalih članova radne skupine, Dymally je rekao da kasno pristigli dokazi nisu bili dostupni te da se nije razgovaralo o mogućnosti produljenja istrage. [Za detalje o ovoj točki i ruskom izvješću, pogledajte Consortiumnews.com's “Ključni dokaz iznenađenja u listopadu skriven„.]

Pod tepihom

Umjesto da potaknu proširenu istragu, kasno pristigli dokazi o krivnji republikanaca 1980. jednostavno su gurnuti pod tepih tijekom posljednjih tjedana predsjedničkog mandata Georgea HW Busha 1992.-93.

Umjesto da dođu do dna složene misterije, Hamilton i njegova radna grupa su, čini se, jedva čekali izbjeći ogorčeni stranački sukob oko povijesnog slučaja kada je bilo lakše gledati u budućnost, a ne u prošlost.

Jedan viši suradnik kongresnog osoblja rekao mi je da je nakon izbora 1992., na kojima je stariji predsjednik Bush izgubio od Billa Clintona, radna skupina željela da slučaj Listopadsko iznenađenje jednostavno nestane.

"Kada su izbori prošli, svaki interes za istragu je splasnuo", rekao je demokratski pomoćnik koji je govorio pod uvjetom anonimnosti. “Ljudi su gledali prema novoj demokratskoj administraciji, zapošljavanju osoblja i tako dalje; nisu bili toliko zainteresirani za stari skandal.”

Taj stari skandal bio je usredotočen na to je li Reaganova kampanja iz 1980. kontaktirala iranske dužnosnike iza leđa predsjednika Jimmyja Cartera kako bi osujetila njegove napore da oslobodi 52 američka taoca koje su držali iranski radikali, što je dugotrajna kriza za koju neki politički analitičari vjeruju da je potopila Carterove nade u ponovni izbor. Taoci su konačno oslobođeni – nakon 444 dana zatočeništva – odmah nakon što je Reagan položio prisegu 20. siječnja 1981. godine.

Značaj Reaganove pobjede za modernu američku povijest teško se može precijeniti. Na primjer, dok je Carter želio iskoristiti svoj drugi mandat kako bi izvršio pritisak za energetsku neovisnost SAD-a i osigurao trajni mir na Bliskom istoku, Reagan nije imao mnogo koristi od takve politike i umjesto toga progurao je antivladin program smanjenja poreza za bogate i deregulacije korporacija.

Tri desetljeća kasnije, Sjedinjene Države i dalje su ovisne o nafti, izraelsko-palestinski sukob i dalje muči kreatore američke politike, Reaganovo (i kasnije Georgea W. Busha) smanjenje poreza pridonijelo je golemim federalnim deficitima, a koncept korporativnog samoupravljanja regulacija je dovela do financijskih i ekoloških katastrofa.

Danas, dok republikanci očekuju velike kongresne dobitke u studenom, Reaganova antivladina mantra ponovno je postala čajanka i poklič GOP-a.

Možda još važnije, pojam nekažnjivosti republikanaca – kako bi se izvukli bez obzira na smionu akciju koju poduzmu – prožima nacionalnu politiku.

Od 1970-ih, demokrati su se klonili pozivanja republikanaca na odgovornost za niz skandala vezanih uz nacionalnu sigurnost, a neuspješna istraga slučaja Listopadsko iznenađenje iz 1980. poslužila je kao neka vrsta predloška, ​​slično odbijanju predsjednika Baracka Obame da istraži predsjednika Georgea W. Bushevo suučesništvo u mučenju i drugim ratnim zločinima.

Čini se da demokrati vjeruju da ako "gledaju naprijed, a ne unatrag" u vezi s republikanskim zločinima, mogu osigurati neku mjeru dvostranačja, čak i ako za to postoji malo dokaza.

Još jedna opasnost je da ove istrage za bijeljenje potkopavaju povjerenje javnosti u vladu, rađajući javni cinizam koji može pridonijeti neutemeljenim teorijama zavjere. Na primjer, Hamiltonova uloga u zataškavanju listopadskog iznenađenja potkopala je njegov kredibilitet u Komisiji za 9. rujna i drugim istražnim tijelima s plavom vrpcom.

U konačnici, Amerikanci ne znaju kome ili čemu vjerovati.

Prethodni nastavak

U određenom smislu, propast slučaja Listopadsko iznenađenje predstavljala je posljednje poglavlje zataškavanja Iran-Contra, iako su kronološki događaji iz 1980. prethodili Reaganovim ugovorima s Iranom o oružju za taoce 1985.-86.

U jesen 1986. te tajne transakcije s Iranom, s profitom koji je išao za potporu nikaragvanskim kontra pobunjenicima, izbile su u najgori skandal Reaganove administracije, poznat kao afera Iran-Contra.

Nakon što su Reagan i drugi visoki dužnosnici uhvaćeni u laži u svojim poricanjima o tim tajnim isporukama oružja Iranu, zataškavanje skandala počelo je gotovo odmah, prvo pokušavajući prebaciti krivnju na nekoliko navodno "lopovskih" operativaca, poput Whitea Kućni pomoćnik Oliver North i njegov šef, savjetnik za nacionalnu sigurnost John Poindexter.

Iako je kongresna istraga Iran-Contra – koju je također vodio Lee Hamilton – bila uglavnom voljna prihvatiti priču i krenuti dalje, i dalje su se postavljala pitanja o tome kako je započeo odnos između Reaganove administracije i iranskih mula i zašto je Reagan nastavio s oružjem za- razmjene talaca 1985.-86. čak i kada se ukupan broj američkih talaca koje su u Libanonu držali iranski saveznici nije smanjio.

Također je postajalo sve jasnije da isporuke oružja Iranu odobrene od strane SAD-a nisu započele 1985. (kao što je sugerirao službeni Iran-Contra narativ), već su datirale najmanje početkom 1981., nedugo nakon što je Reagan preuzeo dužnost, s Izraelcima koji su djelovali kao posrednici slično kao što su učinili 1985-86.

Dana 18. srpnja 1981., izraelski čarter zrakoplov oboren je nakon što je zalutao iznad Sovjetskog Saveza, nudeći prvi uvid u te tajne transakcije oružjem. U intervjuu PBS-u gotovo desetljeće kasnije, Nicholas Veliotes, Reaganov pomoćnik državnog tajnika za Bliski istok, rekao je da je istražio incident razgovarajući s najvišim dužnosnicima administracije.

“Bilo mi je jasno nakon mojih razgovora s ljudima na visokom nivou da smo se doista dogovorili da Izraelci mogu prebaciti u Iran neku vojnu opremu američkog podrijetla”, rekao je Veliotes.

Provjeravajući izraelski let, Veliotes je došao do uvjerenja da su poslovi Reaganova tabora s Iranom datirali prije izbora 1980. godine.

"Čini se da je ozbiljno počelo u razdoblju vjerojatno prije izbora 1980., jer su Izraelci identificirali tko će postati novi igrači u području nacionalne sigurnosti u Reaganovoj administraciji", rekao je Veliotes. "Čuo sam da su u to vrijeme uspostavljeni neki kontakti."

Rastuće sumnje

Intervju s Veliotesom bio je uključen u dokumentarac koji sam angažirao da radim za PBS Frontline o slučaju October Surprise. (Program, koji je emitiran u proljeće 1991., otkrio je nove dokaze o dogovoru Reagana i Irana 1980., ali je naveo praznine u dokazima i nije došao do čvrstog zaključka.)

Jedan od Carterovih pomoćnika za nacionalnu sigurnost, Gary Sick, također se osvrnuo na tu temu s komentarom u New York Timesu, koji je zaključio da su republikanci vjerojatno izveli manevar iznenađenja u listopadu koji je spriječio Cartera da oslobodi taoce prije izbora Dan.

Posebni tužitelj Iran-Contra Lawrence Walsh također je posumnjao da je jedino prihvatljivo objašnjenje za Reaganove uporne zamjene oružja za taoce sredinom 1980-ih – kada je nakon svakog oslobođenog taoca u Libanonu slijedio još jedan talac – bilo da postoji neki prethodni odnos s Irancima.

Walshovi istražitelji čak su poligrafski ispitali Donalda Gregga, savjetnika za nacionalnu sigurnost potpredsjednika Georgea HW Busha o njegovoj mogućoj umiješanosti u fazu skandala iz 1980. godine.

"Jeste li ikada bili uključeni u plan za odgodu oslobađanja talaca u Iranu do nakon predsjedničkih izbora 1980.?" upitao je ispitivač Gregga, bivšeg službenika CIA-e. Greggovo poricanje ocijenjeno je varljivim. [Vidi Završno izvješće neovisnog savjetnika za Iran/Contra Matters, sv. I, str. 501]

Međutim, kako je službeni Washington postajao umoran od složenog skandala Iran-Contra – a velike novinske organizacije poput Washington Posta počele se rugati Walshu zbog njegove navodno opsesivne istrage – šanse za ozbiljnu istragu Iran-Contra prequela, slučaja October Surprise, postajao sve slabiji.

Oni kojima je prijetilo moguće otkrivanje listopadskog iznenađenja također su bili vrlo moćni. Ne samo da bi teška istraga ugrozila Reaganovo nasljeđe i predsjedništvo njegovog nasljednika, Georgea HW Busha, nego bi mogla baciti Izrael u negativno svjetlo, ako bi se potvrdilo da je izraelska vlada Likuda – koja se nakostriješila na Carterove bliskoistočne mirovne inicijative – imala zatim se urotio s Republikanskom strankom da svrgne sadašnjeg američkog predsjednika.

Dakle, nije bilo iznenađujuće da su neokonzervativna New Republic i Newsweek Washington Posta u jesen 1991. dostavili podudarne razotkrivajuće priče o slučaju Listopadsko iznenađenje. (Rečeno mi je da je članak u Newsweeku naručio izvršni urednik Maynard Parker koji imao bliske veze s neokonzervativcima i koji mi je zamjerao bitke koje smo vodili oko pitanja Iran-Contra dok sam radio u Newsweeku, prije zadatka Listopadskog iznenađenja s Frontlinea.)

Oba razotkrivajuća članka oslanjala su se na isti lažni alibi za direktora Reaganove kampanje Williama Caseyja jednog vikenda u srpnju 1980. kada je Jamshid Hashemi, ključni iranski svjedok koji je tada radio za CIA-u, tvrdio da je Casey razgovarao s iranskim izaslanikom Mehdijem Karrubijem u Madridu.

Iako se kasnije pokazalo da je alibi New Republica i Newsweeka za Caseyja lažan, utjecaj dviju priča visokog profila stvorio je prekid protiv mogućnosti da ozbiljna kongresna istraga o aferi Listopadsko iznenađenje ode jako daleko. Republikanci su brzo ismijali svakoga tko se usudio progurati naprijed.

Dymallyjevo neslaganje

To je bilo neprijateljsko ozračje s kojim se suočila Radna skupina za listopadsko iznenađenje Predstavničkog doma (i manja istraga Odbora za vanjske odnose Senata).

Dakle, Kongresu je bilo mnogo lakše pokrenuti istragu nego ući u uličnu svađu s tadašnjim predsjednikom Georgeom HW Bushom, koji je oštro osudio istragu tijekom dvije konferencije za novinare (ali nikada nije svjedočio pod prisegom).

U nedavnom intervjuu, Dymally mi je rekao da nikada nije postojao "konzultativni" proces između članova radne skupine i vodećih istražitelja o istrazi. Uglavnom, rekao je, nekoliko članova moglo bi se pojaviti na zatvorenom sastanku i dobiti "mali brifing" od Barcelle.

"Moj osjećaj je da su htjeli reći, 'ajmo zaboraviti cijelu ovu stvar', reći da se to nikad nije dogodilo i krenuti dalje", rekao je Dymally, ističući da radna skupina nije održala značajna javna saslušanja na kojima bi svjedoci mogli iznijeti svoje tvrdnje o republikanskom Iranski kontakti.

Drugi problem, rekao je Dymally, bio je taj što su republikanci bili odlučni blokirati svaku ozbiljnu istragu, a - s druge strane - "nije bilo birača koje je to zanimalo, osim povijesnog aspekta."

Dymally se pojavio kao jedini član radne skupine koji je aktivno osporio neke od iracionalnih argumenata koje su Barcella i njegov tim usvojili u svojim nastojanjima da se suprotstave dokazima o republikansko-iranskom dogovoru.

Dymally je pripisao zasluge svom pomoćniku u osoblju, pokojnom Marwanu Burganu, što mu je skrenuo pozornost na neke od tih anomalija, kao što je tvrdnja radne skupine da je Reaganov savjetnik Richard Allen jednog dana zapisao Caseyjev kućni telefonski broj, što je bio dokaz da Casey mora imati bio kod kuće (iako se Allen nije sjećao ni zapisao da je tog dana došao do Caseyja.)

Još jedan čudan dokaz koji je iznijela radna skupina bio je raspored zrakoplova koji je prikazivao let iz San Francisca za London drugog dana, navodno kako bi dokazao da je Casey morao biti u zrakoplovu (iako su stvarni dokumentarni dokazi za taj dan smjestili Caseyja na istok Obala, ne zapadna obala.)

Kad je radna skupina završila sa svojim nalazom o Reaganovoj nevinosti, Dymally je podnio neslaganje, tvrdeći da "samo zato što telefoni zvone i avioni lete ne znači da je netko tu da se javi na telefon ili da je u avionu."

Pismo protivljenja navodno je razbjesnilo Barcellu koja je angažirala Hamiltona da izvrši pritisak na Dymallyja da ga povuče. U intervjuu sa mnom davne 1993. godine, Dymally je rekao da je na dan kada je predano njegovo neslaganje primio poziv od Hamiltona koji ga je upozorio da, ako se neslaganje ne povuče, "morat ću vas žestoko osuditi."

Sljedeći dan, Hamilton, koji je preuzeo Odbor za vanjske poslove Predstavničkog doma, otpustio je osoblje pododbora za Afriku koji je vodio Dymally, koji se povukao iz Kongresa. Otpuštanja su naplaćivana kao rutina, a Hamilton mi je tada rekao da su se "te dvije stvari dogodile u isto vrijeme, ali u mom umu nisu bile povezane."

Hamilton je rekao da se njegovo upozorenje Dymallyju odnosilo na oštro sročen odgovor koji bi Hamilton ispalio Dymallyju da je neslaganje opstalo. Međutim, nadajući se da će spasiti posao nekima od svog osoblja, Dymally je pristao povući neslaganje, ali je ipak odbio potpisati izvješće.

Dymallyjevo odbijanje ukratko je zabilježeno na stranici 244 pod tim podnaslovom, "Uredski prostor i oprema", dok je tvrdnja o jednoglasnom glasovanju 10. prosinca 1992. dobila vrhunsku naplatu odmah na početku izvješća.

Republikanci i njihovi saveznici slavili su ishod, a potpredsjednik radne skupine Henry Hyde održao je govor u Zastupničkom domu ismijavajući svakoga tko je ikada sumnjao u slučaj Listopadsko iznenađenje.

Hamilton je napisao komentar za New York Times, proglašavajući "slučaj zatvorenim" i inzistirajući na tome da je ključ razotkrivanja bio uspostavljanje čvrstih alibija za mjesto gdje se nalazi Bill Casey, kao što je broj kućnog telefona i raspored letova.

Nedavno, kad sam pitao Dymallyja zašto sada ponovno pokreće ovu temu – tri desetljeća nakon događaja iz listopada Surprise i 17 godina otkako je objavljeno izvješće radne skupine – odgovorio je: "Povijest se mora točno bilježiti."

[Za najdetaljniji prikaz slučaja Listopadsko iznenađenje, pogledajte Roberta Parryja Tajnost i privilegija. Dostupna je i kao dio kompleta od tri knjige za samo 29 USD, kliknite ovdje.]

Robert Parry objavio je mnoge priče o Iran-Contrama 1980-ih za Associated Press i Newsweek. Njegova najnovija knjiga, Neck Deep: Katastrofalno predsjedništvo Georgea W. Busha, napisan je s dvojicom njegovih sinova, Samom i Natom, i može se naručiti na neckdeepbook.com. Njegove prethodne dvije knjige, Tajnost i povlastice: Uspon dinastije Bush od Watergatea do Iraka i Izgubljena povijest: kontraši, kokain, tisak i 'Projekt Istina' također su tamo dostupni. Ili idite na Amazon.com.  

Za komentar na Consortiumblog kliknite ovdje. (Da biste komentirali blog o ovoj ili drugim pričama, možete upotrijebiti svoju uobičajenu adresu e-pošte i lozinku. Zanemarite upit za Google račun.) Da biste nam komentirali putem e-pošte, kliknite ovdje. Da biste donirali kako bismo mogli nastaviti izvještavati i objavljivati ​​priče poput ove koju ste upravo pročitali, kliknite ovdje.

Povratak na početnu stranicu