Por el contrario, me describió un sistema republicano altamente sofisticado para atacar los “malos votos” y las meteduras de pata verbales de los demócratas y distribuir la información instantáneamente a una red de medios de comunicación pro republicanos que ahora opera a nivel estatal, distrital y local.

Esta enorme ventaja de los medios conservadores ha contribuido ahora a condenar al fracaso las esperanzas demócratas de hacerse con el vulnerable escaño en los suburbios de San Diego del congresista republicano encarcelado Randy "Duke" Cunningham.

En las elecciones especiales del 6 de junio, los republicanos informaron de un aumento de apoyo de último minuto después de que los medios de comunicación conservadores pregonaran un error verbal de la demócrata Francine Busby, impulsando al cabildero republicano Brian Bilbray a la victoria por aproximadamente cuatro puntos porcentuales.

Cerca del final de una deslucida campaña en la que Busby siguió el consejo de consultores demócratas nacionales para evitar posiciones controversiales, el candidato soltó ante una audiencia mayoritariamente latina que "no se necesitan papeles para votar" antes de aclarar lo que quería decir: " No es necesario ser un votante registrado para ayudar.

Pero los presentadores de programas de entrevistas de radio y televisión conservadores de todo el sur de California aprovecharon el desliz verbal de Busby y comenzaron a acusarla de instar a los inmigrantes ilegales a votar. Luego, Busby pasó los últimos días de la campaña disculpándose y dando marcha atrás. [Washington Post, 7 de junio de 2006]

Al explicar la derrota de Busby en esta elección especial, los consultores demócratas nacionales probablemente señalarán los fracasos de Busby como candidato o el hecho de que el Comité Republicano del Congreso inyectó más de 4.5 millones de dólares en el distrito.

Pero el único punto que los consultores demócratas casi nunca mencionan es la gigantesca ventaja mediática que los republicanos han creado a partir de años de inversión en medios de comunicación: desde periódicos, revistas y libros hasta televisión por cable, programas de radio e Internet.

Sin embargo, es esta capacidad de mensajes conservadores -en coordinación con la operación política nacional republicana- la que ha demostrado ser decisiva elección tras elección, incluso en contiendas disputadas como la de Florida en las elecciones de 2000, cuando los medios conservadores rápidamente retrataron a Bush como el ganador legítimo, a pesar de que Al Gore obtuvo más votos.

Canalizar dinero

Una de las razones por las que la clase consultora demócrata descuida este flagrante problema es que los consultores no se benefician de la construcción de infraestructura mediática ni de otros aspectos esenciales para prevalecer en la “guerra de ideas” nacional. Incluso perdiendo, hay dinero. desde contratos de consultoría y compra de publicidad.

Obviamente, durante los ciclos electorales, los consultores demócratas alientan a los liberales y progresistas ricos a canalizar dinero hacia campañas o grupos aliados donde los demócratas también obtienen una parte de la compra de publicidad. Luego, en los años intermedios, el “consultariado” demócrata dirige el dinero a “grupos de expertos” donde otros amigos y personas con información privilegiada mantienen empleos bien remunerados pero en realidad no hacen mucho.

Luego, cuando se acercan las elecciones, los consultores demócratas están allí para ayudar a elegir a los candidatos y aconsejarlos sobre cómo expresar "temas" seguros que han sido probados en grupos focales organizados por otros consultores. Luego, los candidatos estrechamente administrados son guiados a través de campañas diseñadas menos para inspirar que para no ofender.

Inevitablemente, sin embargo, el candidato demasiado entrenado y mudo deja escapar algún comentario estúpido (incluso un candidato refinado como John Kerry hizo un comentario torpe e inoportuno sobre la hija gay de Dick Cheney) y los republicanos inmediatamente van a por la garganta.

La derrota de Busby fue una especie de microcosmos de este patrón de fracaso demócrata.

Dada la enorme ventaja mediática de los conservadores tanto a nivel nacional como local, los republicanos demostraron con qué facilidad todavía pueden fijar los temas que definen una carrera, a pesar de la consternación general del país por la presidencia de Bush.

En la carrera Busby-Bilbray, los republicanos hicieron de la inmigración el tema candente y el torpe comentario de Busby pronto resonó en la gigantesca cámara de eco de los programas de entrevistas, los blogs y los columnistas de derecha.

Al carecer de artillería mediática para responder y después de que los consultores le quitaran su espíritu de lucha, Busby decidió no pasar a la ofensiva y acusar a los republicanos de utilizar sus viejas tácticas de división, racismo y difamación. En cambio, siguió otro de los consejos favoritos de los consultores demócratas: disculparse y retirarse.

"Este es un caso clásico de cómo la clase de la consulta demócrata pierde una elección", dijo Brent Budowsky, analista político y ex asistente del senador demócrata Lloyd Bentsen y del representante Bill Alexander.

Budowsky dijo que la carrera por Busby volvió a revelar la incapacidad de los demócratas nacionales para igualar a los republicanos en todos los ámbitos, desde su gasto de campaña hasta "su compromiso agresivo con todos los aspectos de la maquinaria electoral y un mensaje convincente necesario para ganar".

"Espero que esto genere un levantamiento de los demócratas en todo el país exigiendo un partido que lleve un caso valiente al país y pelee una lucha digna de la crisis que enfrenta Estados Unidos", dijo Budowsky. [Para más información sobre el pensamiento de Budowsky, consulte �Votación 2006: ¿Por quién doblan las campanas?.�]   

Pregunta por qué

A veces, cuando hablo o les envío correos electrónicos a estadounidenses de todo el país, se quedan perplejos en cuanto a por qué los candidatos demócratas siempre parecen recurrir a los mismos consultores nacionales que llevaron al partido a la derrota una y otra vez.

Creo que la respuesta es que hace que los candidatos, especialmente los novatos, se sientan menos susceptibles al ridículo cuando se ponen en manos de un consultor demócrata de renombre. La idea parece ser que estos muchachos deben saber más y al menos se minimizará la posibilidad de un fiasco total.

En otras palabras, los candidatos demócratas acaban compitiendo menos para ganar que para evitar pasar vergüenza.

Pero después de que los demócratas hayan hecho todas sus cuidadosas encuestas y hayan probado cómo “enmarcar” los problemas con grupos focales, la impresión general que dejan sus candidatos, dirigidos por consultores, es que estas personas realmente no creen en mucho de nada e inevitablemente todavía creen. ser golpeado. El día de las elecciones, la base demócrata suele estar desmoralizada y los republicanos llenos de energía.

Un patrón similar se aplica al número cada vez menor de demócratas que logran ganar e ir a Washington. Dada la influencia y la crueldad de los medios de comunicación conservadores (y el conformismo de la prensa dominante) muchos funcionarios demócratas sienten que, para ser "tomado en serio", deben proteger o "triangular" sus puntos de vista incluso entre elecciones. Así es como llegan a los programas de entrevistas dominicales y se les trata con "respeto".

Por otro lado, los republicanos no albergan temores similares y, de hecho, parecen disfrutar llevando la lucha incluso a presentadores de programas de entrevistas convencionales, incluso ligeramente escépticos, quienes, a su vez, deben temer por sus carreras si son atacados como "liberales" por autoridades enojadas y bien dispuestas. conservadores organizados.

Sin embargo, como ha demostrado una vez más la derrota de Busby, los demócratas nacionales no parecen tener idea de cómo romper este ciclo.

Los conservadores siguen construyendo su infraestructura mediática; los republicanos explotan esta ventaja con una máquina de mensajes instantáneos que los mantiene conectados con sus partidarios y con el electorado en general; Luego, el Partido Republicano pone en juego una poderosa cuestión de división en las semanas previas a las elecciones; Los errores de los demócratas, por menores que sean, se denuncian a los votantes.

Por el contrario, los liberales/progresistas continúan evitando cualquier financiación importante para contenidos y medios de comunicación; los consultores demócratas gastan la mayor parte del dinero disponible en diseñar estrategias para afinar el dominio conservador, principalmente filtrando los “temas” de campaña a través de grupos focales; Luego, los demócratas publican anuncios que dejan sin inspiración incluso a sus principales partidarios; y los candidatos suelen tropezar hasta la derrota.

Rompiendo el ciclo

Otra pregunta que me hacen a menudo es cómo pueden los estadounidenses, que están alarmados por la deriva de su país, cambiar esta dinámica. No sorprende que mi respuesta sea generalmente acerca de la necesidad de construir una infraestructura mediática honesta que atraiga al pueblo estadounidense con información bien documentada sobre temas que son vitales para el país.

Pero dado el actual desequilibrio mediático hacia la derecha, también existe una necesidad desesperada de nivelar el campo de juego al tener más medios de comunicación que presenten puntos de vista más del lado izquierdo del espectro político.

Los liberales y progresistas simplemente no pueden contar con los principales medios de comunicación para actuar como contrapeso a los medios de comunicación conservadores. Esto no está en la descripción del trabajo de los periodistas tradicionales, quienes entienden que sus carreras estarán mejor si se inclinan hacia la derecha y evitan quedarse atrapados con la etiqueta de "liberal".

Desde 2004, la izquierda se ha beneficiado en cierta medida de la creación de Air America Radio y el surgimiento de estaciones de entrevistas progresistas en todo el país. Pero esas nuevas empresas con problemas de liquidez nunca contaron con el fuerte respaldo de los liberales ricos y, por lo tanto, se vieron obligadas a escatimar en publicidad y producción de contenido informativo original.

En el libro, El camino hacia Air America, Sheldon Drobny, uno de los fundadores de la red de radio liberal, describió la resistencia que encontró por parte de los "liberales de limusina" en California y otros lugares mientras intentaba recaudar dinero para el proyecto. "Era una inversión demasiado arriesgada para el gusto de la mayoría de la gente", escribió Drobny.

Otro problema era que los liberales ricos estaban escuchando a la misma clase de consultores demócratas que habían llevado al partido a perder el control de todo el gobierno estadounidense, desde la Casa Blanca hasta el Congreso y los tribunales. Al igual que los candidatos políticos, los liberales ricos se sentían más seguros dando dinero a operaciones dirigidas por agentes demócratas "credenciales".

Este “consultoría” menospreció principalmente las inversiones en los medios de comunicación y dirigió el dinero a “grupos de expertos”, donde los consultores y muchos de sus amigos mantenían empleos bien remunerados. Aparentemente están esperando una crisis republicana como la de 1992, cuando Ross Perot desvió suficientes votos de George HW Bush para que Bill Clinton llegara a la Casa Blanca.

Así, en lugar de invertir en sitios prometedores de Internet o mejorar el contenido "progresista" de la radio y la televisión, el dinero liberal fluyó abrumadoramente hacia las manos de la misma clase de consultores demócratas de siempre.

Tal vez, la derrota de Busby finalmente sirva como una llamada de atención para que el Partido Demócrata se deshaga de la fría mano del fracaso de la consultación y recurra a candidatos que no tengan miedo de abordar los problemas apremiantes de la guerra y la democracia que ahora enfrenta Estados Unidos. Estados.

Tal vez, el dinero se redirija a grupos e instituciones que lideran estas luchas, y lejos de los "think tanks" y firmas consultoras que tienen intereses creados en mantener al Partido Demócrata como poco más que un socio menor en un partido único republicano. estado.

Quizás todavía no sea demasiado tarde para que las elecciones de 2006 sean un referéndum significativo sobre hacia dónde está llevando a Estados Unidos la forma autoritaria de gobierno de George W. Bush.