|

Gehen Sie zu consortiumblog.com, um Kommentare zu posten

Jetzt bestellen

Archives
Zeitalter Obamas
Präsidentschaft von Barack Obama
Bush-Endspiel
Präsidentschaft von George W. Bush seit 2007
Bush - Zweite Amtszeit
Präsidentschaft von George W. Bush von 2005-06
Präsidentschaft von George W. Bush, 2000-04
Wer ist Bob Gates?
Die geheime Welt von Verteidigungsminister Gates
Bush schlägt Kerry
Den Ruf von Powell abschätzen.
Nacherzählung der umstrittenen Kampagne.
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?
Hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton.
Pinochet & andere Charaktere.
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik.
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt
Amerikas verdorbener historischer Rekord
Der Wahlskandal von 1980 wurde aufgedeckt.
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise.
|
|
|
Warum Consortiumnews.com einzigartig ist
By
Robert Parry
7. Dezember 2010 |
Anfang der 1990er-Jahre wurde mir klar, dass die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA ihren Weg verloren hatten und nicht länger als zuverlässiges Warnsystem für das amerikanische Volk dienten. Ich hatte diese Entwicklung als in Washington ansässiger Reporter für Associated Press, Newsweek und PBS Frontline aus erster Hand miterlebt, wusste aber, dass dieser Misserfolg universell war.
Das Kernproblem bestand darin, dass die Rechte – verblüfft über die Proteste gegen den Vietnamkrieg und den Watergate-bedingten Rücktritt von Richard Nixon – beschlossen hatte, die nationalen Nachrichtenmedien zum neuen politischen Schlachtfeld zu machen, und die Linke sich gleichzeitig von ihrem Medienvorteil zurückgezogen hatte die 1970er Jahre.
Außerdem hatten viele Mainstream-Nachrichtenmanager das Argument der Rechten übernommen, dass das Pressekorps der Vietnam-Watergate-Ära bei der Aufdeckung hochrangiger Verbrechen zu weit gegangen sei und dass diese übermäßig unabhängigen Journalisten sich auf eine Art und Weise verhielten, die „nicht gut für das Land“ sei .“
In gewisser Weise kam mit der Iran-Contra-Affäre (und den damit verbundenen Skandalen, die sich um Ronald Reagans Außenpolitik drehten) der letzte Kampf für hartgesottenen Journalismus. Ich war in den 1980er Jahren im Mittelpunkt dieser Berichterstattung und habe gesehen, wie sich die Mediendynamik verändert hatte. Anstatt Reporter und andere Ermittler zu ehren, die Fehlverhalten aufdeckten, bestand das neue Muster darin, uns zu bestrafen und zu verbannen.
Der kluge Karriereweg für Journalisten bestand darin, den harten Geschichten auszuweichen oder sogar diejenigen von uns zu verprügeln, die es wagten, sich ihnen zu stellen. Und es waren nicht nur unkonventionelle Reporter, denen diese Behandlung zuteil wurde.
Anfang der 1990er Jahre bezeichnete ein Autor der Washington Post den Iran-Contra-Sonderstaatsanwalt Lawrence Walsh wegen seiner Hartnäckigkeit im Kampf gegen die Vertuschung durch die Republikaner als „un-Washington“ und „Verlierer“. Newsweek bezeichnete Senator John Kerry wegen seiner Arbeit zur Aufdeckung des Drogenhandels durch Reagans geliebte nicaraguanische Contra-Rebellen als „geilen Verschwörungsfan“.
Natürlich könnten die Nachrichtenmedien immer noch hart gegen einen Politiker vorgehen, der in ein sexuelles Kavaliersdelikt verwickelt war, aber ehrgeizige Journalisten sahen kaum oder gar keinen Spielraum darin, komplexe Staatsverbrechen aufzudecken, insbesondere wenn ein Republikaner beteiligt war und die Anti-Journalismus-Angriffsgruppen der Rechten es waren auf der Jagd.
Nachdem ich Newsweek 1990 verlassen hatte, wandte ich mich an linksgerichtete Stiftungen mit meiner alarmierenden Schlussfolgerung, dass die US-Mainstream-Medien als Wachhund „verschwunden“ seien und dass eine große Investition in unabhängige Medien dringend erforderlich sei. Allerdings traf ich bei der Linken auf einen Konsens darüber, dass Medien eine geringe Priorität hatten, insbesondere angesichts dringender gesellschaftlicher Bedürfnisse.
Dann, Ende 1994 und Anfang 1995, entdeckte ich einen Cache mit geheimen Dokumenten der US-Regierung, die die Außenpolitik der Reagan-Ära in ein noch düstereres Licht rückten, aber ich konnte kein Interesse bei den Redakteuren des New Yorker oder anderen Linken wecken. Off-Center-Filialen. Zu diesem Zeitpunkt galten Geschichten, die die dunklen Seiten der Iran-Contra-Affäre untersuchten, als passé; Die „heißen“ Geschichten handelten von Bill Clintons Übertretungen.
Consortiumnews.com startet
Im Herbst 1995 nahm mein ältester Sohn Sam meine Frustration zur Kenntnis und schlug mir vor, die Informationen in ein neues Medium zu übertragen, das Internet, das sich damals noch in einem frühen Entwicklungsstadium befand. Ich stimmte zu und zahlte meinen Newsweek-Rentenfonds aus, um das Projekt zu finanzieren. Obwohl Sam kein Technikfreak war, fand er heraus, wie man eine Website erstellt, und Consortiumnews.com war geboren. Wir begannen mit einer Serie, die auf diesen Geheimdokumenten basierte.
In den nächsten 15 Jahren arbeitete Consortiumnews.com nicht nur daran, das amerikanische Volk zu informieren, sondern auch daran, die Werte des amerikanischen Journalismus aufrechtzuerhalten, so wie es in den 1970er Jahren war. In diesem Sinne haben wir uns mit den Realitäten der US-Außenpolitik und -Politik so auseinandergesetzt, wie sie sind, und nicht so, wie irgendein kluger Propagandist sie gerne dargestellt hätte.
Dieses Engagement für gut berichteten und gut geschriebenen Journalismus hat es uns ermöglicht, die Schlüsselgeschichten richtig zu machen, auch wenn weitaus besser finanzierte Medien sie falsch verstanden haben.
Als beispielsweise in den 1990er-Jahren die New York Times und andere Mainstream-Medien von Colin Powell schwärmten, veröffentlichten wir eine Serie über seine wahre Geschichte, in der wir ihn als einen Opportunisten bezeichneten, dem es an Mut mangelte, sich gegen unsinnige Vorgesetzte zur Wehr zu setzen. Damals wurde unsere Serie wie ein Fall von schlechtem Benehmen behandelt, aber es war eine Warnung, die sich als vorausschauend erwies, als Powell dabei half, die Unwahrheiten über die Massenvernichtungswaffen im Irak zu verbreiten.
Unser langjähriger Blick auf die deformierte Dynamik des Washingtoner Journalismus führte uns auch dazu, die schmeichelnde Berichterstattung der Medien über George W. Bush und die von ihm begonnenen Kriege in Frage zu stellen. Wir stellten auch schnell die Entscheidung von Präsident Barack Obama in Frage, Kontinuität statt Veränderung zu wählen.
Als Bush Ende 2006 den ehemaligen CIA-Direktor Robert Gates zum Verteidigungsminister ernannte, gingen wir erneut gegen den Strom und verwiesen auf Gates‘ wahre Erfolgsbilanz als Wegbereiter fehlgeleiteter Politik, die bis zu seiner Arbeit für die Reagan-Regierung zurückreicht, als er die Analyseabteilung der CIA politisierte. Nach der Wahl Obamas haben wir vergeblich versucht, die neue Regierung auf diese wenig bekannte Geschichte aufmerksam zu machen.
Dennoch hat die Integrität unseres journalistischen Ansatzes – und unsere Bereitschaft, die gängige Meinung der Hauptstadt in Frage zu stellen – den Respekt einiger ehemaliger US-Geheimdienstanalysten erlangt, die in den letzten drei Jahrzehnten eine vergleichbare Verfälschung ihrer Prinzipien der Objektivität erlebt hatten, eine Parallele dazu ereignete sich im Washingtoner Pressekorps.
Das hat es uns ermöglicht, unsere Gruppe journalistischer Mitwirkender um einige der aufschlussreichsten ehemaligen CIA-Analysten Amerikas zu erweitern, darunter Ray McGovern, Melvin A. Goodman und Peter Dickson.
Dennoch habe ich trotz unserer Erfolge nie das Problem gelöst, ausreichende Ressourcen für die zu erledigende Arbeit sicherzustellen.
Ist Consortiumnews.com notwendig?
Manchmal werde ich von potenziellen Geldgebern gefragt, warum sie Consortiumnews.com unterstützen sollten, wenn es andere, bekanntere Medien gibt, die behaupten, fast das Gleiche zu tun.
Und während wir mit vielen anderen unabhängigen Nachrichtenagenturen zusammengearbeitet haben – indem wir unsere Artikel zum Nachdruck angeboten und einigen bei ihren Redaktionsaufgaben geholfen haben –, zeichnet sich Consortiumnews.com auch durch unser Engagement für professionellen, in Washington ansässigen Journalismus aus.
Obwohl wir innerhalb des Beltway tätig sind, haben wir nie von unserem Engagement abgewichen, den Journalismus richtig zu machen. Wir haben uns geweigert, Zugeständnisse zu machen, die bei der etablierten Presse Anklang finden würden. Wir sind auch keine Neulinge dieser Grundsätze.
Ironischerweise waren einige progressive Geldgeber bereit, in Organisationen zu investieren, die entweder von ehemaligen Rechten gegründet wurden (wie David Brock von Media Matters) oder jetzt unter der Kontrolle konservativer Journalisten stehen (wie das Center for Public Integrity, dessen neue Chefredakteur John Solomon leitete zuvor die Washington Times von Rev. Sun Myung Moon).
Andere Geldgeber haben große Summen in ProPublica gesteckt, das sich bewusst mit Mainstream-Journalisten zusammensetzte, die dafür bekannt sind, dass sie sich nie ins Wanken bringen. Das liegt daran, dass das Geschäftsmodell von ProPublica auf der Produktion von Journalismus basiert, der für die Mainstream-Nachrichtenagenturen ausdrücklich akzeptabel ist, was bedeutet, dass ProPublica nicht die Absicht hat, den Status quo aufzurütteln.
Doch obwohl einige dieser Geldgeber ehemalige Rechtsextreme und schüchterne Journalisten belohnen, scheuen sie sich davor, den ehrlichen Journalismus zu unterstützen, den wir konsequent produziert haben. Das hat uns gezwungen, praktisch unser gesamtes (bescheidenes) Budget, das sich auf etwa 130,000 US-Dollar pro Jahr beläuft, auf unsere Leser zu verlassen.
Wenn Sie also der Meinung sind, dass unsere einzigartige Stimme erhalten und gestärkt werden muss, bitten wir Sie um Ihre Hilfe. Wir haben uns zum Ziel gesetzt, bis zum Jahresende 35,000 US-Dollar zu sammeln.
Hier sind vier Möglichkeiten, wie Sie uns helfen können, unser Ziel zu erreichen:
Erste Möglichkeit: Sie können eine große oder kleine Spende tätigen. Sie können dies auch tun mit Kreditkarte auf der Website bzw per Scheck – an das Konsortium für unabhängigen Journalismus (CIJ); Suite 102-231; 2200 Wilson Blvd.; Arlington VA 22201. Oder Sie können PayPal verwenden (unser Konto ist nach unserer E-Mail-Adresse benannt „[E-Mail geschützt] ").
(Unsere Mutterorganisation, das Consortium for Independent Journalism, ist eine gemeinnützige 501-c-3-Organisation, sodass Ihre Beiträge steuerlich absetzbar sind.)
Zweitens: Wenn Sie Ihre Unterstützung lieber in kleineren Beträgen verteilen möchten, können Sie sich für eine monatliche Spende anmelden. Mit Beiträgen von 10 US-Dollar oder mehr pro Monat können Sie sich für die neue DVD „Yesterday's Enemies“ des Kriegskorrespondenten Don North über das Leben ehemaliger salvadorianischer Guerillas qualifizieren. Für Details, bitte hier klicken.
Drittens können Sie von unserem hohen Rabatt auf das Set mit drei Büchern von Robert Parry's profitieren Verlorene Geschichte, Geheimhaltung und PrivilegienUnd Hals tief (gemeinsam mit Sam und Nat Parry verfasst). Der Preis für das Set beträgt nur 29 $. Unser Ziel ist es, mindestens 100 weitere Sets zu verkaufen, damit wir unser Lager leeren und Platz für ein neues Buch machen können. Für Details, bitte hier klicken. (Diese Bücher enthalten viele der Höhepunkte der Arbeit, die im Laufe der Jahre bei Consortiumnews.com geleistet wurde.)
Viertens können Sie Planen Sie eine gemeinsame (oder separate) Rede vom ehemaligen CIA-Analysten Ray McGovern und/oder dem Journalisten Robert Parry. Die vorgeschlagenen Gebühren – 2,000 US-Dollar für Gemeindegruppen, 5,000 US-Dollar für Hochschulen und größere gemeinnützige Organisationen und 10,000 US-Dollar für diejenigen, die es sich leisten können – dienen ausschließlich dem Erhalt von Consortiumnews.com.
Ob Consortiumnews.com die wertvolle Arbeit unserer Autoren weiterhin unterstützen und verbreiten kann, hängt von Ihnen ab.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung.
Robert Parry
Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Er gründete Consortiumnews.com 1995 als erstes investigatives Magazin im Internet. Er sah darin eine Möglichkeit, moderne Technologie und altmodischen Journalismus zu kombinieren, um der zunehmenden Trivialität der Mainstream-Nachrichtenmedien in den USA entgegenzuwirken.
Zurück zur Startseite
| |