Links

Kontaktiere uns

Bücher

Das Consortium Online ist ein Produkt des Consortium for Independent Journalism, Inc. Um CIJ zu kontaktieren, klicke hier.

Startseite

Neueste Geschichten

Produkte

Kaiser Bush
Ein genauerer Blick auf den Bush-Rekord

W.s Krieg gegen die Umwelt
Ein Rückschritt in Bezug auf die Umwelt

Die Kampagne 2000
Nacherzählung des umstrittenen Präsidentschaftswahlkampfs

Medienkrise
Sind die nationalen Medien eine Gefahr für die Demokratie?

Die Clinton-Skandale
Die Geschichte hinter der Amtsenthebung von Präsident Clinton

Nazi-Echo (Pinochet)
Das Comeback des Faschismus

Die dunkle Seite von Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon und die amerikanische Politik

Kontra Riss
Contra-Medikamentengeschichten aufgedeckt

Verlorene Geschichte
Wie die amerikanische Geschichtsschreibung durch Lügen und Vertuschungen befleckt wurde

Die Oktoberüberraschung „Akte X“
Der Oktoberüberraschungsskandal von 1980 wurde aufgedeckt

Internationale
Vom Freihandel bis zur Kosovo-Krise

Andere investigative Geschichten

Editorials

IDer „Tag der Befreiung“ von Raq – wie George W. Bush ihn nennt – soll mit einem Bombardement von 3,000 US-Raketen beginnen, die innerhalb von 48 Stunden abgefeuert wurden, zehnmal so viele Bomben wie in den ersten beiden Tagen des Golfkriegs im Jahr 10.

Beamte, die über die Pläne informiert wurden, sagen, das Ziel bestehe darin, die Iraker so zu betäuben, dass sie sich einfach der überwältigenden Macht des US-Militärs unterwerfen.

Neben der Zerstörung von Gebäuden und dem Tod Tausender durch die Sprengkraft der Waffen beabsichtigt die US-Invasionstruppe, die Strom- und Wassersysteme des Irak lahmzulegen, sodass irakischen Soldaten und Zivilisten angeblich keine andere Wahl bleibt, als ihre Waffen niederzulegen und sich zu ergeben .

Noch nie zuvor in der Weltgeschichte hat eine dominante Weltmacht eine viel schwächere Nation in einem Präventivkrieg mit solcher Heftigkeit angegriffen. Die Strategie könnte man Befreiung durch Verwüstung nennen.

Doch der Kriegsplan birgt auch das Potenzial, außer Kontrolle zu geraten, da Bush insgeheim Atomwaffen als Bedrohung für die irakische Regierung darstellt, falls diese biologische oder chemische Kriegsführung gegen US-Truppen entfesselt. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Regierung von Saddam Hussein bereits einige Massenvernichtungswaffen außerhalb des Irak als Vergeltungsdrohung gegen Bushs geplanten Krieg positioniert hat – eine Art gegenseitig zugesicherte Zerstörung des armen Mannes. [Mehr zu dieser Möglichkeit weiter unten.]

Zivile Tote

Doch selbst wenn der Krieg die Welt der Apokalypse keinen großen Schritt näher bringt, wird er mit Sicherheit den Tod Hunderter, wenn nicht Tausender irakischer Nichtkombattanten bedeuten, egal wie gezielt oder präzise die US-Waffen sind. Für diese Zivilisten könnte ihr Ende in der schrecklichen Angst vor dem Zertrümmern von Beton oder dem blendenden Aufblitzen hochexplosiver Sprengladungen kommen, wie es bei etwa 1,500 Irakern der Fall war, die in den frühen Morgenstunden des 13. Februar 1991 zerquetscht und verbrannt wurden.

Diese Zivilisten versteckten sich um 4:30 Uhr morgens im Luftschutzbunker al-Amariyah in einem Vorort von Bagdad, als die erste US-Bombe ein Loch in das Dach des Bunkers riss. Anwohner hörten Schreie, als Menschen – hauptsächlich Frauen und Kinder – darum kämpften, die Trümmer beiseite zu schieben und zu fliehen. Dann flog die zweite Bombe durch das Loch, das die erste Bombe geschaffen hatte. Auf die Explosion folgte Stille, und weniger als zwei Dutzend Menschen überlebten.

Obwohl es keine genauen Zahlen zur Gesamtzahl der Zivilisten gibt, die während des Golfkriegs 1991 ums Leben kamen, gehen die meisten Schätzungen von einer Zahl zwischen 5,000 und 15,000 aus. Abgesehen von den zivilen Toten wird die Zahl der irakischen Militäropfer auf 100,000 bis 300,000 geschätzt. [Sehen Bulletin der Atomwissenschaftler.]

Nach Angaben internationaler Hilfsorganisationen hielt das Leid im darauffolgenden Jahrzehnt an. Seit Kriegsende sind weiterhin irakische Zivilisten an den Folgen einer stark beschädigten zivilen Infrastruktur, lähmenden Wirtschaftssanktionen und hohen Krebsraten gestorben, die auf gefährliche Chemikalien zurückzuführen sind, die während des Krieges freigesetzt wurden, einschließlich des Einsatzes radioaktiv abgereicherter Urangranaten durch das Pentagon.

Die Vereinten Nationen prognostizieren, dass die zivilen Opfer eines neuen Krieges wahrscheinlich noch höher sein werden als 1991, da die verarmte Bevölkerung zum Überleben stark auf staatliche Almosen angewiesen ist und diese Versorgung durch eine US-geführte Invasion unterbrochen wird. In einem vertraulichen Bericht sagen UN-Planer, dass der kommende Krieg und seine Folgen mehr als 500,000 Zivilisten verletzen und fast eine Million Flüchtlinge zurücklassen könnten. Ungefähr 1 Millionen Iraker – bei einer Bevölkerung von 3 Millionen – werden schweren Hunger leiden, Der UN-Bericht sagte.

Bis zu 7.4 Millionen Menschen werden sofortige humanitäre Hilfe benötigen. „Der Ernährungszustand von etwa 3.03 Millionen Menschen im ganzen Land wird schlecht sein“, heißt es in dem UN-Bericht und fügte hinzu, dass neben dem Hunger auch Krankheiten das Land in „epidemischen, wenn nicht pandemischen“ Ausmaßen heimsuchen werden.

Andere Warnungen

Diese Warnungen werden von anderen unabhängigen Studien bestätigt.

Ein Bericht der Internationales Studienteam, eine kanadische Nichtregierungsorganisation, sagt: „Da die meisten der 13 Millionen irakischen Kinder auf Nahrungsmittel angewiesen sind, die von der irakischen Regierung verteilt werden, hätte die Störung dieses Systems durch Krieg verheerende Auswirkungen auf Kinder, bei denen es bereits eine hohe Rate an Nahrungsmitteln gibt.“ Unterernährung."

Dem Bericht zufolge sind irakische Kinder aufgrund ihres körperlichen Zustands viel anfälliger für den Krieg als noch 1991. Zusätzlich zu ihrer körperlichen Schwäche sind die Kinder bereits ängstlich, ängstlich und deprimiert, und viele leiden unter Albträumen. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der Krieg gegen den Irak eine „schwere humanitäre Katastrophe“ mit potenziellen Opfern unter Kindern in „Zehntausenden und möglicherweise Hunderttausenden“ verursachen wird.

Laut einem Artikel im Boston Globe hat die Kombination aus dem Krieg von 1991 und einem Jahrzehnt UN-Sanktionen den Irak von einem relativ wohlhabenden Land im Nahen Osten – in dem Fettleibigkeit bei Kindern ein Hauptgesundheitsproblem war – in ein Dritte-Welt-Land verwandelt, in dem selbst gelegentliche Beobachter dies sehen können Verpassen Sie nicht, wie die Iraker ums Überleben kämpfen.

„In Bagdad betteln Frauen mit Babys auf dem Arm auf der Straße“, berichtete der Globe. „In Städten wie Basra im Süden ist Armut unausweichlich. Rohes Abwasser und Müll verstopfen die Straßen einer Stadt, die einst für ihre glitzernden Kanäle im venezianischen Stil bekannt war.“

„Der Irak war 1990 kein Dritte-Welt-Land“, sagte Denis Halliday, ein ehemaliger stellvertretender UN-Generalsekretär, der wegen UN-Sanktionen zurücktrat. „Jetzt haben Sie da draußen diese Verwundbarkeit.“

Angriffe auf die Infrastruktur

Selbst in einem kurzen Krieg wird die Zivilbevölkerung gefährdet sein. Die Planer des Pentagons haben bestätigt, dass die Abschaltung wichtiger städtischer Dienstleistungen wie Wasser und Strom eines der ersten Ziele des US-Angriffs sein wird. Die Planer sagen, dass die Strategie den Einsatz leistungsstarker Mikrowellen und anderer hochtechnologischer Waffen erfordert, um diese lebenswichtigen Dienste außer Gefecht zu setzen, ohne sie dauerhaft zu zerstören. [NYT, 2. Februar 2003]

Wenn der Krieg jedoch nicht schnell endet, ist zu erwarten, dass die Unterbrechung dieser Dienste zu Krankheiten und Todesfällen unter der Zivilbevölkerung führt. Sollten sich die irakischen Truppen nach Bagdad und in andere Großstädte zurückziehen und das US-Militär zu einem zeitaufwändigen Stadtkrieg zwingen, könnten sich der Mangel an sauberem Wasser und das Fehlen von Medikamenten als ebenso tödlich erweisen wie die US-Waffen.

Die Bombenangriffe der USA werden sicherlich auch viele zivile Opfer fordern. Während die Bush-Regierung betont, dass sich die geplante Bombardierung des antiken Bagdad und anderer Städte auf Ziele des Militärs und der Regierung konzentrieren werde, erweckt die Erfolgsbilanz des Pentagons bei Präzisionsbombardierungen kein Vertrauen. In den jüngsten Konflikten haben US-Kampfflugzeuge versehentlich oder absichtlich zahlreiche Todesopfer unter Zivilisten verursacht.

Beispielsweise töteten US-Kampfflugzeuge 1999 während der Kosovo-Krise Nichtkombattanten, als sie zivile Ziele in Jugoslawien anstrebten, etwa Brücken und sogar einen Fernsehsender, der als Propagandakanal der Regierung galt. Der tödliche Angriff auf den Fernsehsender war absichtlich. Der offenbar versehentliche Bombenanschlag auf die chinesische Botschaft löste internationalen Aufruhr aus. Die CIA machte eine „veraltete Karte“ für den tödlichen Angriff verantwortlich.

Im afghanischen Bombenangriff griffen US-Kampfflugzeuge zwei Hochzeitsgesellschaften an und bombardierten zweimal das Hauptquartier des Internationalen Roten Kreuzes. Es wird geschätzt, dass bei der US-Bombardierung Afghanistans etwa 4,000 Zivilisten getötet wurden.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen Afghanistan und dem Irak besteht jedoch darin, dass Afghanistan hauptsächlich aus einer ländlichen Bevölkerung besteht, während der Irak eine weitgehend urbanisierte Bevölkerung hat, wobei allein in Bagdad etwa 5 Millionen Menschen leben.

Die nukleare Option

Es ist auch nicht abzusehen, wie der Krieg außer Kontrolle geraten könnte, da Bush entschlossen ist, die Regierung von Saddam Hussein zu zerstören, um das zu rächen, was viele Konservative als George HW Bushs Scheitern bei der Beendigung seiner Arbeit im Jahr 1991 ansehen.

Der jüngere Bush hat sogar den Einsatz von Atomwaffen genehmigt, wenn der Irak chemische oder biologische Kriegsführung einsetzt. [Siehe Consortiumnews.coms „Bushs nukleares Glücksspiel."]

Bushs Befehl, der letzten September unterzeichnet wurde, stellt eine jahrzehntelange US-Politik um, die absichtliche Unklarheiten darüber erzeugte, wie Washington auf eine Situation reagieren würde, in der unkonventionelle Waffen gegen US-Streitkräfte oder ihre Verbündeten eingesetzt würden. „Die Vereinigten Staaten werden weiterhin deutlich machen, dass sie sich das Recht vorbehalten, mit überwältigender Gewalt – einschließlich potenzieller Atomwaffen – auf den Einsatz von [Massenvernichtungswaffen] gegen die Vereinigten Staaten, unsere Streitkräfte im Ausland sowie Freunde und Verbündete zu reagieren.“ heißt es im Präsidentendokument. [Washington Times, 31. Januar 2003]

Zusätzlich zu einem „überwältigenden“ nuklearen Vergeltungsschlag erwägt Bush auch Pläne, „taktische“ Atomwaffen einzusetzen, um unterirdische Bunker und ähnliche kritische Ziele zu zerstören.

Die Los Angeles Times berichtete, dass das Pentagon in Eile Computer entwickelt, um zu entscheiden, wann Atomwaffen gegen befestigte Bunker eingesetzt werden und wie die Kollateraleffekte von Strahlung und Fallout gemessen werden können.

„Seit Beginn der Bush-Regierung beobachten wir ein zunehmendes Interesse an ‚nutzbaren‘ Atomwaffen“, sagte Christine Kucia, Analystin bei der Arms Control Association, einer Forschungsgruppe, die sich mit Fragen der Verbreitung befasst.

Kucia sagte, dass die Bush-Administration durch die Anpassung von Atomwaffen an taktische Kriegssituationen wie das Sprengen von Bunkern den Status von Atomwaffen verändere, die „jahrzehntelang als absolute Waffen der letzten Instanz reserviert waren“. „Einsetzbare Waffen“ bedeutet eine völlig neue Definition, die noch nie erforscht wurde und, ehrlich gesagt, auch nicht erforscht werden sollte.“ [LA Times, 3. Februar 2003]

„Armer Mann ist verrückt“

Bush könnte auch feststellen, dass sein Ziel, Hussein und seine Regierung zu zerstören, dadurch konterkariert wird, dass der Irak mutmaßlich chemische und biologische Waffen außerhalb des Irak stationiert hat, um sie nur bei einer Invasion der Vereinigten Staaten einzusetzen. Mit anderen Worten: Bushs Strategie könnte genau das Albtraumszenario auslösen, das er angeblich verhindern will.

Im vergangenen Oktober schätzte die CIA die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs des Irak auf die Vereinigten Staaten ohne US-Provokation als „gering“ ein, schätzte sie jedoch als dramatisch steigend ein, wenn die USA sich auf einen Präventivschlag vorbereiteten. „Bagdad scheint vorerst davon abzusehen, Terroranschläge mit konventioneller oder CBW [chemischer oder biologischer Kriegsführung] gegen die Vereinigten Staaten durchzuführen“, schrieb CIA-Direktor George Tenet in einem Brief an den Kongress vom 7. Oktober. „Sollte Saddam zu dem Schluss kommen, dass ein von den USA angeführter Angriff nicht mehr abgeschreckt werden könnte, würde er wahrscheinlich weniger Einschränkungen bei der Durchführung terroristischer Aktionen haben.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Die Nation in den Krieg verführen."] 

Seit der Einschätzung der CIA hat die Bush-Regierung konkrete Warnungen aus dem Ausland erhalten, dass leicht transportierbare Vorräte an chemischen und biologischen Waffen tatsächlich aus dem Irak verbracht wurden, damit sie als Vergeltungswaffen gegen westliche Ziele eingesetzt werden können.

Obwohl die US-Nachrichtenmedien diese verheerende Möglichkeit weitgehend vor dem amerikanischen Volk verschwiegen haben, machte die Washington Post in einem Artikel vom 4. Februar mit dem Titel „CIA, Allies Tracking Iraqi Agents“ einen indirekten Hinweis auf diese potenzielle Gefahr. In dem Artikel heißt es: „US-Verbündete sind auch auf der Hut vor Anzeichen dafür, dass der irakische Präsident Saddam Hussein Agenten ins Ausland geschickt hat, um Iraker oder terroristische Gruppen mit konventionellen, chemischen oder biologischen Waffen zu bewaffnen“, sagten Beamte. Sie sagten, einige der Waffen könnten bereits vorhanden sein außerhalb der Grenzen des Irak.“

Dieses „MAD des armen Mannes“ – für gegenseitig zugesicherte Zerstörung – sollte ein wichtiger Bestandteil einer fundierten Debatte in den Vereinigten Staaten sein, insbesondere da Bush die Leichtigkeit dargelegt hat, mit der diese Waffen bewegt und eingesetzt werden können. In seiner Rede zur Lage der Nation am 28. Januar sagte Bush: „Eine Ampulle, ein Kanister, eine Kiste, die in dieses Land geschmuggelt wird, wären nötig, um einen Tag des Grauens herbeizuführen, wie wir ihn noch nie erlebt haben.“

Was aber, wenn das Fläschchen, der Kanister oder die Kiste bereits unterwegs ist? Könnte dieser „Tag des Schreckens“ tatsächlich durch Bushs Invasion im Irak herbeigeführt und nicht durch einen Krieg verzögert oder verhindert werden? Wenn man das von Bush gezeichnete „böse“ Porträt von Saddam Hussein akzeptiert, muss man sicherlich davon ausgehen, dass Saddam diese gefährlichen Waffen schon vor langer Zeit in Positionen gebracht hat, in denen sie ihm den größten Nutzen bringen können – als Vergeltungswaffe gegen eine US-Invasion.

Die Folgen

Doch selbst wenn es den US-Streitkräften gelingt, Saddam Hussein und seine Armee ohne eine katastrophale Eskalation zu eliminieren, verspricht die Nachkriegszeit kompliziert und gefährlich zu werden. Die Bush-Regierung hat gemischte und verwirrende Signale darüber ausgesendet, wie ein „befreiter“ Irak aussehen wird.

Zeitweise hat die Regierung Pläne zur Besetzung des Irak für mindestens 18 Monate skizziert und möglicherweise nach dem Zweiten Weltkrieg in Japan einen Militärgouverneur im Stil von General Douglas MacArthur eingesetzt. Aber es ist nicht klar, wie die USA eine Bevölkerung überwachen werden, zu der mit Sicherheit antiamerikanische Radikale gehören, die bereit sind, Selbstmordattentate und andere Terrortaktiken gegen eine Besatzungsmacht anzuwenden.

Einige von Bushs politischen Verbündeten drängten auch darauf, irakisches Öl zu pumpen, um die US-Regierung für die Kosten des Krieges zu entschädigen. Während diese Idee bei Amerikanern, die davor zurückschrecken, Milliarden Dollar an knappen Steuergeldern für die Besetzung eines fremden Landes zu zahlen, gut ankommen mag, wird sie bei vielen Irakern und Millionen anderen auf der ganzen Welt nicht gut ankommen, insbesondere bei islamischen Bevölkerungsgruppen, die bereits einen westlichen Imperialisten verdächtigen Motiv hinter dem Krieg.

Die Verwüstungen des Krieges und die US-Besatzung könnten auch dem Terroristenführer in die Hände spielen, der im Mittelpunkt des Krieges gegen den Terror stand, bevor Bush seine Aufmerksamkeit auf den Irak richtete.

Der immer noch auf freiem Fuß befindliche Osama bin Laden buchstabierte ein eine aktuelle Nachricht dass er plant, aus jeder US-Invasion und Besetzung des Irak einen Propagandavorteil zu ziehen, indem er sich als Verteidiger des arabischen Volkes präsentiert.

„Jeder, der versucht, unsere Dörfer und Städte zu zerstören, dann werden wir seine Dörfer und Städte zerstören“, sagte der Al-Qaida-Anführer. „Wer unser Vermögen stiehlt, dem müssen wir seine Wirtschaft zerstören. Wer unsere Zivilisten tötet, dem töten wir auch ihre Zivilisten.“

George W. Bush hat in seiner Rede zur Lage der Nation seine eigene Linie in den Sand gezogen. „Auf die Vernunft und Zurückhaltung Saddam Husseins zu vertrauen, ist keine Strategie und keine Option“, erklärte Bush, als die USA eine riesige Militärmacht um den Irak aufbauten.

Mit dieser Aufrüstung im Hinterkopf wandte sich Bush an das, wie er es nannte, „mutige und unterdrückte Volk des Irak“. Er sagte ihnen: „Ihr Feind umzingelt Ihr Land nicht – Ihr Feind regiert Ihr Land.“ Dann fügte er hinzu: „Der Tag, an dem [Saddam Hussein] und sein Regime von der Macht entfernt werden, wird der Tag Ihrer Befreiung sein.“

Bush versprach außerdem, dass er zwar die „volle Kraft und Macht des US-Militärs“ nutzen werde, um die irakische Regierung zu entwaffnen, die USA aber „mit gerechten Mitteln kämpfen und die Unschuldigen auf jede erdenkliche Weise verschonen“ würden.

Wie viele dieser Unschuldigen sind nicht Die Menschen, die bei der drohenden Invasion verschont bleiben – und die Zahl der Toten dürfte die Welt in Schrecken versetzen – könnten zum neuen Maßstab dafür werden, wie gefährlich die Nachkriegszeit sowohl für das amerikanische als auch für das irakische Volk sein wird.

Zurück zur Startseite